¿Puedes intentar una crítica deconstructiva de un poema?

La deconstrucción no es lo mismo que la destrucción, sino que es una burla de ideas, matices y pensamientos que están incrustados en el texto tal como los percibe el lector. Obviamente, sin lugar a dudas y muy importante, existe una relación fuerte y significativa entre lo que el poeta escribió y lo que él o ella estaba excapsulando y cómo lo hizo. Muchas críticas literarias se centran correctamente en eso. Sin embargo, existe otra dimensión y eso no es lo que se transmite, escrito por el poeta, sino lo que recibe el lector, y la interacción entre esos dos, especialmente a lo largo del tiempo y a través de las culturas. Lo que hace la deconstrucción es desafiar el concepto de significado intrínseco: no dice que no hay ninguno, solo que hay mucha más profundidad debido a las diferentes percepciones involucradas.

Un ejemplo muy pequeño podría explicarlo o podría hacerlo opaco, pero déjame intentarlo. Me encontré con una frase bastante poco notable en un poema: un cielo de sulfato de cobre . Si sabes que el sulfato de cobre es azul, inmediatamente sabes de qué habla el poeta. Si piensas que el cobre es bronce, estás en un mundo diferente. (IA Richards, el autor de Practical Criticism , probablemente se burlaría de esta ignorancia, pero ese es otro asunto). La deconstrucción luego comienza a analizar si el poeta, al usar esta frase, ambigüedad inyectada, era torpe, fue menos que inmediato, estaba escribiendo para un público específico, desafiaba al lector o a una gran cantidad de otros conceptos.

En esta etapa no hay juicio de valor involucrado, lo cual es realmente significativo sobre la deconstrucción.

Cuando el análisis que forma la deconstrucción es, no puedo decir que esté completo, pero llego a algunas respuestas, entonces es el momento de los juicios de valor. Para mí, eso es lo realmente emocionante de la deconstrucción cuando la encontré por primera vez como una disciplina, y por cierto, la crítica práctica (que rara vez es práctica y, a veces, no es crítica, por supuesto) también es extremadamente valiosa y, para mí , técnica complementaria.

Nunca he intentado una crítica reconstructiva de un poema.

Mi punto de vista es: si el poema fue escrito por una persona, entonces debería poder sostenerse por sí mismo. Como poeta, formo mi propia opinión sobre un poema.

Pero guárdalo para mí. Si una persona se toma el tiempo de escribir un poema y lo imprime en papel o lo escribe a mano, ¿qué derecho tengo para ser crítico?

¿Por qué alguien querría intentar destruir su poema? Debe haber significado mucho para el Poeta haberlo escrito. No debemos tratar de destruir un poema. Necesitamos respetar a cada poeta en la tierra, para escribir en primer lugar. Necesitamos mostrar amabilidad y amor por todos en la tierra. Después de todo, ¿quién creemos que debemos tratar de dañar el poema de alguien? ¿Eres un poeta? ¡Salud! Cuenta