Es interesante leer las respuestas a esta pregunta. Cuando comencé a recibir votos a favor de las entradas marginales, sentí que debería analizar la demanda y la oferta de palabras en este foro, para descubrir los valores. Como estudiante de enfoque en el cliente (un rasgo distintivo del Primer Mundo, me acuerdo), supe que debía prestar atención a mi audiencia. Sin embargo, la oferta, el incentivo para escribir verdades sostenibles, no parecía correlacionarse en absoluto con los votos positivos. Estas últimas son altas de 5 por almas de pensamiento similar que de alguna manera alcancé, pero no “éxito”. Quiero que mis palabras sean “atendidas”, y quiero personas que no estén convencidas de confrontarme.
¿Por qué respondemos? ¿Por qué alguien responde? ¿Por qué uno es voluntario? ¿También podrías haberle preguntado a Joseph Conrad, Emerson o James Joyce, William Faulkner? Estas ideas están dentro de nuestras cabezas y queremos contarles a otras personas, explicar cosas o buscar solidaridad de experiencia (existencialista), o iluminar (descriptivo), o mejorar las cosas (proscriptivo). A los escritores les gusta el desafío de hacerse entender para que tengan que aprender: la repetición de la escritura le muestra lo que a la gente le gusta leer, por lo que se convierte, en cierto sentido, en un agente publicitario para sus propios pensamientos. No puede estandarizar un mensaje para una audiencia en particular y asumir que será ampliamente leído. Sin embargo, debe salir de la manera correcta, de modo que atraiga más a sus fieles seguidores, que, a su vez, tienen más probabilidades de aprender, creando eficiencia en el proceso (por ejemplo, Robert Ludlum).
Uno necesita practicar la escritura para convertirse en “un mejor escritor”, sea lo que sea que eso signifique. Pero cuando escribo, no trato conscientemente de ser un mejor escritor: no me importa mezclar el tiempo en los párrafos o evitar las construcciones pasivas débiles, aunque recientemente he notado una hipérbole: ¿es este cambio generacional o real? cultura de los Estados Unidos? – Odiaría pensar que proviene de la política. En cualquier caso, conozco modificadores innecesarios, lenguaje grandioso, especialmente superlativos. Aún así, escribo lo que me gusta, y a veces apenas lo edito.
Una cosa que trato de evitar es ilógica. Estableceré falsas dicotomías cuando se trata de diferencias en los mundos teórico y aplicado, porque trabajo en el mundo real, pero puedo disiparlo rápidamente con suposiciones empíricas, y la gente generalmente aprecia la parte de prueba de la compensación, es decir, si Son científicos de corazón. Hay una gran cantidad de fraude en economía y la profesión ha perdido una buena reputación por eso. Ad hominem abusivo todavía es común en Quora, como lo es la “cosecha de cerezas” y varias formas de falacia ecológica, con o sin prejuicios grupales. Me preocupa específicamente la generalización inadecuada porque descubrí en mi carrera que los agregados, y las medidas de los agregados (totales, promedios, desviaciones estándar) son versiones invariablemente diluidas de casos individuales, y los únicos problemas económicos reales (vale la pena atacar) suceden entre grupos pequeños, en áreas pequeñas. En otras palabras, los agregados no pueden detectar la amplia variación que ocurre en casos individuales, y es esta variación la que debe abordarse para resolver problemas. La analogía sigue en muchas situaciones más allá de la economía, por cierto.
- Si pudieras estar en el equipo de redacción de cualquier programa de televisión en el mundo, actual o del pasado, ¿para qué programa te gustaría ser escritor?
- Cómo evaluar la usabilidad del sitio web o software para una disertación o graduación de proyecto
- Estoy en el proceso de escribir un guión. ¿Cómo me aseguro de no ser cliché o melodramático?
- Si pudieras elegir solo uno, ¿elegirías escribir algo brillantemente o leer algo brillantemente escrito?
- Cómo escribir un blog con contenido único y original.
Prometo que Quora me ha hecho un “escritor listo”, si no un mejor escritor. El otro día me vi obligado (por mis propias tendencias reformistas, sentido del juego limpio y tal vez algún sentido de responsabilidad del funcionario) a documentar un período de dos semanas como “voluntario” con FEMA en Puerto Rico. Si no documentara esto, ¿quién lo haría? Tenía al menos veinte páginas de notas que describen los diversos errores e ineficiencias de la respuesta: la dependencia inapropiada de TI, la falta de correspondencia del trabajo voluntario con las necesidades de FEMA, el diseño de la intervención, mucho más. Fue desalentador poner un reparto coherente en torno a todos los problemas; Sabía que haría los puntos, pero me preocupaba mi propio juicio, mi “sesgo de experiencia”. Escribí un memo de dos páginas, “lecciones aprendidas” (n = 1), para el “próximo desastre”. La pregunta es “¿Seguimiento?” ¿O dejo que las palabras pasen a la oscuridad? ¿Qué harías? ¿Has encuestado adecuadamente a tu audiencia?