Gracias por preguntar.
Desde la perspectiva de un argumento, todo lo que hay evidencia puede ser declarado y defendido como un argumento. Esto significa que cualquier trabajo de investigación es, de hecho, un argumento.
Veamos una división relativamente simple: la división de los griegos por hecho, valor y política.
Argumento de hecho: la inmigración ilegal daña los empleos y aumenta las tasas de criminalidad . (Dejo el tercero para mantener el ejemplo más breve; está perfectamente bien para una discusión).
- ¿Cuáles son algunos consejos para escribir poemas de amor cursi?
- Cómo trabajar en la redacción de contenidos
- Soy emprendedor y quiero escribir una descripción mía en LinkedIn. No sé qué escribir y no incluyo la descripción. ¿Alguien puede ayudar?
- ¿Este párrafo corto está escrito efectivamente?
- ¿Cuáles son los temas más importantes que uno debe escribir en un curriculum vitae?
Argumento de valor: dañar los empleos estadounidenses es algo muy malo . (usted demuestra por qué). Aumentar las tasas de criminalidad significa que habrá más muertes innecesarias, robos y violaciones. (Nuevamente, usted elige qué tasas de criminalidad suben. El valor es “innecesario” en eso).
Argumento de la política: por lo tanto, debemos detener la inmigración ilegal.
Notarás dos cosas sobre los argumentos. Primero, deben establecerse en orden . Si no se puede demostrar que la inmigración ilegal daña empleos o eleva las tasas de criminalidad, entonces no tiene sentido discutir las otras dos cosas, ¿verdad?
En mi experiencia, la mayoría de los estudiantes cometieron el error de omitir pruebas de hechos o incluso de valores y apresurarse directamente a la política. Pero asumir que elevar las tasas de criminalidad es implícitamente malo es un salto en la lógica. Si las tasas de criminalidad elevadas son delitos menores, por ejemplo, y la economía de Estados Unidos mejora en general con un aumento muy pequeño de la delincuencia, ¿hay realmente daño? Sí, puede argumentar que sí, pero ese es el punto: debe estar dispuesto a defender el caso .
El segundo error que cometen es discutir en el nivel de secundaria o inferior, donde una generalización general, como “elevar las tasas de criminalidad” simplemente no es útil. Permítanme dar un pequeño ejemplo de la vida real: a la ciudad de Ankeny en Iowa le preocupaba que el costo de crear una pista de carreras y un entorno de juego dentro de los límites de su ciudad hubiera aumentado significativamente ciertos tipos de delitos. Esto a su vez aumentó los costos para la ciudad para la policía, las cárceles y artículos relacionados. Esos costos no fueron recogidos por la pista de carreras, que era propiedad de todo el condado.
Un estudiante de AB que quisiera lidiar con eso como un trabajo de investigación habría analizado las tasas y los costos del delito, en comparación históricamente. Es un tema conveniente, mucho más que el suyo, porque está limitado geográficamente. Un estudiante sobresaliente, por otro lado, lo habría llevado más lejos, y miró a otros lugares del estado donde se había instituido un negocio de juegos de azar, para ver si tenían aumentos paralelos y qué se había hecho sobre la financiación.
Digamos que descubrió que efectivamente hubo aumentos paralelos. El argumento de valor (como el argumento de The Music Man : “Amigos, tenemos problemas … aquí mismo en River City”) sería bastante simple: simplemente discuta de qué fondos se desviaron para reprimir la actividad criminal.
Y luego el estudiante B o sobresaliente puede presentar un argumento de política: el que incurre en el costo debe pagar. Podrían compararlo con el concepto de “molestia atractiva”, o proponer una propuesta diferente.
Así que ahora, muy posiblemente, te estás arrancando el cabello y diciendo: “Es un trabajo de investigación, no una DISERTACIÓN, ¡maldición!” Y, por supuesto, tenías razón.
Entonces, ¿qué lo haría un buen trabajo de investigación? Reduce tu reclamo. Tal vez elija solo una cosa, de la que pueda obtener más evidencia, lo que puede no ser trabajos perjudiciales, debo advertirle, así que en las primeras etapas, encuentre evidencia de todo lo que pueda. Luego discuta, por ejemplo, “Antes de proporcionar amnistía automáticamente a todos los inmigrantes ilegales, deberíamos abordar el problema significativo del costo promedio de un inmigrante ilegal” y dedicar la mayor parte de su tiempo a explicar por qué eso es un problema. Ahora tiene un argumento que puede defender en 20 o 30 páginas, y defender brillantemente, si tiene la evidencia.
Y ese es un argumento de hecho que simplemente agita las políticas en el camino. eso es muy bueno, porque si fuera a argumentar una política de restricción de inmigrantes ilegales, yo siempre era el tipo de profesor malo que preguntaba cosas como: “¿Es factible esta propuesta? ¿Quién la apoyaría y quién se opondría? ¿Qué pasa con los casos en que son ilegales, pero tienen niños de 15 años que nacieron aquí? ” Etcétera. Todos responden, todos requieren mucha discusión.
En resumen: 1) todas las tesis son argumentos, o deberían serlo, y el cuerpo de un trabajo de investigación es construir subargumentos y defenderlos a través de la evidencia . 2) Tratar de evitar dar tu opinión es el camino equivocado. Hay opiniones bien informadas, y luego hay otras basadas en nada válido. Dé su opinión respaldada por hechos y otras pruebas. 3) Reduce tu reclamo de tesis a algo que puedas defender en el espacio asignado . 4) Lo que constituye evidencia es lo que esa comunidad considera evidencia . Supongo que una tarea de investigación está en una comunidad académica, por lo que ya debe saber qué constituyen buenas y malas fuentes de información.
Más información sobre qué evidencia y reclamos son si alguna vez me preguntan. Esta respuesta ya es lo suficientemente larga. Pero espero que te ayude a ver tu próximo paso. Si no, la respuesta a su pregunta es el siguiente paso:
¿Cuál es el peor problema de la inmigración ilegal? ¿Cuál debería ser la solución a ese problema?
No dude en solicitar aclaraciones o explicaciones de seguimiento en los comentarios.