Otra respuesta mía que probablemente no gustará a nadie, jajaja.
Me parece interesante, y extraño, que haya tanto énfasis en analizar poemas por significado. Personalmente, no creo que un poema deba ser oscuro para ser poético. No lo entiendo Cuando miro hacia atrás a los mejores poemas jamás escritos, simplemente no son oscuros. Ah, claro, hay imágenes, metáforas y símiles que no ceden su significado a primera vista, pero el propósito de las imágenes, et al., Ni el propósito del poema, es ser oscuro. Un ejemplo de un poema con un toque de ambigüedad sería Gerard Manley Hopkins “The Windhover”, donde podría no ser inmediatamente obvio para el lector que el poema podría interpretarse como una alegoría de la vida y la crucifixión de Cristo. Sin embargo, a pesar de que el soneto está en ritmo de salto y contiene cadenas de palabras que se asocian por consonancia, aliteración y significado (bellamente), etc., los significados en el poema no son en absoluto oscuros, e incluso el lector menos educado y menos religioso que Podría perderse las referencias a la vida de Cristo. Aún así, el poema puede encontrar un retrato emocionalmente atractivo e incluso epifánico de la naturaleza en movimiento.
De alguna manera, no por mí, nuestra actitud hacia la poesía ha derivado en esta zanja fangosa llena de rocas donde la oscuridad sustituye al pensamiento profundo y las imágenes vívidas, y se espera que salgamos de la zanja, arrastrándonos de regreso al camino de la comprensión fácil aferrándose , triunfalmente, algunas de las rocas que golpeamos allí en nuestra supuesta cabeza de bloque.
Ahora hay momentos en que acepto un cierto nivel de dificultad para lograr una comprensión profunda de un poema, y prefiero disfrutar el análisis. Esto parece una contradicción. Quizas lo es. Pero hay momentos en que un poema me atrapa y no me deja ir. “Sunday Morning” de Wallace Stevens es ciertamente, para mí, un poema así. Lo he estado masticando ahora por más de treinta años, y todavía produce sorpresas. ¿Por qué haría esto? Porque hay una belleza esencial en el poema que es irresistible. Porque tengo un profundo respeto por Stevens y no puedo imaginarlo jugando trucos de segundo año. Porque hay una atracción oculta o invisible a las imágenes y estrofas que promete epifanías o luces o al menos ideas.
- ¿Cómo se recibió la novela A Christmas Carol Carol de Charles Dickens cuando se publicó originalmente?
- ¿Crees que es posible para un autor moderno alcanzar el elevado estatus de figuras veneradas como Shakespeare, Dante y los antiguos?
- ¿La poesía en verso libre se está volviendo más popular que la poesía rítmica?
- ¿Cuál es el último libro que leíste que pensaste ‘Esto se convertirá en un clásico’?
- ¿Es normal que mis poemas me parezcan horribles?
“Barber” no me atrae en absoluto. No escaneo el significado de un poema cuando lo veo por primera vez. Lo escaneo para apelar … para dibujar … para un encanto inefable o promesa de profundidad … para apreciar (o no) su forma … para sentir si confío intuitivamente en el autor … y “Barber” no hace ninguna de estas cosas por mí . Cuando un poema es, para todos los efectos, para mí huesos secos, no me molesto en analizarlo para que tenga sentido. La vida es demasiado corta.
Habiendo dicho todas esas cosas desagradables, mi versión superficial del poema es que este poema cae en la categoría de apreciar al hombre común por una vida, o un acto, de integridad, de heroísmo oculto, de simple confianza y amor en sus relaciones, de excelente calidad en su trabajo. Respeto esta percepción cultural y creo que es un tema de poesía muy digno. Simplemente no encuentro este poema convincente o atractivo, y lo encuentro irritante cuando se hunde en momentos de oscuridad gratuita.