(Descargo de responsabilidad: no soy de ninguna manera un experto en este tema, pero … tengo una opinión … así que aquí va.)
La respuesta corta es no. La respuesta larga es no y que tampoco importa.
Déjame explicarte mi opinión.
Romper la cuarta pared o hacer que el autor desaparezca o que el narrador se quede sin aliento o se detenga de repente no es necesariamente algo inteligente. Hay muchas capas de interpretación de Crimen y castigo (temas / motivos e ideas recurrentes) que no se te ponen en la cara cuando lo lees; Quiero decir, están allí, pero más entre líneas que, por ejemplo, lo que sucede con DFW.
- ¿Por qué los novelistas, cineastas e intelectuales devolvieron sus premios?
- ¿Crees que la enfermería es un buen trabajo para un novelista literario?
- ¿Cuál es la diferencia en las habilidades entre artistas visuales y novelistas?
- ¿Alguien ha oído hablar de una aplicación móvil llamada talehunt? ¿Tiene algo de bueno?
- Escritura creativa: ¿Cuáles son algunos de los personajes más sobresalientes o inusuales que has creado?
Lo que creo que dijeron los novelistas que otros antes que ellos no hicieron es presentar los juegos intertextuales y metatextuales que jugaron los otros autores antes que ellos (Dostoievski, Tolstoi, Cervantes, Conrad, por citar algunos ejemplos sueltos) y convertirlos en el “frente” “de sus propias novelas. Es decir, en lugar de conducir una historia de A a B y tener todas las obras intertextuales entretejidas dentro de la historia, o entremezclar historias, con el posmodernismo, el juego inter y metatextual se pone al frente o más en la superficie de todo eso. para que el lector participe. Algo así, el metatexto se está trabajando en la parte superior de la historia y no debajo o dentro de él y está más listo o simplemente “en la cara”. Podrías mirar este cuento corto de DFW, donde básicamente está hablando sobre el cuento corto que estás leyendo y mencionando sus propios fracasos y deficiencias para hacer que los diferentes estratos textuales funcionen y tengan sentido sin ser demasiado meta y inteligente y, bueno, presuntuoso.
Además, debe tener en cuenta el trabajo teórico en términos de teoría literaria realizada por artistas como Barthes y Blanchot: la muerte del autor, la muerte del lenguaje en sí, etc. Esas obras preceden o son contemporáneas de algunos de esos posmodernos. (Tenga en cuenta también que DFW estaba tratando de vencer el juego posmodernista revisándolo en sus obras y usando sus propias reglas contra sí mismo, es decir, tratando de vencer esa conciencia de sí mismo del texto de la novela posmoderna a través de un ejercicio de autocontrol conciencia.)
Si tomas el ejemplo de Heart of Darkness de Conrad, esa es una historia dentro de una historia y, por lo tanto, es de antemano una novela intertextual. Ahora, The Heart of Darkness viene después de Rime of The Ancient Mariner de Coleridge, que usa un dispositivo similar, y digamos que Coleridge realmente no lo inventó él mismo, ¿de acuerdo? Ahora, ¿era Conrad más inteligente que Coleridge por eso, es decir, porque trabajó e hizo una versión más actualizada de la misma técnica? Yo creo que no. Además, ¿llamarías a eso una novela posmoderna? Creo que se hizo antes de que se acuñara ese término, pero aún en dicho trabajo se pueden encontrar muchas de las ideas y dispositivos literarios utilizados por muchos autores posmodernos.
Toma otro ejemplo. Malcolm Lowry’s a través de Panamá. Eso, lo llamaré por su recuento de palabras, la novela es una obra literaria muy intrincada. Una especie de caja china. Seguro que tienes lo de A a B: es una historia sobre un viaje por mar, por lo que comienzas en un punto y terminas en el otro. Aún así, en sí mismo, tiene una ambición tan enciclopédica, un juego intertextual y un juego metatextual con Rime of the Ancient Mariner y otras obras y autores (como Diderot, por ejemplo) que se podría decir que fue posmoderno en una época aún modernista. período.
Ahora déjame preguntarte esto: ¿fue Lowry más inteligente que Nabokov, siendo que Nabokov, según la cuenta de DFW, fue el último gran autor antes de la posmodernidad?
Creo que dirás que no.
Otro ejemplo. ¿Era Burroughs más inteligente que Céline, Céline a quien él, Burroughs acreditó haber inventado realmente el dispositivo de corte que él, Burroughs, usó más tarde?
Creo que una vez más tendrás que decir que no.
Y, por último, ¿crees que alguien ha escrito un trabajo mejor que el Odissey o fue o es más inteligente que Homero por algo que él o ella ha escrito desde entonces? ¿Crees que eso es relevante?
Supongo que tendrás que darme la misma respuesta.
Entonces, y para finalizar una respuesta que puede haber sido tan defectuosa como largamente sin aliento, déjenme contarles sobre esta autora portuguesa llamada Agustina Bessa-Luís. Gran chica, gran escritora. A menudo se irritaba cuando la gente decía que era muy inteligente / inteligente, en parte porque era una mujer inteligente, muy inteligente en una sociedad chovinista del siglo XX y ese comentario le sonaba muy condescendiente, pero … ¿sabes lo que dijo a esos? ¿personas? Ella dijo: Los perros son inteligentes … Es decir, la inteligencia no es nada loable en una persona o en este caso un autor. La inteligencia en un ser humano, la más intelectual de todas las especies en la tierra, ya es un hecho. Claro, entre nosotros los humanos, algunos son más inteligentes que otros. Aún así, y esto es lo que más importa en un novelista, la inteligencia en comparación con la conciencia / conciencia es algo muy inútil.
Como dijo DFW, a nadie le importa lo inteligente que eres cuando leen tu libro.