Si publica un artículo, luego haga referencia al artículo en los artículos de Wikipedia, ¿se considerará eso ‘investigación original’ según las reglas de Wikipedia?

Answer 1

Estoy de acuerdo y quiero ampliar la respuesta de Mark Hetherington.

Aquí hay dos problemas en tensión:

1. Wikipedia y sus lectores pueden beneficiarse de tener a los expertos mejor informados trabajando en artículos de Wikipedia. Los académicos que publican artículos revisados ​​por pares a menudo se encuentran entre los principales expertos en un tema, y ​​su conocimiento y perspectiva es increíblemente valioso.
2. Los mejores expertos a menudo tienen sus propios prejuicios. Wikipedia tiene como objetivo reflejar una buena visión general ponderada de la totalidad del conocimiento sobre cualquier tema dado. Pero un experto puede verse tentado, consciente o inconscientemente, a representar en exceso sus propios puntos de vista particulares, lo que puede estar en desacuerdo con sus pares de la academia, igualmente respetados y expertos (que pueden no estar trabajando en Wikipedia ellos mismos).

El conflicto de intereses de querer elevar la propia estatura al incluir una cita en Wikipedia es solo uno de los prejuicios que se pueden introducir. Es muy importante, pero también está la cuestión del sesgo sobre el tema que se está introduciendo. Estos problemas terminan profundamente entrelazados.

Por estas razones, es especialmente importante que un experto se interese en las prácticas generales de colaboración de Wikipedia y trabaje de una manera que solicite y aliente y responda a los comentarios de otros, incluso (o especialmente) aquellos cuyas opiniones son diferentes . La forma en que funciona Wikipedia es MUY diferente de cómo funciona la academia, y si no respetas y aprendes sobre las diferencias, es probable que crees más drama que contenido de enciclopedia de alta calidad.

Hay un excelente ejemplo de cómo esto puede desarrollarse de manera negativa: en 2012, el historiador Timothy Messer-Kruse intentó editar un artículo de Wikipedia para incorporar la perspectiva reflejada en su libro. El profesor de Wikipedian y periodismo Andrew Lih describió los problemas con su enfoque aquí: Discutir el asunto de Wikipedia y Haymarket sobre NPR Talk of the Nation

Answer 2

No, no contaría como investigación original, porque la investigación no es original de Wikipedia .

Sin embargo, corre el riesgo de ser un uso inapropiado de una fuente primaria, y contaría como investigación original si la referencia se utiliza para cualquier análisis o síntesis no presente en el documento original.

Además, como autor del artículo, tiene (hasta cierto punto) un conflicto de intereses al hacer referencia a él en Wikipedia, lo que hace que su uso esté sujeto a la directriz de conflicto de intereses.

Answer 3

Si el artículo se publica en una revista académica revisada por pares, entonces no, esa no es una investigación original según Wikipedia. Si publica su trabajo fuera de un sistema confiable de revisión por pares u otra revisión editorial, sí, se considera investigación original.