Recientemente, presenté un manuscrito para revisión por pares. Fue en gran parte una revisión de la literatura y una traducción de la investigación realizada en otros campos relacionados. Nunca se había hecho antes, nunca se había discutido en la literatura revisada por pares, y sentí (y sigo sintiendo) que hace una contribución.
La primera revista a la que lo envié fue rechazada por completo: el editor se negó incluso a enviarla a los revisores. Más aún, ¡la carta que envió explicando su decisión hacía referencia al manuscrito de otra persona! Hizo comentarios que no tenían nada que ver con lo que había escrito. ¡Yo estaba enojado! Furioso, incluso.
Pero me di cuenta de que esta era una oportunidad. Revisé todo mi manuscrito nuevamente y limpié algunos bordes aquí y allá. Me di la vuelta y lo envié a un diario aún más estimado.
Pasaron algunas semanas y recibí una respuesta: Revisar y volver a enviar. Los comentarios fueron duros en algunos lugares, y no siempre estuve de acuerdo con ellos. Pero hubo algunas cosas que los revisores señalaron que realmente hicieron de mi manuscrito un producto mejor.
- ¿Cómo publicar un artículo de IEEE sin presentarlo en una conferencia? ¿Cuál es el procedimiento para hacerlo?
- ¿Cuál es el procedimiento exacto para publicar un artículo en IEEE? ¿Tiene que asistir a la conferencia o se puede enviar en línea?
- Si publica un artículo, luego haga referencia al artículo en los artículos de Wikipedia, ¿se considerará eso ‘investigación original’ según las reglas de Wikipedia?
- Cómo prepararme para poder publicar un artículo en una Revista Internacional sobre minería de datos en un año
- ¿Puedes nombrar cinco revistas académicas donde puedo publicar artículos de forma gratuita?
–
Tanto Prashanth Ravindran como Matt Haskell tienen razón. Sin embargo, agregaré que la mayoría de los rechazos vienen con comentarios. Esta retroalimentación puede ser dura, puede ser abrumadora y, a veces, puede ser absurda. Sin embargo, como científico, nuestro trabajo es examinar esta retroalimentación y considerar cómo podría mejorar el manuscrito. Incluso sin retroalimentación, un rechazo debería incitarnos a darle otra mirada a nuestro material para ver si nos perdimos algo deslumbrante. Ese es el propósito de este sistema: ¡mejora!
El objetivo de los comentarios es dar forma al manuscrito enviado en un documento publicable de alta calidad. Más importante aún, su trabajo es asegurarse de que está enviando el contenido de mayor calidad y orientado científicamente que pueda. Y aunque puede que no seamos buenos en eso, aceptar comentarios y crecer (tanto nosotros como nuestro trabajo) es lo que nos ayuda a ser mejores contribuyentes a la ciencia.
Entonces sí. Aplicar el comentario según corresponda. Mire la nueva investigación que salió desde que comenzó. Asegúrate de estar cubriendo tus ángulos. Luego vuelve a enviar.
¡Y buena suerte!