¿Qué debo hacer cuando mi artículo fue rechazado por una revista científica?

Recientemente, presenté un manuscrito para revisión por pares. Fue en gran parte una revisión de la literatura y una traducción de la investigación realizada en otros campos relacionados. Nunca se había hecho antes, nunca se había discutido en la literatura revisada por pares, y sentí (y sigo sintiendo) que hace una contribución.

La primera revista a la que lo envié fue rechazada por completo: el editor se negó incluso a enviarla a los revisores. Más aún, ¡la carta que envió explicando su decisión hacía referencia al manuscrito de otra persona! Hizo comentarios que no tenían nada que ver con lo que había escrito. ¡Yo estaba enojado! Furioso, incluso.

Pero me di cuenta de que esta era una oportunidad. Revisé todo mi manuscrito nuevamente y limpié algunos bordes aquí y allá. Me di la vuelta y lo envié a un diario aún más estimado.

Pasaron algunas semanas y recibí una respuesta: Revisar y volver a enviar. Los comentarios fueron duros en algunos lugares, y no siempre estuve de acuerdo con ellos. Pero hubo algunas cosas que los revisores señalaron que realmente hicieron de mi manuscrito un producto mejor.

Tanto Prashanth Ravindran como Matt Haskell tienen razón. Sin embargo, agregaré que la mayoría de los rechazos vienen con comentarios. Esta retroalimentación puede ser dura, puede ser abrumadora y, a veces, puede ser absurda. Sin embargo, como científico, nuestro trabajo es examinar esta retroalimentación y considerar cómo podría mejorar el manuscrito. Incluso sin retroalimentación, un rechazo debería incitarnos a darle otra mirada a nuestro material para ver si nos perdimos algo deslumbrante. Ese es el propósito de este sistema: ¡mejora!

El objetivo de los comentarios es dar forma al manuscrito enviado en un documento publicable de alta calidad. Más importante aún, su trabajo es asegurarse de que está enviando el contenido de mayor calidad y orientado científicamente que pueda. Y aunque puede que no seamos buenos en eso, aceptar comentarios y crecer (tanto nosotros como nuestro trabajo) es lo que nos ayuda a ser mejores contribuyentes a la ciencia.

Entonces sí. Aplicar el comentario según corresponda. Mire la nueva investigación que salió desde que comenzó. Asegúrate de estar cubriendo tus ángulos. Luego vuelve a enviar.

¡Y buena suerte!

El rechazo es una parte natural del proceso de publicación de revistas. Incluso el artículo de Einstein fue rechazado inicialmente por una revista de renombre antes de publicarlo en otro lugar. Puedo entender que el rechazo puede ser frustrante, pero cada investigador tiene que pasar por eso.

Si tiene algunos comentarios valiosos de revisión por pares, definitivamente ha ganado algo, incluso si el documento es rechazado. Revise los comentarios de la revisión por pares cuidadosamente e intente incorporar las sugerencias en la medida de lo posible. Esto ayudará a mejorar la calidad de su papel y aumentará las posibilidades de su aceptación.

Recientemente tuve una experiencia similar. Mi artículo fue rechazado sin una revisión por pares, ya que no coincidía con el alcance de la revista. Sin embargo, el editor tuvo la amabilidad de explicar que el público objetivo de mi artículo sería diferente e incluso sugirió algunas otras revistas. Envié mi trabajo a una de estas revistas y después de algunas rondas de revisión, fue aceptado. Sin embargo, me considero afortunado. Me he encontrado con personas que se han enfrentado al rechazo varias veces antes de finalmente ser aceptadas.

1) Tome los comentarios en serio.

2) Si los comentarios son correctos, revise y vuelva a enviar en otro lugar.

3) Si la retroalimentación es incorrecta, vuelva a enviarla a otra parte.

4) Si no está seguro de si la respuesta es correcta, solicite información.

5) Repita hasta que se publique.

En primer lugar no te preocupes. Esto le sucede a casi todos los investigadores.

Si cree firmemente que el trabajo es bueno y adecuado para un diario. luego intente enviarlo a otra revista. Mejor sería revisar el documento según los comentarios y luego enviarlo.

También puede enviarlo (o una parte del trabajo) a una conferencia (para obtener más opiniones de pares sobre el trabajo) y luego desarrollarlo más y enviarlo a la revista.

Tome un helado, salga a caminar, duerma … despierte … busque comentarios de los revisores. Use los comentarios ‘útiles’, revise su trabajo, envíelo a otra revista. Dormir otra vez.