La definición de “físico”. Esa pregunta es obviamente fundamental para la filosofía de la física, pero también es absolutamente fundamental para la filosofía de la mente, que se ocupa principalmente de la relación de lo “mental” con lo “físico”.
El libro para comenzar es el Fisicalismo de Daniel Stoljar. [1]
La doctrina del “fisicalismo” es respetada por casi todos los físicos y una clara mayoría de los filósofos de la mente. En términos generales, es “todo lo que existe es físico”. Pero, por supuesto, los números existen y no son físicos … por lo que la definición necesita refinamiento.
Stoljar intenta clavarlo. Sus resultados son provocativos.
- ¿Cómo usarías un alfabeto diferente para escribir tu lengua materna?
- ¿Los pintores tienen que tener un cierto estilo identificable o pueden ser diversos en su trabajo?
- ¿Cuáles son las trampas comunes para los aspirantes a escritores?
- ¿Has escrito una carta a un prisionero antes?
- Cómo escribir un guión sobre eventos de la vida real
Stoljar, por cierto, considera “materialismo” y “fisicalismo” como términos intercambiables, pero creo que se puede argumentar que quienes prefieren el término “materialismo” tienen una visión más estricta de lo que constituye el “físico”. Esa es solo una de las muchos aspectos de la pregunta que podría profundizar más.
[1] El libro anterior de Stoljar, Ignorancia e imaginación: el origen epistémico del problema de la conciencia , es en mi humilde opinión el libro más perspicaz / correcto sobre ese tema.