¿Cuáles son algunos de los mejores artículos científicos satíricos publicados en revistas revisadas por pares?

Answer 1

Un ejemplo clásico es el artículo de G. Beck, H. Bethe y W. Riezler que apareció en Naturwissenschaften en 1931.

En la década de 1920, muchos científicos creían que el valor de la constante de estructura fina (la relación de la velocidad de un electrón en la primera órbita de Bohr a la velocidad de un fotón) era exactamente 1/136. (Ahora se sabe que el valor es más como 1 / 137.036). El venerado físico Sir Arthur Eddington prontamente propuso una explicación sobre el origen del 136. Su idea era que para especificar las entradas de una matriz simétrica 16 × 16, tenía 16 + 15 + … + 1 = 136 grados de libertad.

Hasta aquí todo bien. Pero pronto llegaron datos más precisos, y la gente comenzó a pensar que debería ser 1/137 y no 1/136. Fue entonces cuando Eddington saltó al tiburón y descubrió una solución loca de su modelo original que esencialmente le permitió agregar 1. Esto no fue muy bien, incluso con sus fanáticos.

Entonces, para burlarse de Eddington, a estos tres grandes hombres se les ocurrió una derivación de por qué la temperatura cero absoluta era de -273 grados Celsius. Partieron de los 137 de Eddington, lo duplicaron para dar cuenta de que un neutrón es un electrón más un protón, y restaron 1 como si fuera la cosa más natural del mundo. Aquí está el documento en su totalidad.

—–

Observación sobre la teoría cuántica de la temperatura cero

Consideramos una red cristalina hexagonal. El cero absoluto de esto se caracteriza por la condición de que todos los grados de libertad del sistema se congelen, es decir, cesen todos los movimientos internos de la red. Una excepción a esto es, por supuesto, el movimiento del electrón en su órbita de Bohr. Según Eddington, cada electrón posee [math] \ frac {1} {\ alpha} [/ math] grados de libertad, donde [math] \ alpha [/ math] es la constante de estructura fina de Sommerfeld. Además de los electrones, nuestro cristal contiene solo protones, y el número de grados de libertad para ellos es el mismo ya que, según Dirac, un protón puede considerarse como un agujero en el gas de electrones. Por lo tanto, dado que queda un grado de libertad debido al movimiento orbital, para alcanzar el cero absoluto debemos eliminar de una sustancia [matemática] \ izquierda (\ frac {2} {\ alpha} – 1 \ derecha) [/ matemática] grados de libertad por neutrón (= 1 electrón + 1 protón; ya que nuestro cristal tiene que ser eléctricamente neutro en general). Obtenemos por lo tanto para la temperatura cero [matemática] T_0 [/ matemática]

[matemáticas] T_0 = – \ izquierda (\ frac {2} {\ alpha} – 1 \ derecha) [/ matemáticas] grados.

Configurando [math] T_0 [/ math] = -273 ° obtenemos para el valor [math] \ frac {1} {\ alpha} [/ math] 137, que, dentro de los límites de error, concuerda completamente con el valor obtenido en de manera independiente Uno puede convencerse fácilmente de que nuestro resultado es independiente de la elección especial de la estructura cristalina.

Cambridge 10 de diciembre de 1930
G Beck, H Bethe, W Riezler

—–

La broma pronto se salió de control, cuando se le pidió a uno de los autores que presentara un seminario sobre el resultado. Fue entonces cuando Eddington decidió que ya era suficiente, y muy pronto se retiró el periódico. La errata decía lo siguiente:

“La nota de G. Beck, H.Bethe y W. Riezler publicada en la edición del 9 de enero de esta revista, no debía tomarse en serio. Tenía la intención de caracterizar una cierta clase de artículos en física teórica de los últimos años que son puramente especulativos y se basan en argumentos numéricos espurios. En una carta recibida por los editores de estos señores, lamentan que la formulación que dieron a esta idea fuera adecuada para producir malentendidos “.

Un verdadero “Charlie me mordió el dedo, ¡otra vez!” momento.

Answer 2

Para responder a mi propia pregunta, mi favorito particular es “¿Por qué los menores son más pequeños que sus padres?” De Norman C. Ellstrand, publicado en Evolution en 1983.

En un tono científico inexpresivo, el documento propone seis explicaciones adaptativas de por qué los juveniles han evolucionado para ser casi siempre más pequeños que los padres. Incluyen la criptis (los juveniles pequeños son más difíciles de detectar para los depredadores), la dispersión (los juveniles pequeños pueden dispersarse más lejos) y el conflicto entre padres e hijos (los niños pequeños son más fáciles de controlar). Incluso mencionan que podría ser un artefacto de la historia evolutiva y las limitaciones, como lo sugirieron Gould y Lewontin en su famoso artículo, “The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm”.

Todas las explicaciones son plausibles y parecen proporcionar vías para futuras investigaciones. Todos tienen citas para respaldarlos, y se refieren a explicaciones bien estudiadas (y modernas) de los fenómenos naturales. Todo el papel es terriblemente fácil de tragar.

Es decir, hasta que llegue a la gloriosa línea de remate, al final: “En particular, otro personaje juvenil está aún más extendido que JSS [tamaño pequeño de los juveniles] y merece una atención teórica reflexiva, el hecho de que los juveniles siempre parecen ser más jóvenes. que sus padres “.

Entonces, ¿qué salió mal? La lista de explicaciones de moda, los acrónimos y las dudas sobre las limitaciones evolutivas en la historia de la vida ocultan un hecho básico: los menores son más pequeños que sus padres debido a la conservación de la masa . Realmente no hay mucho más. Los padres no pueden crear menores más grandes que ellos porque no pueden crear materia de la nada.

Para mí, al menos, el documento me ayudó a sacarme del modo de pensar en explicaciones evolutivas plausibles pero no probadas de las cosas antes de considerar los hechos más básicos y obvios.

Answer 3

Uno de mis favoritos, que probablemente no pueda leer sin una suscripción a ACM DL, es la gelatina de marca Ray Jell-O de Paul Heckbert, Dessert Realism Project, Pixar. Sí, ese Pixar.

Presupuesto elegido:

Investigadores anteriores han observado que, bajo ciertas condiciones, Jell-O se menea . Hemos podido simular estas dinámicas de gelatina únicas y complejas utilizando deformaciones espaciales y otras matemáticas peludas. De investigaciones anteriores con sistemas de renderizado, hemos aprendido que se necesita una buena dosis de ecuaciones diferenciales parciales gratuitas para cumplir con la cuota de papel para fórmulas impresionantes.

Answer 4

Uso de paracaídas para prevenir la muerte y el trauma mayor relacionado con el desafío gravitacional: revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios

Esta sátira (publicada en el BMJ en 2003) sobre ‘medicina basada en evidencia’ señala que nadie ha llevado a cabo un ensayo controlado aleatorio de ‘paracaídas’ versus ‘sin paracaídas’ al saltar de un avión, por lo que su uso no debe ser recomendado.

Lo uso con mis alumnos para demostrar que no siempre necesitamos un ensayo clínico para saber que algo funciona.

Answer 5

En realidad, esto no se publicó en un número oficial de una revista, pero lo suficientemente cerca.

Una descripción completa de productos de consumo libres de químicos