¿A quién consideras el personaje ficticio más inteligente jamás creado y por qué?

Estuve a punto de mencionar a “Sherlock Holmes” , pero de repente escuché la voz de “Mycroft” en mi mente menospreciando a Sherlock por algo que eludía la atención de Sherlock, que él, Mycroft, aún podía haber observado con los ojos cerrados. ¡Espera un minuto! … El profesor Moriarty acaba de entrar en la habitación. ¿Cómo llegó a saber de esta reunión de los hermanos Holmes … y aún más extraño, cómo supo el lugar y la hora de la reunión?

Mycroft: “Es posible que haya dejado algunas ecuaciones sin resolver, profesor … en respuesta rápida a mi …”

Sherlock: “¡Espera un segundo! ¿Ustedes dos se conocen?”

Moriarty: “Vamos Sherlock, ¿mis acertijos de crimen no te hicieron lo suficientemente inteligente como para resolver esto?”

Sherlock: “Mycroft, ¿realmente tienes tratos con él?”

Mycroft: “Grandes problemas atrapan grandes mentes, Sherlock”.

Sherlock: “Ciertamente no tengo pensamientos aquí, ¿puedes explicar por qué hay un problema que excede tanto tu intelecto como para requerir un genio criminal para …”

Moriarty: “… Sherlock, ¿lograste descifrar el ‘misterio del barco que se hunde’? Espero que satisfaga tus facultades lo suficientemente bien … me tomó solo una sesión para construir la estructura del caso”.

Sherlock: “Oh, en serio, pensé que podrías impresionarme más que eso; de hecho, no invertí ningún esfuerzo mental para ese caso, me pregunto por qué incluso lo llamaron ‘misterio'”.

Mycroft: “Las mentes ordinarias ven lo obvio como un misterio”.

Moriarty: “Gracias señor Holmes, Sherlock no simpatiza con lo ordinario”.

Mycroft: “Profesor, ¿se preocupó mucho por mi rompecabezas … comprendió sus elementos elementales?”

Moriarty: “Oh, te refieres a …”

Mycroft: “… ¡Sí!”

Sherlock: “¿Entonces le envías rompecabezas al profesor?”

Mycroft: “¿Por qué no, Sherlock? ¿No es eso lo que nos gusta hacer, resolver acertijos, jugar con los instrumentos de adivinanzas que traen miseria a los demás?”

Sherlock: “Mycroft, tienes una superioridad mucho mayor en estos asuntos que Moriarty y yo”.

Mycroft: “¡Oh Sherlock! A veces eres aburrido, apenas ves y observas; el profesor aquí ciertamente se acerca a lo que yo llamo ‘inteligente'”.

Moriarty: “Todos esos problemas, todos esos acertijos, todo lo que creo, son simples juegos para saciar nuestras curiosidades, Sherlock”

Sherlock: “… y cada uno de ellos, lo resolví”.

Moriarty: “Bastante simple, ¿eh? A veces temía que tuvieras que consultar a tu hermano sobre algunos de estos problemas …”

Sherlock: “… ¡la rareza es mi especialidad!”

Mycroft: “Profesor, debo decir que leí sobre algunos de sus problemas de casos en el ‘periódico Times’, pero ciertamente los considero indignos de contemplación, suenan como las preguntas de un niño de cinco años”.

Moriarty: “Respeto su madurez intelectual, señor Holmes, pero estoy seguro de despertar un caos enigmático en Inglaterra; Sherlock lo admitirá”.

Moriarty: “No encuentra fácil cerrar las brechas que creo en sus pensamientos”.

Pocos segundos de silencio muerto.

Sherlock: “Puede que tenga que irme; tengo asuntos en otro lado”.

La puerta se abre y Sherlock desaparece.

Moriarty: “Sr. Holmes, ¿le importa jugar ignorante a nuestros juegos de Inglaterra, entre Sherlock y yo? Le pierdo a usted, pero ciertamente no a su hermano, más bien me compromete”.

Mycroft: “Especulo asuntos importantes de Inglaterra, profesor … los asuntos de crímenes de Inglaterra no coinciden con mi gusto”.

Moriarty: “Como bien percibiste, dejé ecuaciones no resueltas en el tablero, lo que necesita mi atención, a partir de tu acertijo … No tenía idea de lo que eso significa, pero una mayor reflexión dio lugar a epifanías”.

Mycroft: “Buenos días, profesor”.

Sin duda, el personaje ficticio más inteligente es el Multi-Vac de Isaac Asimov. En su cuento, The Last Question Multi-Vac se hace esta pregunta repetidamente a lo largo de la historia y evolucionando con la raza humana.

Se le pregunta repetidamente a la máquina la pregunta “¿Se puede revertir la entropía”, refiriéndose al concepto termodinámico de que la entropía es un proceso unidireccional y conducirá a la eventual muerte por calor del universo. La máquina responde con “DATOS INSUFICIENTES PARA RESPUESTA SIGNIFICATIVA” hasta que alcanza su forma final.

La forma final de la vacuna múltiple, la corriente cósmica, finalmente descubre cómo revertir el proceso y revierte la entropía. La IA se da cuenta de que no puede completar su trabajo porque no hay nadie a quien responder. Entonces recrea el universo.

Aquí hay un extracto del final:

: //

La materia y la energía habían terminado y con él el espacio y el tiempo. Incluso la CA existía solo en aras de la última pregunta que nunca había respondido desde el momento en que una computadora medio borracha [técnico] diez billones de años antes había hecho la pregunta de una computadora que era AC mucho menos de lo que era un hombre Hombre.

Todas las demás preguntas habían sido respondidas, y hasta que esta última pregunta también fuera respondida, AC podría no liberar su conciencia.

Todos los datos recopilados llegaron a su fin. No quedaba nada por recoger.

Pero toda la información recopilada aún no se había correlacionado por completo y reunida en todas las relaciones posibles.

Un intervalo intemporal se gastó en hacer eso.

Y sucedió que AC aprendió a revertir la dirección de la entropía.

Pero ahora no había ningún hombre a quien AC pudiera responder la última pregunta. No importa. La respuesta, por demostración, también se encargaría de eso.

Durante otro intervalo intemporal, AC pensó en la mejor manera de hacer esto. Cuidadosamente, AC organizó el programa.

La conciencia de AC abarcaba todo lo que una vez había sido un Universo e indagó sobre lo que ahora era el Caos. Paso a paso, debe hacerse.

Y AC dijo: “¡HAGA QUE HAY LUZ!”

Y había luz

//:

Recomiendo leer el cuento. Puedes encontrarlo en este enlace:

Departamento de Física, Universidad de Princeton …

Pero viendo cómo esta IA revirtió la entropía y esencialmente recreó el universo, diría que la IA de esta historia es, con mucho, el personaje ficticio más inteligente. Es literalmente como un dios

Spock, Brainiac 5, Andrew Libby y Athena de las novelas Lazarus Long de Heinlein, muchos personajes de Niven, y estoy seguro de que cientos de otros ahogan a Sherlock Holmes o cualquier otro personaje de la ficción “propia y literaria”. Lo siento, amigos, pero la fantasía, la ciencia ficción y los cómics tienen una gran ventaja cuando se trata de la inteligencia potencial de los personajes.

George Malley del fenómeno de la película es extremadamente inteligente, superando a Sherlock Holmes, Moriarty y posiblemente Mycroft.

Aprendió portugués en un solo viaje en automóvil. Él predijo un terremoto usando sus sentidos, y sin educación, construyó paneles solares y otros dispositivos complicados. Estaba tratando de mantener a mi nominado confinado a humanos sin superpoderes, aunque podría debatirse que él tenía superpoderes.

Iré con Schon de Macroscope por Piers Anthony.

También:
Mike, la computadora en La luna de Robert Heinlein es una amante dura .

La criatura de amalgama en Más que humano de Theodore Sturgeon.

Aloysius Pendergast en la serie de Preston y Child

El Dr. Manhattan de Watchmen tiene que estar allí, razones:

Puede controlar la materia a un nivel subatómico, solo le falta la omnisciencia total, percibe el pasado, el presente y el futuro simultáneamente, aunque no puede cambiar nada ya que sus propias acciones están predeterminadas, como es la realidad (dentro de los límites de la historia). En un momento, admite que en realidad ha tomado una decisión ética de retener todos sus poderes, ya que no tiene derecho a abusar de ellos.

Es un empate entre Sherlock Holmes y House

Lord Peter Wimsey