¿Cuáles son las ideas principales del artículo de ‘La máquina de interrupción’ de Jill Lepore?

Answer 1

“El desinterés en el retorno social ha colocado a la industria química cada vez más en la posición de parecer una parte necesaria, valiosa, pero no necesariamente atractiva de la economía industrial. Es posible que esa estrategia no sea la mejor a largo plazo.

Entonces, al igual que con las universidades de investigación (aunque por razones totalmente diferentes), la industria se ha vuelto más conservadora, más orientada financieramente y menos exploratoria, ya que extrae tanto valor como sea posible del último conjunto de problemas, trata de comprender los conflictos consejos sobre “innovación” con la que se inunda, y considera cómo, y si, participar en lo que viene después “.

O elija su objetivo, éxito, PARE, cambie la estrategia, continúe. Aquí tienes un altímetro.

Lidiar con los límites de las máquinas es cínico.

Answer 2

No hay ninguno realmente. Clayton llamó a su artículo un “acto criminal de deshonestidad” y tiene razón. Sus críticas son en gran medida genéricas para cualquier teoría (por ejemplo, que no predice con 100% de certeza) y otras cosas que dice son falsas o ilógicas. Pero si ese no es el crimen, entonces vale la pena reflexionar sobre el motivo, ¡después de todo, no hay crimen sin motivo!

Cuando leí el artículo por primera vez, asumí que era una profesora de negocios sin nombre que intentaba hacerse un nombre asumiendo un gran peso, pero no es una profesora de negocios, es una historiadora.

Entonces supuse que no era muy brillante en función del estilo del artículo y los errores que contiene, ¡pero trabaja en Harvard y ha sido nominada para el Premio Pulitzer de Historia!

Entonces supuse que a ella no le gustaba Clay Christensen, ¡pero él confirmó que nunca la había conocido!

Entonces me di cuenta de que varios pasajes del artículo tenían un tono de izquierda. Ella está escribiendo en el New Yorker, como británico no estoy familiarizado con él, pero revisé el estudio de Pew sobre los hábitos de los medios estadounidenses que confirmaron que el New Yorker es en realidad la publicación conjunta más izquierdista de su muestra. Finalmente, planteé la hipótesis de que a Jill simplemente no le gusta el capitalismo y, en sus propias palabras, equipara la innovación disruptiva con el corazón del capitalismo. Cita: “Schumpeter teorizó sobre la” destrucción creativa “; Christensen, que se está adaptando, cree que Schumpeter realmente estaba describiendo la innovación disruptiva “.

La gente de extrema izquierda odia la destrucción creativa desde Marx. Citando a Das Kapital: “la maquinaria no solo actúa como un competidor que saca lo mejor del trabajador, sino que está constantemente a punto de hacerlo superfluo”. O “sería posible escribir una buena historia de los inventos, realizados desde 1830, con el único propósito de suministrar armas a la capital contra las revueltas de la clase trabajadora”.

Así que realmente fue solo otra locura dejada despotricando contra el capitalismo. Triste realmente teniendo en cuenta que trabajan en el mismo campus y si a ella no le gustaba legítimamente la teoría, entonces podría haber discutido con él primero.

Answer 3

Creo que no le gustan los hipsters: “Usan jeans y zapatillas de deporte, andan en patinetas y comparten oficinas y se acomodan en sofás como los grandes daneses. Sus cafeteras parecen fábricas del tamaño de una casa de muñecas”.

¡Fue un artículo terrible! Ver la respuesta de Clay: Clayton Christensen responde al derribo de New Yorker de ‘Innovación disruptiva’

Answer 4

Ninguna tecnología es disruptiva , siempre es una aplicación en línea recta de lo que la ley de Moore ha hecho posible