¿Cómo se convirtió el libro de Robert Heinlein, Stranger in a Strange Land, en la “biblia” de la contracultura hippy estadounidense de los años 60?

Answer 1

Una respuesta en cuatro partes

1. ¿Cómo se convirtió una de sus novelas en la biblia hippy-contra-cultura?

Stranger in a Strange Land fue escrito en un tiempo y lugar que estaba maduro para ello. La década de 1960 en los Estados Unidos fue una época de idealismo, esperanza, riqueza y visión. Todo era posible, desde enviar cohetes al espacio, hasta no preocuparse por embarazar a su novia fuera del matrimonio porque está tomando la píldora.

Esos niños estaban listos para soñadores.

Que Heinlein escribió una novela de revelación sexual y espiritual que explora temas en los que la juventud de Estados Unidos se interesaría no es una sorpresa cuando se toma en el contexto de las contradicciones de la propia vida y personalidad de Heinlein. Tenía opiniones sexuales intelectualmente liberales contrastadas por un sesgo cultural hacia su educación en el cinturón de la Biblia. En mi opinión, también tenía un deseo personal de destrozar las hipocresías de los valores en los que se había criado. Era como si Heinlein, por escrito desde su corazón, hubiera sostenido un espejo ante la angustia sexual y espiritual de una generación.

---

2. Heinlein era muchas cosas, pero no era un “escritor derechista profundamente conservador”.

Las afirmaciones de que promovió las virtudes del fascismo son anunciadas por personas que parecen haber leído muy poco de su conjunto de trabajos.

Cuando le preguntaron a uno de sus contemporáneos y buenos amigos Isaac Asimov sobre las opiniones políticas de Heinlein, llamó a Heinlein:

“Un flamante liberal”.

Lo que coincide bastante bien con la incursión de Heinlein en la política que trabaja para la candidatura gubernativa de Upton Sinclair, ultra liberal (y colega autor) en California a mediados de la década de 1930. (Ver: Campaña Upton Sinclair’s End Poverty in California)

---

3. Robert Heinlein fue un hombre de muchas contradicciones.

Estas contradicciones fueron el producto de una mente fértil y una imaginación sobredimensionada, todo sobre la base ordenada de la educación de un ingeniero.

Que Heinlein podría escribir una historia como Starship Troopers (que, por cierto, no promueve el fascismo tanto como imagina un futuro en el que el mundo entero ha sido militarizado debido a una invasión alienígena. Lo que refleja un tropo común de Heinlein, haciendo que La decisión menos dolorosa de dos malas elecciones y luego apegarse a ella sin quejarse) y escribir Stranger in a Strange Land solo resalta los diversos intereses de esa mente altamente fértil que mencioné en un párrafo.

---

4. Para aprender más sobre Robert Anson Heinle en el hombre:

Robert A. Heinlein

y si te encuentras realmente interesado:

Robert A. Heinlein: En diálogo con su siglo: Volumen 1 (1907-1948): Curva de aprendizaje: William H. Patterson: Amazon.com: Libros

Answer 2

La descripción de la política de Heinlein es MUY simplista y me parece una mezcla de ataques hechos por otros contra Heinlein.

Del mismo modo, sus ideas sobre el significado de liberal y conservador parecen simplistas. Demasiado simplista para capturar sutiles matices que existen y que realmente importan mucho.

Conservador y liberal NO son opuestos. Tampoco es “izquierdista” sinónimo de liberal. Los marxistas tampoco son de ninguna manera “liberales”. El marxismo es una ideología totalitaria / autoritaria. Es totalmente incompatible con el liberalismo.

Todos los liberales reales que han estudiado seriamente el marxismo son antimarxistas.

liberalismo | política

“El liberalismo, la doctrina política que toma la protección y la mejora de la libertad del individuo como el problema central de la política. Los liberales generalmente creen que el gobierno es necesario para proteger a los individuos de ser perjudicados por otros; pero también reconocen que el gobierno mismo puede representar una amenaza para la libertad. Como lo expresó el revolucionario panfletista estadounidense Thomas Paine en “Sentido común” (1776), el gobierno es, en el mejor de los casos, “un mal necesario”.

Definición de CONSERVADOR

“3 a: tendiente o dispuesto a mantener las opiniones, condiciones o instituciones existentes: políticas conservadoras tradicionales

b: marcado con moderación o precaución, una estimación conservadora

c: marcado o relacionado con las normas tradicionales de gusto, elegancia, estilo o modales un traje conservador un estilo arquitectónico conservador ”

Por lo tanto, es muy posible ser un liberal conservador. Para mantener los ideales liberales existentes y las instituciones liberales que protegen, mejoran y brindan derechos y libertades individuales.

Creo que después de leer extensivamente a Heinlein, y leer sus biografías, que en realidad era un liberal conservador en un sentido clásico americano.

Liberal en el sentido liberal clásico.

Instituto Goodman para la Investigación de Políticas Públicas

Citar

¿Qué es el liberalismo clásico?

por John C. Goodman 1

Antes del siglo XX, el liberalismo clásico era la filosofía política dominante en los Estados Unidos. Era la filosofía política de Thomas Jefferson y de los firmantes de la Declaración de Independencia, e impregna la Declaración de Independencia, la Constitución, los Documentos Federalistas y muchos otros documentos producidos por las personas que crearon el sistema de gobierno estadounidense. Muchos de los emancipacionistas que se oponían a la esclavitud eran esencialmente liberales clásicos, al igual que las sufragistas, que luchaban por la igualdad de derechos para las mujeres.

Básicamente, el liberalismo clásico es la creencia en la libertad. Incluso hoy, una de las declaraciones más claras de esta filosofía se encuentra en la Declaración de Independencia de Jefferson. En ese momento, como es el caso hoy, la mayoría de la gente creía que los derechos provenían del gobierno. La gente pensaba que solo tenían los derechos que el gobierno eligió para otorgarles. Pero siguiendo al filósofo británico John Locke, Jefferson argumentó que es al revés. Las personas tienen derechos aparte del gobierno, como parte de su naturaleza. Además, las personas pueden formar gobiernos y disolverlos. El único propósito legítimo del gobierno es proteger estos derechos.

Fin de cotización

Por lo tanto, creo que Heinlein era un liberal clásico en el sentido estadounidense, y sostenía que las personas tenían derecho a vivir como lo elijan, y a la libertad sexual del amor.

Un eslogan común de los liberales clásicos es

Mentes libres, mercados libres y amor libre.

Heinlein claramente creía que los derechos humanos están implícitos en la naturaleza del hombre y que la autoridad legítima solo puede derivarse del consentimiento de los gobernados.

Tenía el desprecio del liberal clásico estadounidense tradicional de las leyes inmorales e injustas como la esclavitud y la prohibición. Si lees su biografía y su trabajo ficticio, claramente este desprecio incluye la prohibición del alcohol, los narcóticos y la marihuana. También creía firmemente en el derecho a portar armas.

Por “amor libre” se referían al derecho de las personas a amar (y tener relaciones sexuales siempre que sea consensuado) con quienes deseaban, y la sociedad no tenía derecho a opinar sobre el asunto.

Implícitamente, eso significa que la homosexualidad se considera aceptable, y que el matrimonio arreglado o el consentimiento de los padres no son necesarios para el matrimonio o la relación sexual, y que las leyes contra el sexo fuera de la raza son inmorales. Esto se exhibió mucho en “Stranger in a Strange Land”. Para las mentes libres, eso significa libertad de religión, que también se exhibió en “Extraño en una tierra extraña” y desprecio por la religión organizada como un juego de confianza.

Pensar que esto no es consistente con el movimiento hippy es simplemente una tontería.

Si estudias sus obras además de las escritas literalmente para Boy Scouts, que serían estrictamente censuradas para eliminar cualquier indicio de sexo por parte de los editores, todas sus obras estaban llenas de sexo, a menudo nominalmente tabú.

Tampoco fue “Starship Troopers” de ninguna forma o forma “fascista”. Afirmar que sí es básicamente proclamar su ignorancia de la definición de fascismo. La sociedad representada en “Starship Troopers” era una franquicia limitada de democracia republicana, con estado de derecho y fuertes derechos civiles. Esa sociedad ni siquiera tenía conscripción.

Tampoco es contradictorio con “Extraño en una tierra extraña”.

De vez en cuando se debe defender una democracia liberal, “Starship Troopers” es sobre ese momento. Se trata del idealismo del soldado que ama a su país, y sus ideales son suficientes para morir por él.

Answer 3

Un hippy era un “extraño en el paraíso”.

America.

” Stranger in Paradise ” es una canción popular del musical Kismet

En el acto 1 del musical Kismet , la bella Marsinah está viendo el jardín de una casa que su padre desea comprar. La joven Califa, que está vestida disfrazada, ya ha sido golpeada por su belleza desde lejos y entra al jardín fingiendo ser un jardinero, para poder hablar con ella. Ella comienza a cantar sobre cómo el jardín se ha transformado extrañamente ante sus ojos. Él se hace cargo de la canción y canta sobre cómo él, extrañamente, siente que ha entrado en el paraíso cuando está de pie junto a un ángel como ella. En la canción le pide una indicación de que ella siente lo mismo por él.

¡Creo que me voy a enfermar!

Conozco a muchos hombres que regularmente han sido “Extraños en una tierra extraña”.

Muchas tierras extranjeras peligrosas.

Inspiración para los verdaderos “Extraños en tierras peligrosas”:

1. La Biblia, Éxodo 2:22

“Porque él dijo, he sido un extraño en una tierra extraña”.

Ellos viajan a lugares extraños.

2. Luego el libro de Robert Heinlein, “Extraño en una tierra extraña” .

“Considere la araña viuda negra, la más bonita de los arácnidos, con su acabado brillante de charol y su marca de reloj de arena roja. Pero el pobre tiene la desgracia fatal de poseer demasiado poder para su tamaño ”.

Los extraños pueden ser peligrosos e inusuales. Pero son útiles.

3. Poema de Robert Frost, “El camino no tomado”.

“Voy a decir esto con un suspiro

En algún lugar edades y edades por lo tanto:

Dos caminos divergieron en un bosque, y yo …

Tomé el menos transitado,

Y eso ha hecho toda la diferencia “.

El viaje a las tierras extrañas por los hombres peligrosos es el camino menos transitado. Eso hace toda la diferencia.

4. Luego el libro de M. Scott Peck, “El camino menos transitado” .

“La vida es difícil. Esta es una gran verdad, una de las más grandes verdades. Es una gran verdad porque una vez que realmente vemos esta verdad, la trascendemos ”.

Finalmente,

Estos hombres ven las cosas como son, no como quieren que sean.

La vida es dura.

Tratar con él.

Answer 4

Primero, no era un “escritor conservador de derecha”. Al comienzo de su vida política y profesional era socialista / liberal. Después de casarse por segunda vez, cambió sus puntos de vista políticos a libertarios. Sí, su segunda esposa (más o menos) fue la causa por la cual cambió sus puntos de vista, pero en sus puntos de vista económicos.

Como libertario, creía en la libertad individual total, lo que significa que quería libertades económicas y civiles totales para todos.

Los puntos de vista liberales sobre sexualidad, relaciones y cualquier comportamiento social nacen como rechazo a su educación conservadora que recibió durante su infancia. Él nació y se crió en el cinturón de la Biblia y odiaba ese ambiente.

Entonces, en Stranger in a Strange Land, escribió sobre sus ideas liberales sobre el sexo y contra la estructura social conservadora que rechazó. Algo que todo el movimiento “hippie” quería también.

Sobre StarshipTrooper, en mi opinión personal, hay un malentendido sobre su fascismo / alegoría totalitaria en su libro. Para mí, él quería arreglar la democracia. ¿Cómo?

Según el libro (si mal no recuerdo), los problemas con la democracia y el derecho indiscriminado al voto fueron: mentalidad a corto plazo, populismo, egoísmo generalizado, falta de sacrificio personal.

Con la ciudadanía (el servicio militar) el propósito era cambiar la mentalidad de la gente a: mentalidad a largo plazo, rechazar el populismo, apoyar el bien común, responsabilidad por las decisiones, disciplina y sacrificio por el bien de los demás.

Los servicios militares y públicos estaban destinados a ser no para crear personas perfectas, sino personas mínimamente responsables para votar y ser políticos.

Pero el soldado de la nave espacial mundial no era un estado totalitario como el fascismo. La única diferencia entre ciudadanos y no ciudadanos era el derecho a votar y ser un funcionario público electo (políticos).

Y si lees todo su trabajo, verás que era extremadamente individualista, liberal sexual y antitotalitario.

Ahora sobre su anticomunismo, bueno. Estaba en contra de cualquier ideología totalitaria que estaba en contra del individualismo. Entonces, a veces apoya en sus puntos de vista y libros el autoritarismo menos malo para luchar contra otro autoritarismo más malo como el comunismo.

PD: mi inglés es malo, perdón por cualquier error.

Answer 5

Bueno, no diría que Heinlein fue una “extrema derecha profundamente conservadora”. Era un libertario / autoritario. Si eso es una contradicción completa, entonces has comenzado a ver el problema con Heinlein.

Muchas de las historias de Heinlein giran en torno a la libertad personal, el individualismo, la elección personal. Es decir, el libertarismo. Su historia “los titiriteros” aprovechó su horror supremo, estar vivo, pero que tu libertad sea completamente subvertida por un extraterrestre. La historia es similar a la película Invasion of the Body Snatchers, que salió unos años más tarde.

Entonces, Heinlein comienza como libertario, pero simultáneamente estaba aterrorizado por el comunismo hasta el punto de que estaba dispuesto a abrazar el autoritarismo y el fascismo para contrarrestar a los comunistas de la guerra fría. Los insectos alienígenas en Starship Troopers, Heinlein se refiere a ellos como comunistas y de mente de colmena en la novela. Los extraterrestres en “Puppet Masters” representaban el terror de Heinlein a los comunistas escondidos en Estados Unidos, y el gobierno no hizo nada al respecto hasta que fue demasiado tarde.

De ahí la dicotomía que es Heinlein. A nivel personal, se trataba de la libertad personal, la regulación gubernamental cero y la libertad de hacer lo que quiera, independientemente de las costumbres sociales impuestas. A nivel nacional, estaba aterrorizado por el comunismo y pensó que la única forma de derrotar al tesoro comunal era recurrir a una dictadura militar. Pero creía tanto en su propia propaganda que no la veía como autoritarismo, la veía como la implementación adecuada de la “democracia”. Solo las personas que habían estado en el ejército y salieron tenían derecho a votar. Fue un completo fascismo totalitario. Pero estaba tan desesperado por sobrevivir al tesoro comunal que se convenció de que su fascismo era en realidad un camino hacia la utopía.

Answer 6

En la década de 1960, la reacción política fue que el Vaticano y la CIA y el Partido Socialista de EE. UU. Enviaron personas a nuestro campus vestidos como hippies y rasgueando guitarras. El enemigo vistió a sus flautistas como hippies.

Los reaccionarios más sofisticados fueron Time-Life e inventaron a personas como Heinlein y Eric Hoffer y más tarde Timothy Leary como héroes contraculturales.

Por cada hippy que leía Heinlein había 1000 que leían Tolkien o encontraban sabiduría oculta en ST Peppers.

Heinlein tenía tanta relación auténtica con la década de 1960 como el autor de la película Forest Gump.

Answer 7

La política de Robert Heinlein siempre fue compatible con la mujer que amaba.