¿Sientes que los libros religiosos deberían evolucionar con el tiempo?

Answer 1

Dices que el fundamentalismo es malo. ¿Por qué?

¿Por qué es mala una interpretación literal de los comandos claros? Por ejemplo: “Este es el primer y más grande mandamiento: amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, alma, mente y fuerza. Y el segundo es así: amarás a tu prójimo como a ti mismo ”. ¿Dónde está el problema?

El fundamentalismo tiene una mala reputación en estos días. Para estar seguros, ciertos grupos como la Iglesia Bautista de Westboro le dan a otros un mal nombre y están etiquetados como fundamentalistas, pero en realidad no lo son. Están tomando una parte o comando y se ejecutan con él sin considerar el contexto interno. Mi lema para la interpretación: ¡Comenzamos con asuntos contextuales, porque el contexto importa!

También sería cuidadoso al llamar a los fundamentalistas “mentalidad débil”. Sin ofender, pero estoy bastante seguro de que Norman Geisler, Michael Licona y Ravi Zacharias son más inteligentes que el 75-80% de las personas en Quora, incluido yo mismo. Son muy elogiados, bien hablados, personas increíblemente inteligentes que también son fundamentalistas.

Finalmente, si bien su propuesta de actualizar los textos religiosos puede funcionar para algo más filosófico (como el budismo, el confucianismo o el hinduismo), para algo como el judaísmo, el cristianismo o el islam, estos textos son las palabras inspiradas de Dios. Para un humano alterarlos es asumir el lugar de Dios y actuar como si fueran sus iguales. Eso no está bien, porque los humanos claramente no lo están.

Answer 2

Las novelas religiosas y el género de hoy son versiones actualizadas. Toman ejemplos del mundo real y aplican las Escrituras a las situaciones.

Al responder a su pregunta surgieron dos problemas:

¿Quién actualizaría estos textos religiosos?

Esta persona necesitaría admitir algún tipo de “intervención divina” para salirse con la suya, de lo contrario, nunca será universalmente aceptada por los seguidores de la religión. De hecho, podría crear más sectas.

¿Qué tiene de malo el fundamentalismo? Así se construyó la religión.

Las personas ya seleccionan lo que les gusta de su religión y descartan cosas que son contradictorias con sus creencias percibidas. Entonces, ¿realmente necesitamos un equivalente moderno para disuadir a las personas de leer la fuente?

Answer 3

Si los textos son sagrados y creemos que contienen la verdad absoluta, ¿por qué deberíamos “actualizar” nuestros escritos?

Imagine que en 2050 alguien comienza a “actualizar” la verdad de los dos únicos géneros existentes (masculino y femenino) y comienza a incluir 50 nuevos géneros en un libro de biología solo para dejar de ser demasiado “fundamentalista” y evitar “tener mentes más débiles que no logran pasar de los significados literales “.
¿Suena como algo racional para hacer?

Answer 4

No soy religioso, pero. . . .

Sin embargo, me parece que si crees que tu “religión” y sus textos deberían actualizarse periódicamente para “seguir adelante” con los tiempos, no crees que tu religión enseña la verdad. No crees que tu Dios es omnipotente o sabe mejor que tú acerca de la verdad, lo correcto o lo incorrecto. Realmente no tienes una religión. Solo estás haciendo cosas a medida que avanzas