¿Por qué los trabajos académicos se escriben de manera tan inaccesible? Son largos, repetitivos y usan una sintaxis compleja. ¿Por qué no pueden ser más fáciles de usar?

Answer 1

El lenguaje de un artículo es un reflejo de cómo los investigadores de esa comunidad se comunican + las restricciones de la revista.

Esa combinación es asesina: básicamente significa que, en general, está optimizando para que su comunidad publique y lea el documento, pero no el público en general. Esto es irónico en muchos sentidos, ya que luego medimos la “bondad” en el impacto (es decir, con qué frecuencia se cita), lo que depende en gran medida de lo legible que sea el artículo.

De hecho, su pregunta es la primera pista de por qué los artículos de Ciencia y Naturaleza son los más leídos. Muchos de los artículos tienen escrito un artículo sobre “noticias y opiniones”, que pretende ser la versión “fácil de usar”. Por lo tanto, estas publicaciones principales comprenden la necesidad de una versión fácil de leer. Sorprendentemente, otras revistas no hacen esto.

Lo más sorprendente de todo es que los propios investigadores no crean versiones accesibles de su trabajo. Esto solo puede ayudarlos: al tener más personas capaces de comprender su trabajo, aumenta la accesibilidad y, naturalmente, dará lugar a más citas (ya sea científicas o la variedad Altmetric)

De manera similar, usar Twitter para promocionar su trabajo y decir cosas simples para que sea atractivo para el público en general, sobre lo que he escrito un poco aquí.

Ciertamente espero que avancemos hacia la redacción de artículos fáciles de seguir, y creo que los investigadores que primero inviertan en él ganarán más. Es una gran oportunidad infrautilizada.

Answer 2

Hay varias razones

Una de ellas, como se discutió (con buenos ejemplos) en otras respuestas, es la necesidad de precisión. Las palabras se adoptan como jerga y pueden no significar lo mismo para un científico que para alguien de otro ámbito de la vida (señal del Estrecho Dire), y muchas palabras no significan lo mismo para científicos de diferentes disciplinas o incluso científicos de diferentes subdisciplinas La claridad y la precisión del lenguaje son cruciales, y eso puede aumentar la barrera de entrada.

Segundo (y relacionado), no es fácil explicar ideas complicadas en un lenguaje simple. Eso requiere habilidad y práctica, y existe una gran disparidad en la capacidad de diferentes científicos para hacer esto con éxito. En general, muchos científicos no son buenos escritores. Algunos son buenos comunicadores, pero muchos no lo son.

Otra razón es la pereza. Muchos científicos no pueden ser molestados, y esto es una pena.

Trabajo muy duro en mi exposición, y sé que ocasionalmente he frustrado a los estudiantes y coautores (y, en lo que respecta a la precisión, tenga en cuenta que esos dos grupos se superponen) con una gran insistencia en muchos aspectos de la escritura y la revisión cuidadosa de las cosas. Hasta la última palabra. Algunas veces eso complicará el lenguaje, ya que podría estar buscando precisión, y otras veces es un esfuerzo para simplificar la escritura. Pero hago todo lo posible para que mi trabajo sea razonablemente fácil de entender. También escribo deliberadamente muchas piezas expositivas (esto incluye algunas de mis respuestas en Quora) para tratar de ayudar a proporcionar puntos de entrada. Diferentes artículos tienen audiencias diferentes y, por consiguiente, la simplicidad del lenguaje que emplean, por supuesto, también diferirá.

Para agregar una nota final, si desea un excelente ejemplo de un científico que expresa ideas complicadas en un lenguaje simple, lea el trabajo y vea las presentaciones de Steve Strogatz. No es fácil, y los regalos naturales son parte de la ecuación.

Answer 3

Voy a adoptar un enfoque ligeramente diferente y más cínico. Y me voy a centrar en la jerga, o en términos demasiado técnicos, y en cómo hacen que los trabajos académicos sean más difíciles de leer. También estoy hablando de disciplinas en humanidades o, en algunos casos, ciencias sociales (por ejemplo, estudios culturales).

Me parece que los artículos en una disciplina como los estudios culturales a menudo se escriben en una jerga inaccesible no porque se necesite un cambio en el vocabulario para demarcar ciertos fenómenos y evitar los problemas del lenguaje cotidiano, sino que, en su lugar, ha sido adoptado con el tiempo. el campo para legitimar ese campo.

Los científicos en las ciencias duras y en algunos campos de las ciencias sociales usan palabras o inventan palabras que nadie sabe precisamente porque quieren evitar confusiones. Una vez que alguien domina el idioma, la escritura se vuelve más clara.

Sin embargo, las ciencias más suaves no usan jerga para este propósito. El uso de la jerga aquí es agregar descripciones más ricas a los fenómenos, o simplemente acuñar un término sin conectarlo realmente con nuevos fenómenos. Por lo tanto, la jerga se usa para no aclarar, sino para hacerla más compleja.

Caso en punto:

“Cuando la vida cotidiana se entiende en términos de espacialización, temporalización
y la realización, la computación ubicua ofrece una oportunidad única para evaluar lo ‘relacional’ como flujos, intensidades y transducciones que movilizan ensambles sociotécnicos “.

Galloway, A. (2004). Imitaciones de la vida cotidiana. Estudios culturales 18 (2/3), 384 – 408.

Esto es realmente una buena escritura. De hecho, cité este artículo. En la medida en que el autor haya podido utilizar la jerga aceptable en la disciplina y las convenciones que hacen normativo acuñar nuevos términos, esta es una excelente declaración resumida.

Pero necesitaba leer esta oración y las oraciones que la siguieron varias veces para entender la idea.