¿Por qué es JRR Tolkien más famoso que Isaac Asimov?

Answer 1

Creo que Tolkien era más famoso que Asimov incluso antes de que se hicieran las películas. El señor de los anillos y El hobbit son el tercer y cuarto libros más vendidos de todos los tiempos . http://en.wikipedia.org/wiki/Lis…

JRR Tolkien centró todos sus esfuerzos literarios en un cuerpo extenso de trabajo. El Silmarillion , El Señor de los Anillos y El Hobbit , son todos la formación de una obra importante que recrea una mitología para Inglaterra (http://en.wikipedia.org/wiki/Jrr…). Además, en muchos sentidos, es posible decir que Tolkien inventó el género de fantasía, al menos como lo consideramos hoy como un género literario para adultos.

Isaac Asimov fue colaborador en la creación de la ciencia ficción, pero dejó de escribir ciencia ficción a fines de los años 50 (volviendo a escribir la serie de la Fundación en los años 80, pero poco más). Un factor que marca claramente a Asimov como diferente de Tolkien es que tomó nuevas ideas con casi todos los cuentos y novelas. Si bien examina los robots y la ética de crear personas artificiales ampliamente, esto siempre fue expresado en términos e ideas modernas; No mitológico como Tolkien.

Además, Asimov escribió casi exclusivamente sobre humanos y sus creaciones. La exploración de culturas extranjeras, como las de los elfos, enanos y orcos en las obras de Tolkien, crea “otros” muy claros, que Asimov no pudo captar con cuentos de futuras civilizaciones humanas.

Esta diferencia es interesante porque el cuerpo de obras que Asimov creó es enorme. ¡Era una máquina de escribir! Es probable que haya un efecto de dilución que afecte la percepción fuera de los entusiastas de la escritura de ciencia ficción y ciencia.

En última instancia, es más interesante hacer una película sobre una mitología (Star Wars, El señor de los anillos, James Bond), que explorar temas sociales y políticos o las ramificaciones de la tecnología. Además, la especulación sobre la tecnología finalmente pasa de moda, mientras que las mitologías inventadas nunca lo hacen porque no están ligadas al futuro; Están atados al pasado.

Answer 2

Joshua tiene razón, es por el cine. Si la serie Foundation alguna vez se adapta bien para la pantalla, probablemente expulse a Star Wars y LOTR del agua. La calidad literaria es pobre (como Harry Potter), pero la grandeza del mundo de la ópera espacial de la Fundación es probablemente un orden de magnitud más que cualquier otra serie popular. Sus 2 caracteres tenues les permitirían a los directores un lienzo increíble. Si Heath Ledger hubiera vivido para interpretar a la Mula, tal vez los actores que interpretaron al joven / viejo Magneto como Hari Seldon … Me alinearía para ver eso. La historia va desde el mundo de los espaciadores / robots del futuro cercano hasta el destino final de la humanidad mientras buscan eones terrestres más tarde, y los viajeros del tiempo arrojados en … territorio de piel de gallina. Especialmente la brillantez de un robot que es el personaje principal de continuidad, comenzando con el mundo I, Robot hasta la eternidad. Eso es algo de evolución positrónica a Dios que trasciende las ingenuamente malévolas IA de los universos tipo Terminator.

Asimov es poco apreciado porque no es sutil. De ninguna manera. En realidad, tampoco lo era Clarke, pero donde Clarke también era peatón y no era muy audaz en sus imaginaciones (Childhood’s End es una posible excepción), Asimov al menos no puede ser criticado por falta de ambición.

De hecho, por mi dinero, Asimov es mucho mejor material cinematográfico que cosas demasiado importantes como Dune. Asimov tenía una cualidad rara para un escritor de ciencia ficción: un sentido del humor sin necesariamente escribir cosas abiertamente humorísticas. Esto le da cierta ligereza a su trabajo que realmente disfruté. La mayoría de los otros escritores de ciencia ficción / fantasía son demasiado serios y sin humor.

Si hubiera tenido una idea un poco mejor de lo absurdo, Asimov habría sido el Joseph Heller de la ciencia ficción.

Finalmente, un verdadero amor y aprecio por la belleza pura de la ciencia brilla a través del trabajo de Asimov. Aunque sus cosas pueden parecer un poco anticuadas en su imaginación científica, no tiene la autoabsorción estrechamente humana de épocas posteriores de escritores. Hay un “¡Ooh! ¡Agujeros negros!” calidad para su trabajo que puede parecer infantil y retro-encantador para aquellos que nunca han experimentado el puro romance de la ciencia de primera mano y se limitan al drama humano en la ciencia ficción. Recomendaría la no ficción de Asimov a tales personas.

Answer 3

Debido a que JRR Tolkien no es un autor de ciencia ficción, fue un autor de fantasía. Y la historia particular que armó fue lo suficientemente jefe como para que si tomaras la narrativa y la pusieras en el espacio y la llamaras algo así como Star Wars, sería PROPIO de las mentes de los geeks por generaciones incluso ante las terribles explotaciones de la franquicia en la forma de secuelas sobreproducidas y decenas de millones de dólares en franquicias de videojuegos de calidad muy cuestionable. A excepción de KOTOR, KOTOR se meció.

Answer 4

No estoy seguro de qué tan familiarizado está con la serie Foundation, pero Coruscant en Star Wars está prácticamente sacado de Trantor, el mundo natal del Empire in Foundation. Trantor era un planeta entero completamente convertido en una ciudad multinivel muy parecida a Coruscant. Además, la idea de que haya un Imperio y que ese imperio sea corrupto y no sea algo del todo bueno es muy fundamental. Asimov lo entendió al leer La decadencia y caída del imperio romano de Gibbon. Así, los imperios en Star Wars y Foundation comparten la referencia romana.
Al leer los libros y las historias de Asimov tengo la sensación de ambivalencia hacia la autoridad. A veces las figuras de autoridad son francamente estúpidas, otras veces bien intencionadas pero ineptas, a menudo intrigantes y egoístas. Los personajes héroes en los libros de Asimov a menudo se ven usando sus habilidades de pensamiento crítico contra creencias ampliamente arraigadas y cuestionando la devoción servil a la autoridad o la religión.
Sentí que Tolkien, aunque usa un lenguaje más hermoso quizás que Asimov, acepta más las estructuras sociales, monárquicas y religiosas tradicionales. Creo que mucha gente (incluyéndome a mí) realmente disfruta del Señor de los Anillos por el increíble mundo ficticio que crea el autor, pero encuentro a Tolkien bastante pesado y anticuado incluso para su tiempo, en términos de sus pensamientos sobre la estructura de clase, la raza y el sexo. y representaciones muy en blanco y negro del bien contra el mal.
Asimov podría ser terriblemente sexista en algunas de sus historias, pero había otros personajes femeninos como Bayta en “Foundation and Empire” y Susan Calvin que son protagonistas muy activos, con trabajos no estereotípicos y rasgos de personalidad.
Creo que a veces es obvio que Asimov escribió sus libros (¡más de 400 en una vida!) Rápidamente y que algunas de sus novelas fueron originalmente para revistas de pulpa que enfatizaban la acción, en lugar del lirismo descriptivo y presionaron a los autores para que produjeran mucho. de trabajo de tamaños de longitud específicos para caber en el libro de formato de resumen.
Aunque Asimov fue profesor universitario más tarde (creo que en bioquímica) sé que estaba escribiendo para un cheque de pago a partir de los 18 años. Su familia eran inmigrantes judíos rusos sin mucho dinero y su mundo físico creciendo en la ciudad de Nueva York era bastante limitado, aunque leyó un montón. yo
Mi sentido de la lectura de Tolkien es que probablemente fue más un autor deliberado, probablemente algo tímido con su trabajo y preocupado por su calidad. Como resultado, tenemos menos cantidad que Asimov. Tampoco creo que estuviera bajo tanta presión para publicar todo de inmediato, para poder tomar más tiempo con él. También estudió muchas sagas vikingas y poesía inglesa antigua a la que Asimov no habría tenido acceso desde el principio y que parece haber influido en su escritura. Trabajó en la Universidad de Oxford y se dedicó a la escritura de fantasía cuando era mucho mayor, aunque creo que había estado escribiendo poesía durante mucho tiempo antes de eso.

No digo que uno sea mejor que el otro, solo creo que ambos son dignos de estudio e incorporación a la cultura moderna. De hecho, hay una escasez de buenas películas de Asimov y cuando consideras cuán retorcidas y suspenso son sus tramas, es realmente una pena que el material no haya sido extraído por personas más respetuosas de su legado.

Answer 5

Después de haber sobrevivido a las trincheras de la Primera Guerra Mundial, Tolkien se propuso escribir un nuevo mito paneuropeo. Sus raíces son profundas, tanto personalmente para él (era un lingüista natural, ideó el élfico cuando era niño y quería crear libros para el idioma). Toma prestado y sintetiza de muchas fuentes europeas: el One Ring está claramente inspirado en Der Ring des Nibelungen; Gandalf es el nombre de un enano en la saga natural islandesa The Elder Edda , y los Temas de El señor de los anillos son universales para un público eurocéntrico.

Answer 6

Basar la popularidad en cuántas películas tiene algo solo plantea la pregunta: ¿cómo explica eso la popularidad que lo impulsó a convertirse en una película?

No creo que un autor sea más o menos popular que el otro, pero la historia de cómo se hizo popular dice mucho por qué uno tiene una franquicia cinematográfica exitosa y el otro no tanto. Más precisamente, fueron las sedes de publicaciones las que distinguieron la popularidad de los dos autores.

Tolkien desde el principio siempre tuvo ojos académicos en su trabajo. Debido a que su audiencia original tenía académicos y académicos, sus publicaciones siempre tuvieron la ventaja de ser expuestas a miembros influyentes de la sociedad. Fue la crítica académica desde el principio lo que mantuvo a Toklien zumbando en los oídos de críticos y editores.

Asimov, por otro lado, comenzó a publicar en el lugar de pulp-fiction (revistas de bolsillo baratas). Escribió desde el principio para una audiencia coloquial. No fue hasta mucho después que comenzó a publicarse colectivamente como Hard Science Fiction. Si bien sus primeros trabajos tuvieron popularidad, fue la percepción sobre el público asociado (menos alfabetizado) lo que evitó que los críticos y los académicos miraran seriamente su trabajo. Nuevamente, no fue hasta mucho más tarde en la historia editorial de Asimov que adornó los ojos de académicos y críticos.

El trabajo de Asimov tuvo que soportar una industria editorial perjudicial, antes de poder reclamar ningún prestigio. El trabajo de Tolkien nunca tuvo ese desafío, desde el principio lo estaba lanzando desde una influencia más ventajosa.

Answer 7

Porque el género de fantasía es mucho más popular que la ciencia ficción. Creo que las películas tienen algo que ver con eso, pero incluso antes de estas grandes películas, Tolkien era mucho más popular. Vea las bibliotecas: los libros de fantasía son casi inmortales, siempre hay alguna nueva saga best-seller en las tiendas. No sucede lo mismo con la ciencia ficción.

Sería difícil tener un libro de ciencia ficción tan popular como Harry Potter o El señor de los anillos. Una verdadera pena para nosotros.

Answer 8

Prefacio: Asimov es mi autor favorito # 1.

Tolkien tiene más atractivo masivo. Tiene historias sobre aventura y acción y dragones. Las obras de Asimov son muy cerebrales. Para alguien que aprecia eso, Asimov es increíble, explora conceptos interesantes, juega con nuevas ideas y te hace pensar en las implicaciones. Pero no tiene el mismo tipo de sorteo para la mayoría de las personas.

Answer 9

Tolkien se encuentra en un lugar del género de fantasía donde es un autor popular y un fundador. Podríamos decir lo mismo sobre Lovecraft o Poe.

En mi opinión, la ciencia ficción tiene muchas más figuras fundadoras que fantasía. No he leído más que un cuento de Asimov, pero conozco a algunos amigos que lo aman. Ahora, soy fanático de la ciencia ficción, he leído a muchos otros autores y sigo pensando que no tengo suficiente tiempo (solo la saga de dunas me llevó mucho de este año: P).

No creo que la fantasía tenga tantos autores interesantes (o autores conocidos). Entonces, si te gusta la fantasía, has leído tolkien. Disfruté mucho con sus libros, todavía no creo que su estilo sea el que más me gusta de los escritores.

Puede ser que soy yo quien no conoce a los autores, aún así, me gustan los dos géneros de la misma manera y la fantasía ha sido mucho más difícil de encontrar o conocer nuevos autores.

Answer 10

Número de buenas películas de JRR Tolkien: 3

Número de buenas películas de Asimov: 0

Answer 11

Tanto Tolkien como Asimov construyeron sus sagas sobre una armadura de historia, leyenda y mito existentes. Tolkien sobre la historia inglesa temprana, el cristianismo y el mito y la leyenda nórdicos, Asimov, en parte, sobre el declive y la caída del imperio romano de Gibbon.

Answer 12

Tolkien escribió historias tradicionales del bien contra el mal que se desarrollaron en diferentes escenarios, aunque LOTR es una saga del bien que triunfa sobre el mal, incluso cuando la edad de oro y sus principales beneficios (múltiples especies que viven juntas y la longevidad) se pierden para siempre. Por lo tanto, es una extensión de todos los cuentos rmorales que circulan. Asimov escribió la hipótesis de un futuro en el que los humanos enfrentaran situaciones totalmente nuevas vestidas de “ciencia”. La ciencia misma es un desvío para muchas personas y, por lo tanto, tal vez no llegó a las personas tan fácilmente. La otra razón es que Asimov temprano se publicó solo en las revistas, solo más tarde la fundación estuvo disponible como libro; mientras que Tolkien publicó libros, de ahí que se accediera a las historias en su conjunto. Entonces, la reputación inicial de un escritor de apulp quizás se ha mantenido. En cualquier caso, “I robot” era una película mal hecha en comparación con la trilogía de LOTR, por lo que Tolkien ganó el
día.

Answer 13

Porque Tolkien escribió todo sobre la Tierra Media. Los libros están ambientados en un mundo no muy diferente al nuestro. Asimov escribió algo de ciencia ficción, pero la mayoría de sus escritos no eran de ficción. También en los últimos años, la escritura de Asimov se ha visto superada a medida que la ciencia y la tecnología iban más allá de lo que escribió.

Answer 14

Primero, no estoy seguro de que sea cierto. Pero si es así, creo que la respuesta debería ser obvia. Asimov era un escritor fácil, un buen explicador de ciencia popular y, especialmente en sus primeros días, un “compositor” de ópera espacial bastante imaginativo, por así decirlo. Tolkien fue un creador de mitos casi legendario, un talento literario académico y profundo, y un escritor de sustancia y profundidad reales. No es del gusto de todos, pero tampoco Dickens o Thackeray. Me atrevería a adivinar que en 500 años Tolkien seguirá siendo leído, y
Asimov será una mera nota al pie.

Answer 15

Para el contexto histórico, JRRT era un cristiano católico y Asimov era un ateo que fue criado judío, ambos escribiendo a mediados de la era conservadora del siglo XX. Mientras ambos escribían sobre reinos desconocidos (es decir, la Tierra Media o El Futuro, respectivamente), el humanismo de Tolkein no amenazaba “el establecimiento”.
http://www.adherents.com/people/ …
http: //tolkienandchristianity.bl …

Answer 16

Tolkien era más popular mucho antes de que se produjeran las películas.

Tolkien era inglés en Inglaterra.

Tolkien era profesor de lengua y literatura inglesa.

Tolkien barre y usa personajes, figuras, razas de la historia, la tradición y el mito de la inspiración del norte en una épica ficción épica del bien contra el mal. Y buenas victorias.

Tolkien está en contra de la tecnología y la guerra. Es un “buen viejo británico”. Lo mejor en la vida es la vida del Hobbit, de comodidad, hábitos y amigos (con una aventura de vez en cuando, pero no demasiados).

Asimov era ruso en Estados Unidos.

Asimov era bioquímico, científico.

Asimov se inspira únicamente en la historia del imperio romano, pero va más allá y crea un mundo, crea mundos, crea tecnología y progresa en un mundo en decadencia.

Asimov es para la tecnología. Asimov es utópico. Asimov es soledad. Asimov fue acusado de ser comunista. Para él, lo mejor de la vida es la vida de un investigador.

Answer 17

Él no es. Tolkien es conocido por muchos como autor, para las masas como “el tipo que escribió los libros de los que Peter Jackson hizo un montón de películas”, y eso es todo.

Asimov es conocido en todo el mundo, y su escritura ha influido en todos, desde Steve Jobs hasta los Simpson. Las tres leyes de la robótica son conocidas en todo el mundo y en las comunidades científicas.

Tolkien, aunque es un gran escritor, suele confundirse con su amigo CS Lewis. No se puede decir lo mismo de los contemporáneos de Asimov; nadie confunde a Asimov con Heinlein o Bradbury.

Answer 18

En mi humilde opinión, Asimov y Heinlein NO fueron autores de ciencia ficción, sino comentaristas sociales que utilizaron la ciencia ficción para examinar la condición humana. Heinlein era en gran medida pacifista, y Asimov, un científico distinguido que utilizó sus talentos para crear un futuro en el que se pudieran examinar las reacciones humanas a diversas situaciones. Su serie Foundation, la serie Robot y la serie Caves of Steel examinan cómo la psique humana posiblemente reaccionaría a estímulos fuera de nuestra norma.

¡Pero todavía me encantan los escritos de Tolkien!

Answer 19

Me gusta Asimov, pero creo que Tolkien fue un mejor escritor. Sus obras plantean algunas preguntas profundas. ¿Alguien puede pensar en una pregunta profunda que surja de algo que Asimov escribió?

En cuanto a una versión cinematográfica o televisiva de la Fundación Asimov, estoy de acuerdo en que es una buena idea, pero es mejor tratarla por separado. Únete a [
¿Alguien desarrollará la serie de fundaciones de Isaac Asimov en una franquicia masiva de películas como Star Wars?]

Answer 20

Tolkien sin duda