¿Por qué es tan poco conocido el trabajo de G. Spencer-Brown (Leyes de la forma)?

Su pregunta es interesante, pero ¿qué significa “poco conocido” en su libro? Si busca en Google Scholar, verá que se citan las Leyes de la forma (en la fecha de hoy) 2.256 veces. Puede realizar una comparación con otros trabajos para obtener una vista objetiva.

Si bien estoy de acuerdo con su opinión de que es innovador, el libro no está exento de fallas: hay errores menores de impresión y errores de juicio, pero el sistema básico es sólido.

Los argumentos personales típicos en su contra son ‘tono’, ‘estilo’ (como lo atestiguan las respuestas anteriores). Está escrito en cuasi-e-prime, como una lista de medidas cautelares. Eso parece agradecer a algunas personas. Me tomó alrededor de 18 meses, trabajando con él antes de obtenerlo. Me alegro de haber persistido y estar agradecido con él por ayudarme.

Una de las principales razones por las que creo que no se ha percatado es su notación: no hay ninguna fuente que haya podido encontrar que facilite ‘escribir’ en notación LoF. Los brackets son visualmente repulsivos en comparación con la facilidad de trabajar con marcas.

Las personas que descartan el CoI como una reelaboración de la lógica booleana simplemente no se han comprometido con él de la misma manera que Bricken lo hizo: los remito a su documento sobre las diferencias (Página en iconicmath.com). Tampoco tienen en cuenta un punto que Spencer-Brown me hizo sobre la importancia de no confundir una aplicación de un cálculo (como las matemáticas o la lógica) con el cálculo subyacente (que es lo que presentan las Leyes de la Forma).

Spencer-Brown ha argumentado que la simplicidad del Cálculo de Indicaciones esbozado en las Leyes de la Forma ha desanimado a las personas, puede ser que no sea así. Lo he encontrado increíblemente útil, pero no soy un matemático formal, lo he usado en el análisis basado en palabras.

Se ha desarrollado; me resultaría difícil evaluar la ‘amplitud’. Tanto la lógica de Garnet como la de Diamond se han derivado y presentan desarrollos interesantes de su trabajo. No he podido entender la extensión de 3 valores de Varela (http://projecteuclid.org/download/pdf_1/euclid.ndjfl/1093882412), pero tal vez solo soy yo. Merece ser mejor conocido: tal vez una traducción al inglés del tomo de 2009 dedicado a LoF en alemán ayudaría (Eine Einföhrung in the “Laws of Form” Edición alemana: Amazon.de: Tatjana Schonwalder-Kuntze: Bücher).

En cuanto a la ‘historia de Russell’, está contenida en la edición 2011 de LoF de Bohmeier Verlag.

Las Leyes de la Forma parecen estar diciendo algo muy importante, y el respaldo de Russell es impresionante. También está muy bien escrito.

Sin embargo, si reflexionas sobre eso después de un tiempo, te das cuenta de que Spencer-Brown no dice nada. Es una reformulación bastante pesada de la lógica proposicional con solo dos operadores (OR y NOT). Este truco (y notación) había sido utilizado por los ingenieros de conmutación durante una generación.

Ya teníamos la lógica proposicional.

En el último capítulo, Spencer-Brown intenta hacer algo original cuando trata de desarrollar una lógica de valores múltiples para manejar estados que cambian con el tiempo (como un oscilador). Aquí, se convierte en un movimiento manual y no construye nada preciso.

Spencer-Brown dañó aún más su reputación al reclamar una prueba más simple del problema del mapa de cuatro colores, que nunca proporcionó.

Esperemos que la evidente hostilidad de las respuestas anteriores te haya hecho detenerte. Laws of Form se subestima porque requiere un esfuerzo bastante extenuante y sostenido por parte del lector o, en palabras de Spencer-Brown: porque es tan “grosero” – (que, según él, los únicos libros importantes son; hace referencia a los Elementos de Euclides, El Príncipe de Maquiavelo). Desafortunadamente para las Leyes de Forma, la grosería está en desacuerdo con la idea de muchas personas de una “buena lectura”. Su pérdida.

En cuanto a los “académicos” / matemáticos, como los comentaristas hostiles anteriores … bueno, por alguna razón, la mejor respuesta parece ser: leer Solo dos pueden jugar este juego. ¿Ya lo leíste? Leelo de nuevo. No para ser críptico, pero creo que la respuesta a este último problema se aclara completamente a través de ese trabajo.

Muchos admiradores sienten que las leyes, una vez que se dominan, crean una especie de cambio de paradigma dentro del lector , por lo que se deduce de forma natural que uno se pregunta por qué la sociedad en general no puede lograr o no ha logrado este cambio de paradigma. Pero esto no tiene nada de especial; ¿Alguna vez has tenido un momento de epifanía, como descubrir algo por primera vez? Y luego pensó: “Dios mío, es tan simple, ¡tan obvio! ¿Cómo me tomó tanto tiempo darme cuenta? ”Y luego:“ ¿Por qué TODOS no saben sobre esto?! ”Este es un problema universal; No tiene nada que ver específicamente con las Leyes de la Forma.