Eso depende de cómo aprendas.
Mi tesis en series de tiempo me enseñó bastante sobre la probabilidad, pero más sobre las diferentes formas de usar conceptos de probabilidad. Lo que no podría haber aprendido en ningún otro lado fue la naturaleza “verdadera” de las distribuciones gaussianas multivariantes cuando tienen tipos muy específicos de funciones de autocovarianza aplicadas a sus funciones de covarianza.
Como tenía dificultades para escribir cuando estaba haciendo mi doctorado, no he escrito ningún documento al respecto. Encontrarás fragmentos de lo que aprendí en mi tesis, y las cosas más esotéricas quedan fuera ya que era (y aún parece estar) relativamente inexplorado, y algo controvertido. Desde entonces no he escrito sobre eso ya que la clase de series de tiempo sobre las que escribí se aproxima fácilmente y las cosas realmente interesantes ocurren en series de tiempo antipersistentes “verdaderas” (sin error de medición). Como eso es imposible en la vida real, esa es una de las muchas razones por las que no he considerado escribir sobre eso desde entonces.
Sin embargo, si estamos hablando de la comprensión práctica y utilizable de la probabilidad que surge del estudio del análisis de series de tiempo, para la mayoría de las personas, esa es una forma tortuosa y poco práctica de hacerlo. Al revés, usar la probabilidad para comprender las series de tiempo tiene mucho más sentido.
- ¿Por qué los directores insisten en cambiar detalles importantes al convertir un libro en una película?
- ¿Cuál es el mejor libro de Richard Dawkins? ¿Por qué?
- Libro 7 de Harry Potter: Reliquias de la Muerte (libro de 2007): ¿Qué tenía de especial la capa de invisibilidad que se unió con otras dos herramientas mágicas muy poderosas?
- ¿Cuáles son las primeras líneas más llamativas de los libros?
- ¿Los libros difíciles son cada vez más fáciles de traducir?