Por un lado, es muy difícil tomar en serio una lista de grandes libros que termina en 1863. Me doy cuenta de que puede ser más difícil desarrollar un consenso para los nominados a medida que nos acercamos al presente, pero eso no es una justificación para no hacer lo difícil. trabajo.
En segundo lugar, la afirmación “de que si revisa todos los libros de esta lista, tendrá una mejor educación … muy posiblemente que algunos de sus profesores”, es simplemente absurdo. La defensa de una tesis doctoral no solo requiere la comprensión de más de 100 grandes obras de filosofía, sino también la capacidad de debatirlas de manera inteligente en una discusión agresiva de múltiples partes que involucra a otros que ya han recibido su doctorado.
No veo cómo Rawls queda fuera de la lista. La filosofía de Rawls proporciona una base rigurosa para un estilo de gobierno que es el estilo abrumadoramente dominante entre las democracias ricas.
Uno podría objetar, ¿dónde está Marx? A la gente le gusta afirmar que Marx ha sido desacreditado, pero no veo cómo. Ninguna de las naciones comunistas de la tierra se ha parecido remotamente a la sociedad que Marx describió, ya que todas fueron despóticas en lugar de comunales. E incluso si fuera desacreditado como una visión política viable, su trabajo y el de otros que propusieron alternativas al capitalismo conducen al mundo moderno de las naciones democráticas socializadas. Aunque sugiero que Rawls tiene eso cubierto si se debe minimizar el contexto histórico. Después de todo, Rawls se refiere a Mills y Kant, no a Marx y otros socialistas.
- ¿Qué libros recomendaría Nassim Nicholas Taleb?
- Si hubiera un “canon oriental”, ¿qué libros contendría y por qué?
- ¿Leer libros sobre cómo triunfar realmente puede ayudarlo a que le vaya bien en la vida?
- ¿Por qué George W. Bush leyó The Stranger, de Albert Camus, y qué le pareció?
- La pregunta de Orson Scott Card: ¿la homofobia rabiosa de Card afecta tu lectura del juego de Ender y sus secuelas?
Del mismo modo, no veo cómo en nuestra era de ciencia madura, si la tecnología reestructura el mundo continuamente, reinventándolo en el transcurso de una generación, se puede omitir el trabajo de al menos uno de los siguientes Quine, Feyerabend o Carnap . Comprender profundamente lo que la ciencia hace y es es tan imprescindible para el siglo XXI como lo fueron las aclaraciones de Aquino Summa para el mundo medieval.
En el ámbito de la filosofía lingüística necesitamos a Russell o Wittgenstein.
Necesitamos a alguien que represente el existencialismo, tal vez Kierkegaard, Neitzsche o Heidegger.
Me ofende que la lista suponga que la producción de la parte más poblada del planeta no es digna de inclusión. Si bien hace referencia pasajera a los filósofos árabes, ignora por completo a la India y el este de Asia, hogar de varias de las mejores culturas de la historia. .
La lista no es particularmente religiosa, aunque sí incluye al gigante de la teología cristiana (Aquino), y admite la necesidad de familiarizarse con el pensamiento judío y musulmán (aunque minimiza el hecho al negarse a citar nombres específicos), pero ¿dónde está Buda o Laotzu? ? Buda es literalmente un antiguo precursor de la psicología.
Nunca he entendido la inmensa alabanza acumulada en Maquiavelo en la última generación, pero ese podría ser yo. ¿Pero no es Montesquieu una omisión flagrante?
También me inquieta no ver a nadie cuya agenda se haya enfrentado a las injusticias profundamente institucionalizadas de la opresión de los negros, las mujeres, los homosexuales, los animales y el medio ambiente. ¿Quizás Wollstonecraft o Friedan o de Beauvoir o un líder filosóficamente riguroso de los derechos civiles? ¿Alguien ha resuelto la impotencia de lidiar con la igualdad y una cadena interminable de guerras independientes de intereses especiales en favor de una filosofía general que aborde la comunidad subyacente de todas estas injusticias. O Rawls hace justicia a este problema (sospecho que no, incluso si su posición original fuera curativa).
Finalmente, deberíamos considerar a alguien que haya abordado los desafíos actuales del mundo. Por primera vez, el mundo parece estar en peligro no solo del riesgo de una interrupción profunda y sustancial, sino de estar en medio de la misma. La Guerra Fría fue un momento aterrador, pero representaba el riesgo de la ruina solo si alguien hacía algo que nadie estaba dispuesto a hacer. El calentamiento global está ocurriendo, el capitalismo está comenzando a tragarse las instituciones democráticas, el 90% de la humanidad está siendo explotada en beneficio de algunas democracias ricas que comprenden solo el 10% de la población mundial a pesar del fin del colonialismo, y la puerta a las democracias ricas caminamos para alcanzar su nirvana se está cerrando contra el mundo subdesarrollado cuando nos damos cuenta de que los combustibles fósiles ya no son una fuente tolerable de combustible. No tengo idea de quién ha hecho un trabajo fundamental para dar sentido al futuro tan enmarcado, pero si alguien lo hubiera hecho, sería una lectura esencial. Lo más que se me ocurre es Rachel Carson, pero se dirigió a una pequeña crisis de esta crisis, y no lo hizo con el pretexto de la filosofía.