¿Los liberales no leen tantos libros como los conservadores?

Answer 1

Quora User lo tiene bastante bien. Tener un canon, es decir, un conjunto de libros que le dice todo lo que necesita saber desde el punto de vista correcto, es una característica esencial del conservadurismo y no una característica esencial del liberalismo.

¿Por qué no hay un liberal Ayn Rand? Es decir, ¿por qué no hay liberales que escribieron exactamente la misma maldita cosa en el mismo estilo impenetrable, una y otra vez durante décadas, golpeando al caballo hasta que no solo está muerto sino que se convierte en una neblina de partículas subatómicas en un modelo en miniatura del muerte por calor final del universo? Tal vez tenga que ver con el liberalismo, que implica hacer algo nuevo ocasionalmente. ¿Alguna vez pensaste en eso?

Ahora, estamos hablando del conservadurismo y el liberalismo desde el punto de vista de los significados reales de las palabras. “Progresivo” y “izquierda” son un poco diferentes, y la izquierda puede ser muy iliberal a veces. El marxismo a menudo se considera de izquierda y tiene bastante canon. De hecho, el uso más temprano del término “políticamente correcto” no fue una burla de la derecha sino de los panfletos marxistas de las décadas de 1950 y 1960 que constantemente se criticaban mutuamente por no ser políticamente correctos.

Sin embargo, espero que sea difícil describir tales matices para que tengan sentido dentro de un contexto conservador, que casi por definición tiene una única forma fija de ver el mundo que es correcto, en comparación con todo lo demás que está mal. “Liberal” tiende a ser, para los conservadores, una masa homogénea de cosas malas que de alguna manera está en contra de la única forma verdadera.

Answer 2

Estás pintando con un pincel terriblemente ancho, y no creo que sea la conversación que realmente estás tratando de tener. Si usamos a los “demócratas” como representantes de los “liberales” y a los “republicanos” como representantes de los “conservadores”, entonces el patrón general es que las personas con niveles más altos de educación, que casi siempre implican más lectura, tienden a votar por los demócratas. (Consulte ¿Está el nivel educativo vinculado a las tendencias de votación? … y luego el comentario del Usuario de Quora).

Tampoco creo que Ayn Rand sea una representación razonable del conservadurismo estadounidense moderno, aunque no sea por una razón mejor que si fuera una atea ardiente. Su filosofía del objetivismo es algo completamente diferente.

En cuanto a la pregunta contenida en los detalles, toda la carrera de Ayn Rand es una reacción a Lenin, Trotsky y los bolcheviques que se hicieron cargo de su Rusia natal a partir de 1917. Ayn Rand sería para el conservadurismo lo que Karl Marx y Friedrich Engels son para el liberalismo. Rand, Marx y Engels son filósofos utópicos extremos … y Marx y Engels llegaron primero. Ella es una respuesta a ellos.

Answer 3

Wow, supuestos tan arrogantes.

¿Cómo es que los liberales y progresistas son acusados ​​simultáneamente de dominar las mentes de los estudiantes universitarios en la academia, y luego acusados ​​de no leer suficientes libros?

Me encantaría algunas estadísticas. Lo antes posible.

Pertenezco a un club de lectura. Se basa en un amor mutuo por la lectura. Sucede que 6 de nosotros quedamos inclinados y 2 estamos inclinados a la derecha. De alguna manera logramos ocupar este espacio y leer libros sin una demostración intelectual.

Yo leo constantemente. Solo recibo noticias a través de medios impresos y NPR y Democracy Now. Leí The American Conservative, Utne Reader, Mothet Jones, un bocado en National Review, Time, the Week.

Creo que a los conservadores les hace un mal servicio que implica que hay un “canon conservador”. Los conservadores tienen muchas creencias diferentes, y las personas en general llegan a su ideología a través de la experiencia de la vida, la reflexión, su educación.

Ayn Rand, en todo caso, es el canon libertario. Muchos conservadores no son muy libertarios.

No quiero hablar por mis hermanos y hermanas en el marxismo. Me refiero a la izquierda estadounidense, pero aquí hay algunos libros que me influyeron:

Uvas de la ira
El color morado
Una historia popular de los Estados Unidos
Mentiras que me dijeron mis maestros
La biblia
Anne Frank
Arco de justicia
Dr. Seuss
La jungla de Upton Sinclair
La Declaración de Independencia y la Declaración de Derechos
La poesía de Audre Lorde, Langston Hughes, Walt Whitman y Maya Angelou
Doctrina de choque de Naomi Klein
El mito de los dos ingresos por Elizabeth Warren

Answer 4

La razón por la que no recibió respuesta a su pregunta, o su búsqueda en Google, es porque los liberales no tienen un “canon literario”. Leen todo lo que pueden obtener, tomos liberales y conservadores. Buscan desarrollar una visión del mundo más amplia O, al menos, las más inteligentes. Como dice el escritor en su segundo artículo: El canon literario liberal es la biblioteca.

Lo que no quiere decir que muchos conservadores en el molde clásico no fueran también ávidos lectores y maravillosamente eruditos. Sin embargo, sospecho que las marcas de fuego modernas en el movimiento conservador estadounidense no leen mucho. Pero si va a argumentar que los conservadores tienen un canon literario, diría que lo que realmente está diciendo es que los conservadores son extremadamente estrechos y no tienen interés en explorar todas las vías en la búsqueda de la verdad o de buenas ideas y políticas. .

Los liberales no tienen un canon literario, y espero que los conservadores tampoco.

Answer 5

Curiosamente, es muy probable que los liberales hayan leído gran parte del canon republicano. Han pasado por Ayn Rand y Adam Smith (ambos), Tom Clancy e incluso por la espantosa ficción de Oliver North, que necesita desesperadamente un buen editor. Hemos disfrutado el tomo a la luz de las plumas de Sarah y la interminable repetición de Newt: escribió un libro que publicó veinte veces. Incluso hemos intervenido en el Instituto Mises.

Atlas Shrugged, querida por la derecha (una mujer con ideas muy liberales sobre el amor, el sexo, el aborto y el socialismo), es una alarma tan clara sobre lo que sucede cuando le das el control de un país a los oligarcas como The Jungle. Su manifiesto aturdidor produce palabras de moda republicanas del 1% que se remontan a Reagan, y es la fuente de la comprensión del Ryanismo.

¿Pero qué lee la izquierda? Todo. La izquierda es un omnívoro donde la derecha tiende a ser estrictamente caníbal. La izquierda lee The Warren Buffet Way para aprender a detectar a un CEO que se ha ido al fondo, mientras que la derecha se detiene en “La codicia es buena”. La izquierda lee tanto a Krugman como a Greenspan, prueba ambos contra la cesta de la compra de Barrons y ve cómo responde Malkiel. La izquierda está desarrollando un centro moral con Elizabeth Warren, teoría social con Jared Diamond, economía con Thomas Piketty, historia con Simon Schama y Barbara Tuchman. La izquierda ha leído Grant, Sherman, Lee y Longstreet, y los siete volúmenes de los escritos recopilados de Lincoln donde la derecha no ha ido más allá de los Comentarios de César. La izquierda ha leído Galileo, Darwin, Penrose, Leibnitz, Newton y Mandelbrot, mientras que la derecha está hundiendo su reputación en su museo creacionista. La izquierda estudia la corte de Holmes para comprender cómo, en el mundo, personas como Scalia y Roberts se hicieron cargo de la tierra. Finalmente, la izquierda estudia The True Believer de Hoffer para conocer la masa de la derecha dirigida por los dogmas.

Hay una razón profunda y profunda por la que las “artes” se denominan “liberales”. El sesgo de la educación es la búsqueda y el pensamiento crítico. No pretende devolverse de un solo tomo antiguo y algunos refranes refinados, sino que abarca todo bajo el sol. Es reflexivo, preocupado y evaluativo, y por esa razón termina con tantos puntos de vista como mentes para comprender.

Answer 6

No hay un canon literario liberal, en el mismo sentido que no hay restaurantes ‘no veganos’. Nunca verás esa etiqueta, no porque no exista, sino porque está tan extendida que nadie piensa en etiquetarla.

Cuando lo piensas, la idea de un canon literario conservador es vagamente insultante para los conservadores. Como si, en todo el universo de libros disponibles, estos son los únicos que se podría esperar que lea un conservador. Sé que esa no es la intención de la idea, pero es demasiado fácil de ver de esa manera. Hay ciertos libros y autores que los liberales tenderán a leer (Upton Sinclair, Sinclair Lewis, Frederick Douglass, etc.). Pero especificar un canon particular parece algo limitante. Hay demasiados buenos libros para hacer una lista particular de todos los que deberían leerse.

Pasar de eso a suponer que los liberales no deben leer mucho es un salto completamente infundado. No me aventuraré a opinar sobre qué grupo político lee más, pero diré que la mayoría de las personas hiper alfabetizadas y súper bien leídas que conozco tienden a ser liberales, o al menos inclinadas por los liberales.

Answer 7

Esta pregunta está cargada de suposiciones engañosas. Una es que muchos conservadores leen. Obviamente, hay conservadores en el molde de William F. Buckley, tipos bien educados criados en la tradición clásica que aman las ideas y participan en debates reflexivos, pero la disparidad entre ellos y la manada común no podría ser más amplia. La mayoría de los conservadores generales que conozco obtienen toda su información de dos fuentes: Fox News, y cualquier rumor falso odioso, poco entusiasta o directo que acaba de llegar a su bandeja de entrada. (Aquí tengo una pregunta mía: ¿cuántas veces un liberal te ha enviado a Google o a una fuente de noticias confiable o a las páginas de referencia de Urban Legends para ver algunas tonterías circulantes? No muy a menudo, sospecho). La segunda suposición: “¿Por qué no hay liberal Ayn Rand?” – Es aún más extraño. En primer lugar, Rand es una figura extremadamente divisiva incluso a la derecha. Incluso aquellos que pueden estar de acuerdo con ella económicamente son muy rápidos en distanciarse de su misantropía general, su ateísmo (que muchos liberales compartirían) o su estilo literario con cabeza de hueso. La peor crítica que recibió fue de un campeón conservador llamado Russell Kirk, que escribió en las páginas de National Review. Rand tiene muchos adoradores, pero estos tienden a ser las únicas personas que realmente la respetan, y tienden a ser marginales, personas como Rush Limbaugh y Ron / Rand Paul que están muy fuera del centro de la vida estadounidense. Entonces, ¿por qué no hay un liberal Ayn Rand? No conozco a nadie que quiera uno; mantenla, es tuya. Si se pregunta quiénes son los héroes intelectuales de los liberales, bueno, ciertamente están John Kenneth Galbraith, Max Lerner y Arthur Schlesinger. Para la izquierda más dura hay íconos más divisivos como Gore Vidal, Noam Chomsky y Howard Zinn. Esos son los que están fuera de mi cabeza. La tercera pregunta: ¿por qué no hay un canon liberal de literatura? – Creo que ya ha sido respondido, pero intentaré reducirlo un poco. Se reduce a las palabras conservador y liberal. Creo que los cánones en este contexto particular solo funcionan para los creyentes incondicionales. El canon conservador, sea lo que sea, es probable que solo atraiga a los conservadores de mente más estrecha que realmente leen libros, limitado porque el conservadurismo estadounidense es limitado, un conjunto de puntos de discusión que permiten poco debate. El conservadurismo es antiprogresista; no quiere cambiar hacia adelante, quiere cambiar hacia atrás. El liberalismo es más amplio, más inclusivo, cuestionador, ruidoso, argumentativo. Supongo que podría tener un canon de izquierda para las personas que se mueven en forma similar a los conservadores de base, pero sería difícil encontrar un canon liberal, ya que los liberales tienden a ser más diversos.

Answer 8

Por supuesto, simplemente no hay justificación para pensar que no lo hacen. Sus debilidades de búsqueda web personal no equivalen a un estudio imparcial.

Sus detalles exponen un problema. Al menos, uno que me destaque. Estás buscando algo que no existe. Buscar el “canon literario liberal” es como buscar “la agenda gay”. Es algo que solo existe en la mente de quienes se oponen a un estilo de vida que no es el suyo.

Una cosa que podemos aprender de las tendencias, como la tendencia de los conservadores a ser menos educados y altamente religiosos, es que los conservadores generalmente buscan la respuesta fácil. Quieren que alguien venga y les entregue un libro, o incluso una breve lista de libros que lo explique todo. Miran sus pequeñas construcciones y se preguntan, “¿qué construcciones similares tienen mis oponentes?” Sin darnos cuenta de que generalmente no compartimos su opinión de que una guía de estudio fácilmente accesible debería ser posible, o tener un valor real en lo que es un mundo muy complejo de alternativas.

¿Quieres saber qué leen los liberales? Todo. El “canon liberal” bien podría ser cada libro que se haya escrito. No logras un punto de vista liberal al encerrarte y sentarte en el vacío con algunas fuentes de información previamente aprobadas. Lo logras adoptando una perspectiva más amplia e intentando ver más puntos de vista de los que puede presentar tu pastor o tu personalidad de “noticias” favorita.

Answer 9

Aquí hay una especulación: en la medida en que las creencias de uno sean una simplificación excesiva de la realidad, o estén en oposición directa a la realidad, uno necesita leer libros que expliquen cómo la realidad no es realmente real, mientras que la ideología elegida lo es.

Los comunistas que conocí en la universidad hicieron esto con tomos impenetrables de Marx y Engels, etc., que solían enmarcar la realidad en términos marxistas-leninistas (o maoístas o trotskistas).

Los conservadores que conozco ahora parecen necesitar una dieta constante de “interpretaciones” que concilien su ideología con la realidad, o eso piensan, de manera continua. Cada giro de la rueda de noticias produce aún más eventos que tienen que ser procesados ​​para que sean digeribles para la mente de la derecha.

Puedes escuchar a Rush Limbaugh haciendo esto por sus legiones de Dittoheads todos los días. Toma las noticias, les dice qué pensar al respecto, sobre lo cual los oyentes obtienen una avalancha de endorfinas por haber resuelto todas las disonancias cognitivas.

Los ideólogos liberales probablemente también necesiten este tipo de solución, pero los liberales en su mayoría parecen encontrar satisfacción en la lectura para adquirir conocimiento en lugar del tipo de interpretación ideológica que veo que se hace en los libros de derecha más populares que aparecen en Costco.

Por eso leí a Scientific American como mi revista principal. Informes del consumidor para comprar información. NYTimes, Washington Post y The Economist más un poco de Guardian UK para averiguar qué está pasando. Las columnas de Paul Krugman en NYTimes son las más cercanas al tipo de “arreglo” ideológico que afirmo que necesitan los conservadores. Quora hasta cierto punto. Y muestras periódicas de Fox, MSNBC, CNN, Al Jazeera, BBC News, PBS News Hour, PBS To the Contrary, una joya poco conocida de mujeres de derecha e izquierda que discuten temas de particular importancia para las mujeres, con una actitud muy imparcial. Organizar cosas de guía.

Answer 10

Esta es una dicotomía muy simplista, ¿y no es el estereotipo del intelectual liberal instalado en la Torre de Marfil?

Especialmente desde la década de 1970, ha habido grupos de todas las clases en ambos partidos; Hay varias tipologías en cada una. ¿Es un demócrata de cuello blanco Reagan que se unió al Partido Republicano por esencialmente aversión a la Izquierda Cultural posterior a la década de 1960 que realmente está leyendo muchas obras de economía política y filosofía? Esa es la base de la fiesta ahora, ¿no?

¿Los estudiantes liberales de Harvard están leyendo ciertos libros? Si. Good Will Hunting nombró a algunos de ellos. (Bromeando. ¿O lo estoy?) ¿Hay devotos de Ayn Rand en la Nueva Derecha? Sí, pero ¿qué más están leyendo? Locke? Montesquiu? Burke Podrían soportar leer algo de Burke. Rand es y fue un radical; En la tradición angloamericana, Burke es el epítome del conservadurismo posterior a la Ilustración. ¿Están obteniendo la historia estadounidense de Glenn Beck y Bill O’Reilly, o de historiadores reales e historiadores-periodistas de varias ideas ideológicas? Podrían soportar leer Mencken, por ejemplo.

Mientras tanto, todavía hay grupos liberales educados no universitarios que, sí, tampoco participan mucho en esta discusión. Entonces es una cosa de clase tanto como una persuasión ideológica directa.

Pero si solo seguimos las respuestas proporcionadas por este grupo actual de candidatos presidenciales republicanos en cuanto a cuáles son sus influencias intelectuales / ideológicas, lo que han estado diciendo en cámara, entonces amigo. Los liberales claramente leen más que eso; Es una barra baja.

Pero entiendo el punto, y el desafío implícito de que los liberales estadounidenses deben presentar su propia lista canónica.

Answer 11

Hay mucha evidencia de que una gran proporción de profesores universitarios son liberales. Los profesores universitarios tienden a leer mucho. También hay evidencia de que mientras más educación formal tenga, más probabilidades tendrá de ser liberal (ver, por ejemplo, ¿Está el nivel educativo vinculado a las tendencias de votación?) Y el nivel educativo está vinculado a la lectura de libros.

Answer 12

Este es otro ejemplo más para el pensamiento unidimensional y la pereza intelectual. Tanto la pregunta como algunas de las respuestas.

Cuando bifurcas las posturas políticas para ser conservador o liberal, es como pedirle a la gente que decida si el cielo está alto o es azul.

Por ejemplo, el trabajo de Ayn Rand citado en la pregunta trata principalmente sobre el conservadurismo fiscal. Pero algunas respuestas proporcionaron libros sobre temas contra la guerra. Estas son cosas en 2 dimensiones diferentes y no son comparables. Al igual que el cielo puede ser alto y azul, las personas pueden ser tanto fiscalmente conservadoras como antiguerra (como los libertarios).

Hay al menos 3 dimensiones que deben usarse al mismo tiempo en todo momento para describir con sinceridad las posturas políticas de las personas:

Conservadurismo fiscal versus libralismo fiscal
Conservadurismo social versus libralismo social
Conservadurismo militar versus libralismo militar (también conocido como política exterior de EE. UU.): Palomas versus halcones de pollo

Imagine una tabla de 3 dimensiones 2x2x2, los principales grupos políticos tienden a caer en uno de los 8 cuadros:

Demócratas: fiscalmente liberal, socialmente liberal, militarmente liberal
Algunos demócratas del sur: fiscalmente liberales, socialmente conservadores, militarmente liberales
Liberal / progresista: fiscalmente liberal, socialmente liberal, militarmente conservador
Republicanos de la NeoCon: fiscalmente conservadores, socialmente conservadores, militarmente liberales
Republicanos “moderados”: fiscalmente conservadores, socialmente liberales, militarmente liberales
Libertarios: fiscalmente conservadores, socialmente liberales, militarmente conservadores
Fiesta del té: fiscalmente conservador, socialmente conservador, militarmente conservador

Ahora, para responder a la pregunta original, que no tenía respuesta, tendré que modificarla para aplicarla a una de las 3 dimensiones: ¿los liberales fiscales tienen un “canon” de literatura?

Mi respuesta es no. Tienen sus fuentes, como el trabajo de John Keynes. Sin embargo, el actual liberalismo fiscal está tan fuera de control (deuda nacional alucinante, corrupción generalizada, brecha insondable entre ricos y pobres, recesión irrecuperable, etc.) que no creo que la mayoría de los liberales entiendan los asuntos fiscales en absoluto.

Es como si se etiquetaran a sí mismos como liberales principalmente en temas sociales (una de las otras dimensiones), pero simplemente se apagan el cerebro cuando se enfrentan a cualquier problema asociado con el signo $.

Varias respuestas mencionan la lectura de libros y la educación superior entre los liberales como contraargumentos. Estoy de acuerdo en que leen mucho. Sin embargo, estoy bastante seguro de que leen menos sobre Finanzas y Economía que cualquier otra cosa. Puedo testificar que los libros sobre estos temas son los menos agradables de todos.

Por esta razón, creo que los liberales son libertarios fiscalmente poco educados. Si pueden disciplinarse lo suficiente como para leer algunos buenos libros sobre las finanzas y la economía contemporánea de los EE. UU. Y realmente entienden el contenido, estoy bastante seguro de que la mayoría de ellos se volverán a etiquetar como libertarios. Al menos lo hice.

Aquí hay algunos buenos para empezar:

• “Fin de la Reserva Federal”, Ron Paul
• “El nuevo imperio de la deuda”, William Bonner y Addison Wiggin
• “El juego final”, John Mauldin
• “El acantilado demográfico”, Harry Dent
• “Guerras de divisas”, James Rickard

Answer 13

Mi respuesta es una pregunta retórica.

¿El autor de esta pregunta ha leído estos libros?

Estos autores no son liberales ni conservadores.
Ofrecen una perspectiva histórica sobre la política exterior estadounidense.
Dyer, por ejemplo, fue profético en su opinión sobre la Guerra de Irak de 2003. Escribió y publicó Ejércitos ignorantes: deslizándose hacia la guerra en Irak justo antes de la invasión real de Irak.

Por Gwynne Dyer:

Guerra: La costumbre letal (2005) ISBN 0-7867-1538-3
Ejércitos ignorantes: deslizándose hacia la guerra en Irak (2003) ISBN 0-7710-2977-2
Future: Tense: The Coming World Order (2004) ISBN 0-7710-2978-0
Con cada error (2005) ISBN 0-679-31402-4
El desorden que hicieron: el Medio Oriente después de Irak (2007) ISBN 0-7710-2980-2
Climate Wars (2008) ISBN 978-0-307-35583-6
Arrastrándose de los restos (2010) ISBN 978-0-307-35891-2

Por Chalmers Johnson:

Blowback, Segunda edición: Los costos y las consecuencias del imperio americano (4 de enero de 2004 ed.). Holt Paperbacks. pag. 288. ISBN 0-8050-7559-3.
Chalmers Ashby Johnson. The Dolrows of Empire: Militarism, Secrecy, and the End of the Republic (13 de enero de 2004 ed.). Libros Metropolitanos. pag. 400. ISBN 0-8050-7004-4.
Chalmers Ashby Johnson. Némesis: Los últimos días de la República Americana (6 de febrero de 2007 ed.). Libros Metropolitanos. pag. 368. ISBN 0-8050-7911-4.
Chalmers Ashby Johnson. Desmantelamiento del imperio: la última mejor esperanza de Estados Unidos (17 de agosto de 2010 ed.). Libros Metropolitanos. pag. 224. ISBN 0-8050-9303-6.

Por Andrew J. Bacevich:

Violación de la confianza: cómo los estadounidenses fallaron a sus soldados y a su país (Henry Holt and Co., 2013) ISBN 978-0-8050-8296-8
Reglas de Washington: el camino de Estados Unidos hacia la guerra permanente (Macmillan, EE. UU., 2010) ISBN 0-8050-9141-6 [14] [15]
The Limits of Power: The End of American Exceptionalism (Macmillan, Estados Unidos, 2008) ISBN 0-8050-8815-6
El nuevo militarismo estadounidense: cómo los estadounidenses son seducidos por la guerra (Oxford University Press Inc, Estados Unidos, 2005) ISBN 0-19-517338-4
Imperio americano: las realidades y las consecuencias de la diplomacia estadounidense (Harvard University Press, 2004) ISBN 0-674-01375-1

Answer 14

El uso de la palabra “canon” es una indicación de la mentalidad del interrogador. Es una reminiscencia de la palabra escritura, y tiene connotaciones religiosas.

La política no es religión. No hay respuestas correctas sancionadas por Dios. Es estrictamente un espacio dinámico de interacción humana que tiene posibilidades ilimitadas. Excepto que nuestra política ha degenerado en una carrera hacia el fondo dirigida por nuestras élites que están en el poder.

Me pregunto qué pasaría si la política fuera repentinamente atractiva y aceptada por personas como Galbraith, Zinn, Etc., y tuvieran un escenario nacional para distribuir sus ideas. Supongo que la población contiene demasiados Dittoheads y otros para quienes la política es como la religión para que su impacto sea significativo.

Para abordar la pregunta, siempre he asumido que aquellos con una línea partidaria estricta son los que probablemente evitarán las obras que contradicen sus creencias firmemente arraigadas. Es probable que su actitud sea “¿Por qué debería perder el tiempo leyendo esa basura?”. Aunque admito que me siento así por muchos escritos conservadores, principalmente debido a la simplificación excesiva que veo, y a la comprensión de estrategias para el desarrollo humano que parecen estancadas en la historia, y reaccionarias, en su mayor parte.

Answer 15

De hecho, a los conservadores les gusta mucho estereotipar a los liberales como la élite demasiado educada. Si están en lo correcto, ¿por qué no tendría sentido para ellos que los liberales probablemente lean mucho más que los conservadores, y mucho más ampliamente?

Answer 16

John Rawl es posiblemente el mayor filósofo político del siglo XX y definitivamente liberal. Su trabajo es el relato más completo de una teoría liberal completa que se articulará en nuestros tiempos. Su argumento, en términos prácticos, es que el gobierno existe para proteger a los débiles y que las ciencias sociales proporcionan una base objetiva para las políticas orientadas a resultados emprendidas en cumplimiento de esa obligación. Su elaborada concepción del velo de la ignorancia y la posición original no es más que una explicación rigurosa de por qué el sesgo es destructivo al decidir las políticas que regulan los asuntos humanos.

Answer 17

En mi experiencia empírica (por lo que vale), los liberales leen un orden de magnitud más libros que conservadores. (Incluyendo la mayoría de los libros que forman parte del ‘canon conservador’).

Es menos probable que dejen que uno de ellos influya demasiado en su ideología política, porque es más probable que también hayan leído mucha evidencia contradictoria.

Answer 18

Deje a los liberales fuera de esto.

Los escritores progresistas como Samuel Clemens, Upton Sinclair y John Steinbeck fueron mucho mejores que los escritores, los progresistas no necesitan conformarse con libros mal escritos de personas que no entienden cómo funcionan realmente las cosas.

Answer 19

Dudo seriamente de los liberales, progresistas, los demócratas leen menos que los conservadores y / o los republicanos.
Solo puedo hablar por mí mismo, pero la broma en nuestra casa es que todo nuestro dinero va para buena comida y buenos libros. Nos vamos de vacaciones a visitar los restaurantes y las librerías de otras naciones. Compré libros en una librería en China que todavía no puedo leer, pero 我 正在 它.

No hay un “canon” o “Ayn Rand” liberal para la izquierda, porque en mi opinión, casi ningún texto o autor único merece ese rango. Te servirá mucho mejor la familiaridad con una amplia gama de pensadores, historias, referencias y literatura. Además, su pensamiento debe evolucionar y madurar con el tiempo.

Probablemente ya sepa que muchos jóvenes pasan por una fase de descubrimiento de Ayn Rand y se sienten fuertemente acerca del material, solo para avergonzarse un poco más tarde, algo así como un gusto juvenil en la música. Si intentas llevar a Rand a una discusión seria, es posible que solo escuches grillos. O muchos chistes puntiagudos.

Answer 20

editado para eliminar un comentario que causó un delito
Echa un vistazo a este artículo: Un liberal lee las grandes obras conservadoras

ETA: También señalaría que la naturaleza de un “liberal” en el sentido clásico, donde buscar y probar nuevas ideas es importante, la idea de un canon se vuelve problemática. Cualquier canon es, por su propia naturaleza, conservador.