¿Qué se considera equivalente a ‘Las conferencias de Feynman sobre Física’ para Sociología?

Answer 1

No hay uno

Esto tiene varias razones: First Sociology ni siquiera está cerca de haber aunado la Teoría del Todo. Ni siquiera está a la vista. Esto significa que cualquier trabajo introductorio tiene que lidiar con el continuo desarrollo paralelo de varias Escuelas de Pensamiento en Sociología, el modo habitual es hacer esto históricamente y señalar varias confluencias y divergencias históricas, y que cualquier “visión general” debe posicionarse respecto a estas escuelas. Varios autores han escrito presentaciones a través de una o más lentes de estas escuelas.

¿Favoreces incluso el individualismo, el monadismo? ¿O más bien enfoques neocolectivistas? Esto coloreará tanto la presentación como la lectura de estas confluencias y divergencias. La historia no es una ciencia objetiva.

Este es el segundo punto: la física elemental tiene matemáticas con soluciones reales. La teoría social depende de la filosofía social y la epistemeología, que son una marca de conocimiento completamente diferente. Todos los resultados sociológicos son probabilísticos. (Lo que significa que en lugar de presentar la F = ma simple de la mecánica elemental, tendrá que comenzar enseñando muchas estadísticas para que sus alumnos puedan comprender cómo se generan e interpretan los resultados).

Tercero: Gran parte de la sociología depende de la interpretación de la teoría y la práctica social o de las mismas estadísticas. Una sociología de mentalidad más cultural está mucho más cerca de la filosofía que de la física, para reiterar ese punto.

Dicho todo esto, la Introducción de Joas y Knöbl parece haber sido bien recibida últimamente.