Ambos tienen diferentes propósitos en las novelas en las que parecen decir que uno es mayor que el otro es perder los puntos más grandes que McCarthy estaba tratando de hacer con ambos personajes en ambas novelas.
Chigurh in No Country es una personificación de los villanos / criminales que el Sheriff Bell y todos los demás agentes de la ley han tratado de detener e intentan detener, ya que el esfuerzo contra la ilegalidad es una batalla interminable. Me gustaría señalar que al discutir McCarthy trato de evitar el uso de arquetipos como ejemplos, ya que McCarthey parece evitar a propósito tener arquetipos que son demasiado familiares. Lo que McCarthy usa son realizaciones o perosnificiaciones de conceptos que toman la forma de un individuo. Al hacer esto, los personajes de McCarthy “encajan” en el mundo que crea y también son capaces de trascender y ser aplicables al mundo del lector individual.
A lo largo de No Country, el lector tiene acceso a los pensamientos del Sheriff Bell y, a medida que se acerca a la jubilación, se da cuenta cada vez más de que la ilegalidad y la criminalidad no son algo que necesariamente se pueda eliminar. El problema es que las personas se ven obligadas por sus deseos y motivaciones primarias e incluso con la presencia de la policía y el gobierno, el deseo de actuar injustamente y sin ley ofrece una sensación poderosa de que seguir la ley y comportarse con justicia no lo hace.
En este contexto, Chigurh, en la novela y la película, es la encarnación final de una persona que elige no obedecer la ley o aceptar la civilidad y la virtud moral. Un verdadero cifrado en que esta persona es una figura verdaderamente sin ley. La pregunta de cómo esa persona se volvió así nunca se responde y yo diría que McCarthy hace esto a propósito para ilustrar que las anomalías pueden existir y pueden existir, y puede que no haya una explicación racional para ellas. Esto es aterrador para el Sheriff Bell, que quiere creer que todas las personas probablemente se inclinan hacia lo bueno y lo justo o el deseo de ser justo y hacer el bien y Chigurh demuestra que esto no es cierto. Hay algunas personas que voluntariamente eligen actuar de acuerdo con sus deseos y motivaciones injustas y simplemente no les importan las consecuencias. Para un oficial de la ley como el Sheriff Bell, esto destruye por completo la ilusión de que su trabajo contra lo ilegal y lo injusto se hizo en vano o al menos insignificante en el contexto más amplio del mundo natural en el que la capacidad interna y el deseo de hostilidad y violencia son facetas innegables de los seres vivos.
- ¿Cuáles son tus 3 novelas favoritas?
- ¿Cómo se puede comercializar con éxito una novela gráfica en inglés creada en el sudeste asiático en todo el mundo?
- ¿Qué es una buena novela romántica con infidelidad como tema?
- ¿Es útil hacer una escalera de una novela? ¿O también puedo escribir mi historia página por página?
- ¿Cuáles son las cosas más molestas de las novelas?
Dicho esto, el juez Holden es un concepto más grande y complejo que Chigurh, ya que Blood Meridian es la meditación de McCarthy sobre el concepto de moralidad. En Meridian the Kid (más tarde el Hombre) se inclina hacia la violencia y la ilegalidad cae en una banda de forajidos y, mientras viaja con ellos, no participa plenamente en la violencia y la brutalidad. Sin embargo, el personaje del juez Holden existe en la novela como una personificación del deseo humano y la tendencia hacia la violencia y la destrucción. Podemos negar que las personas se inclinan por tales cosas, pero eso sería una tontería, ya que a lo largo de la historia de la raza humana, la línea entre civilidad y barbarie ha dependido del deseo de salud y felicidad y la creencia de que la virtud importa.
El Juez en Meridian es cómo se ve el verdadero salvajismo y la barbarie y las apariencias pueden ser engañosas, ya que el salvajismo y la barbarie no siempre son feos. Puede ser elocuente, inteligente y encantador, y es por eso que el juez es un personaje tan fascinante en esa novela, ya que se presenta como el / la o / o. O usted reconoce y acepta que todas las personas tienen el potencial de ser verdaderamente depravadas y bárbaras. Negar esto es invitar a uno mismo el juicio que el Niño (Hombre) recibe al final de Meridian .
Esta dicotomía se puede hacer: Chigurh in No Country es una micro-ilustración del villano / criminal ideal contra el cual todas las fuerzas del orden público luchan y buscan detener. El Juez en Meridian es una macro ilustración de que todas las personas en el planeta Tierra enfrentan el ser civil o bárbaro. La elección siempre está ahí y negarla es invitar a la destrucción sobre uno mismo.
Estos dos personajes no necesitan contrastarse entre sí, sino que deben tomarse en contexto en cuanto a lo que representan y cómo representan las complejidades internas de la humanidad que existen dentro de todos nosotros y aquellos que reflexionan sobre estas cosas y aprenden de ellas son mejores para ello. .