¿Cuál es el problema subyacente con las adaptaciones cinematográficas?

El medio diferente.

Un ejemplo:

La trilogía de la película LOTR, por fantástica que fuera, realmente no hizo justicia al trabajo de Tolkein, ya que dejó grandes extensiones de material. ¿Y qué si Peter Jackson hubiera elegido incluir todo ?

Bueno, cada película era ridículamente larga en primer lugar, por lo que o bien se volverían insoportablemente largas o tendrían que dividirse en más películas. ¿Te imaginas el viaje de Sam y Frodo después de que Parth Galen se extendió por 4 películas? ¿A quién le importaría al final?

También hay inconsistencias entre el libro y la película, como el origen de Sting. Los cuatro hobbits tenían espadas brillantes anti-orcos especiales en el libro, de las cuales Sting era una. Cuando Sam escala la torre para rescatar al paralítico Frodo, lo hace porque todos los Orcos se mataron entre ellos en el libro. En la película, Sam mata a cuatro Orcos. Esto hace que los Orcos sean mucho menos impresionantes, pero reduce mucho el tiempo narrativo.

Los libros en realidad tenían un tono mucho más ligero, con enemigos derrotados a veces a través de canciones, mientras que las películas son sobre acción, sangre y sangre. Sin embargo, se trata de audiencias; cual mirarias Un lector puede estar interesado en el lenguaje, etc., pero eso no se traducirá en una película de gran éxito.

La relación de Frodo y Sam a través de los libros tiene sentido ya que se le da tiempo para desarrollarse adecuadamente y el ritmo se domina a través de las transiciones en el texto. Esto es algo que no se puede hacer entremezclado con gigantescas obras maestras de batalla e intentar agrupar todo en una duración de juego que la gente vea, por lo que en la pantalla se vuelve extraño y genera memes y debates sobre hobbits gay. No es que haya nada malo con los hobbits gay, pero simplemente no lo estaban.

Nunca se explica muy bien que Merry y Pippin se vuelven enormes según los estándares de Hobbit como resultado de beber Entbrew. Mira la película sin embargo; los entrantes pasan una hora de la película decidiendo y es la parte más aburrida de la película, con una buena razón: ¡ese es el punto! Así fue para los Hobbits. Pero agregue más detalles y lo hará aún más largo (matar la película) o lo hará menos aburrido (destruya el punto que se está haciendo).

Ahí tienes: muchos argumentarán que las películas de LOTR fueron una excelente interpretación. Otros dirán que fueron grandes películas pero terribles interpretaciones.

Tengo que decir que dada la cantidad de texto, la audiencia diferente de los lectores y la necesidad de ganar dinero, este fue el mejor trabajo que se haya hecho en una adaptación cinematográfica de una novela a pesar de todos los problemas que enumeré, y más.

Personalmente, creo que todos los que leen un libro ven el mundo de ese libro de manera diferente en su cabeza. La gente, los paisajes, los edificios, lo que sea. Si un millón de personas lo leen, habrá un millón de visiones diferentes.

¿Y una película tiene que estar a la altura de * eso *?

Luego está el hecho de que en un libro, un autor puede decirle exactamente qué piensa cualquier personaje que elija en cualquier momento. Eso es mucho más difícil de transmitir en una película.

Luego está el alcance de un libro. Un libro puede hacer cualquier cosa. Cualquier cosa: llevarte al espacio, llevarte al otro lado del mundo, llevarte a la tierra de la fantasía. y todo sin costo adicional. Una película tiene que crear una versión real (o ‘real’) de eso en la pantalla. Ya sea que se haga tradicionalmente con sets y accesorios, o recientemente con CGI, todavía cuesta dinero. A veces cantidades aterradoras de dinero.

Probablemente es que cuando lees una novela tendrás en mente tus propias imágenes, que nunca serán las mismas que las del Director que adapta la versión cinematográfica.

No hay ningún problema. La mayoría de las adaptaciones no serán 100% fieles debido a la naturaleza de los diferentes medios.

(A2A)