¿Qué opinas de Ayn Rand?

Answer 1

¿Qué pienso de Ayn Rand?

1. Ella era un parásito, un novelista de tercer nivel convertido en filósofo y “economista”, que de alguna manera infectó al paranoico alcohólico racista y megalómano Richard Nixon con la lógica superficial y neodarwiniana que necesitaba para justificar su agenda personal (no patriótica).
2. En la universidad, leí todo lo que ella escribió, excepto Atlas Shrugged . Incluso jugué un papel principal en la única obra de teatro que escribió. ¿Sabes lo que recuerdo? En cada una de sus obras, una mujer es violada por un macho alfa, y ella llega a amarla. Rand era peor que alimañas políticas. Ella era una verdadera pervertida, una loca misógina enferma.
3. Por cierto, pasó décadas negando públicamente cualquier correlación entre fumar y la enfermedad pulmonar, como portavoz remunerada de las industrias del tabaco, escribiendo soliloquios sobre las alegrías de fumar; y continuó negándolo después de que sus médicos le mostraron radiografías de sus propios pulmones negros y arrugados.
4. ¿Sabes lo que hizo Rand cuando yacía muriendo de una enfermedad pulmonar?

   La querida de la economía conservadora, la persona que inspiró la mentira de que una red de seguridad equivale a “socialismo”, aceptó tanto Medicare como la Seguridad Social. [1]

5. Eso es lo que les sucede a los demagogos y otros extremistas cuando finalmente enfrentan la muerte o circunstancias insoportables. En lugar de abrazar su filosofía tóxica, la traicionó, exponiendo al hipócrita cobarde que vivía bajo la máscara deslizante. Ella era una oportunista, pura y simple, no una mártir de sus propias convicciones, eso es seguro.
6. En pocas palabras, ella cree que las personas de ninguna manera dependen unas de otras.
   No hay ningún contrato social en absoluto, cuando esta posición va en contra de todo lo que sabemos sobre historia, biología, antropología, psicología, sociología y sí, ¡economía! Las economías exitosas requieren confianza y colaboración, plasmadas en lo que nosotros como capitalistas llamamos “la ley de las ventajas comparativas”.
7. ¿El estado capitalista fascista que defiende? Su versión más débil ha llevado a la economía de los Estados Unidos a colapsar cada diez años y cuatro veces durante mis 50 años en este planeta. La avaricia nunca es una virtud, solo conduce a una catástrofe tras otra. Cualquiera con un poco de sentido común debería entender eso.
8. Alan Greenspan era un hippie meditativo antes de convertirse en el protegido de Rand. Como presidente de la Reserva Federal, la mente económica más conservadora de la nación ayudó a impulsar el colapso de la economía al mantener las tasas de interés tan bajas que condujo a un frenesí de préstamos.
9. Al final, Greenspan confesó en el testimonio del Congreso que había algo mal en la forma en que pensaba que funciona el mundo. Bueno, lo aprendió todo de Rand. El presidente demócrata del comité del Congreso, Henry Waxman, lo presionó:

   “¿Encontraste que tu visión del mundo, tu ideología, no era correcta, no estaba funcionando?” Greenspan estuvo de acuerdo: “Esa es precisamente la razón por la que me sorprendió porque había estado yendo durante 40 años más o menos con evidencia considerable de que estaba funcionando excepcionalmente bien”. [2]

10. Hizo otros comentarios a este efecto. Pero él y Nixon representan solo dos ejemplos gloriosos de cómo su “filosofía” ha descarrilado el movimiento conservador, hundido como un coche de payaso en un precipicio político.
11. ¿El ejemplo más reciente? Paul “Es la ley de la jungla” Ryan.

    Es un gran admirador de Rand. Bueno, Paul, nadie lo sabe con certeza, pero hace unos 10,000–20,000 años, dejamos la selva y comenzamos esto, se llama civilización , porque no queríamos vivir según las leyes de la selva. Aprendimos que acumulamos más riqueza y tecnología más a través de la colaboración diferenciada que la competencia brutal.
12. Su credibilidad continua aturde mi mente, excepto que ella proporciona una mentalidad miope y egoísta, las anteojeras morales requeridas para rechazar lo obvio: formamos sociedades porque reconocimos que nuestra interdependencia económica y social nos hizo individuos más fuertes.
13. ¿No existe el interés público? ¿Alguien cuerdo se lo toma en serio? Creamos democracias , basadas en la premisa de la confianza pública. Decidimos que nuestros líderes deberían comprometerse, haciéndolos responsables ante el interés público. Si se opone a la democracia, apoya un estado fascista, encubierto como meritocracia distópica.
14. Es mejor aprovecharnos unos de otros de maneras mutuamente beneficiosas que saquearnos mutuamente. ¿Su grave error de juicio? El interés propio y el interés público no son mutuamente excluyentes.
15. ¿Cómo sería realmente el mundo sin tener en cuenta el interés público y el altruismo? Nadie sobrevive, mucho menos prospera, en el desarrollo, el aislamiento creativo e intelectual.

    Eso es pura mierda.

16. Todos los llamados millonarios hechos a sí mismos por ahí tuvieron éxito porque otras personas hicieron sacrificios. Padres para empezar. Sin la investigación médica financiada por los contribuyentes, los militares (veteranos), las instalaciones públicas y las instituciones académicas (maestros de escuela) … su emprendedor promedio no existiría. ¿Pero no tienes deudas con la confianza pública?
17. Satisface una amoralidad reduccionista de “supervivencia del más apto”, pero no concuerda con la naturaleza humana, fundamentalmente tribal e interdependiente. Incluso Darwin lamentó cómo este mantra evolutivo se convirtió en un mandato moral humano corrupto.
18. ¿Dónde estaríamos sin impuestos y regulación? ¿Subirías a un avión no inspeccionado por la FAA? ¿Podríamos esperar mantener nuestra ventaja competitiva global sin una educación pública gratuita y asequible?
19. En pocas palabras, nadie quiere vivir en el mundo brutal, desagradable y solitario que imaginó. ¿A dónde la llevó su filosofía política y económica? A pesar de su fama e influencia política, terminó siendo lo suficientemente pobre como para necesitar asistencia del gobierno.
20. Nadie puede respirar en un vacío social. Cuando llegue el día, necesitará ayuda de otros, en forma de contrato social, la tomará, independientemente de su rígida ideología política.

    Ella hizo. Ver punto cuatro arriba.

Notas al pie

[1] Cuando Ayn ​​Rand recolectó el Seguro Social y Medicare, después de años de oponerse a los programas de beneficios

[2] Greenspan – Estaba equivocado acerca de la economía. Algo así como

Answer 2

Quizás tenga una disposición sabia, no todos juntos, de tratar de entender a las personas en sus propios términos, por sus propias motivaciones y contexto. De modo que, si entrecierro los ojos, es posible ver lo que pudo haber motivado a Rand: una reacción intensa y consumista contra la consolidación socialista de las secuelas de la Revolución Rusa y el surgimiento, eventualmente, de la URSS estalinista.

Por lo tanto, compensó en exceso, al no basar sus creencias personales sobre la sociedad humana y la economía política en una especie de posición intermedia, pragmática, adaptada al contexto de sociedades particulares y guiada por la experimentación incremental, sino al ir al polo opuesto del espectro ideológico y declarando que el verdadero ideal. Lo que así se creó fue, como lo llama el conlanger Mark Rosenfelder, una ideología que podría ser “el no comunismo”: la estructura del pensamiento es muy parecida, solo con la moralidad invertida. Si el socialismo revolucionario sostiene que la propiedad es robo, el randismo dice que la propiedad es sagrada. Si el socialismo revolucionario sostiene que la clase trabajadora / los pobres son nobles, trabajadores y, sobre todo, oprimidos, el randismo sostiene que son burladores mimados e inmóviles sin mucho de qué quejarse.

Y trató de aplicar esta ideología nacida de la reacción a una sociedad diferente, el New Deal y los Estados Unidos posteriores al Nuevo Acuerdo, una sociedad que nunca había experimentado el socialismo revolucionario. Por sus propias razones ideológicas y venales, generaciones de políticos estadounidenses en el movimiento conservador, políticos que de otro modo cultural y políticamente no querrían otorgarle mucho crédito a una mujer como pensadora política y voz independiente, sin embargo, han tratado su escritura (su escritura ficticia , recuerda) como escritura sagrada apenas un paso por debajo de la Biblia.

La paradoja de que su pensamiento esté fusionado con el moralismo evangélico cristiano reaccionario es demasiado vivo y real en los Estados Unidos contemporáneos para que pueda ver mucho humor en él, pero me tranquilizo al notar que su ateísmo asustaría a esos moralistas si realmente se les dijera al respecto, y que a su vez no le gustaba Reagan precisamente porque combinaba su pensamiento sobre economía con ese moralismo teísta. Les sirve bien, de alguna manera.

Ella pervirtió los buenos valores tradicionales de Estados Unidos y su pensamiento sobre la economía política; ella es enorme, si no la única responsable de hacer que las plataformas de los partidos de la Era Progresiva lean a los estadounidenses contemporáneos como si fueran los manifiestos de los insurgentes extranjeros (o los suecos).

No debe ser perdonada por el sufrimiento humano y la degradación social que causó el cambio ideológico.

Answer 3

Creo que estoy casado con su reencarnación.

¿Ves a esa mujer sonriente en la foto a mi lado? Nació en Rusia pero se crió, cuando era niña, en Austria, regresó a Rusia durante un par de años, luego a China cuando era adolescente. Eventualmente se mudó a los Estados Unidos cuando era una adolescente mayor, el centro del capitalismo mundial. En Beijing, vio cómo su país se desmoronaba mientras el milagro chino comenzaba a desarrollarse. Comunismo soviético, capitalismo occidental, transformación china, luego Estados Unidos. Allí, tuvo un asiento de primera fila para la crisis financiera cuando trabajé con innumerables agencias gubernamentales y abogados.

Ella mira a Ayn Rand en videos y tienden a pensar igual. Incluso sus acentos son similares, ruso americanizado.

Desearía que ella escribiera más sobre sus teorías relacionadas con el auge y la caída de los sistemas económicos, habiendo presenciado imperios yendo y viniendo de primera mano.

Para aquellos que piensan que Ayn Rand es psicópata, no estoy de acuerdo con mucho de lo que escribe, pero es muy … ruso. Eso es lo que la gente no entiende: Ayn Rand dejó Rusia, pero, en muchos sentidos, Rusia nunca la dejó. La larga duración de sus novelas, la dramatización exagerada, los extremos son culturalmente rusos. Los rusos en realidad no son pequeños, sutiles o medio tontos. Mire el tamaño del país en un mapa mundial si no lo comprende. Sus líderes históricos más notables obtienen nombres post mortem como “The Great” o “The Terrible”. Quemaron su propia capital en lugar de perderla en una batalla. Putin es su presidente.

Ayn Rand era un ruso que, de niño, vio el colapso de un gobierno central que podría describirse, incluso antes de la revolución, como disfuncional. Ella no tenía fe en los gobiernos centrales y creía que existían para promover y proteger el amiguismo. Esta es otra creencia rusa común. Ella escribió que la mayoría de los esfuerzos para ayudar a las personas son inútiles en el mejor de los casos y egoístas en el peor, aunque no está claro si ella quiso decir eso literalmente o si creía que había una pendiente resbaladiza hacia el colectivismo.

Recuerde que ella fue entrenada en la “Institución Estatal de Artes Cinemáticas”, una escuela de propaganda soviética. Ella sabía cómo hacer que la gente se animara y escuchara.

Ayn Rand, en contexto, era una persona muy diferente a la caricatura que dibujó en el papel.

Answer 4

P. ¿Qué opinas de Ayn Rand ?

(1) Respuesta corta:

• Rand te presenta una falsa dicotomía .

• Puedes ser un altruista absoluto y actuar solo para los demás,
• o
• un egoísta absoluto, y actúa solo por ti mismo.

Pero, ¿qué te impide tomar un término medio? ¿Qué es lo que te impide actuar por ti mismo a veces, por otros en otros momentos?

(2) ¿Por qué la filosofía dominante ignora a Ayn Rand?

(2a) La mayoría de nosotros consideramos que los actos altruistas son buenos y dignos de elogio, y consideramos que los actos egoístas son moralmente neutrales, en el mejor de los casos.

• Admiramos al talentoso médico que detiene su carrera para tratar a las víctimas de la malaria en África.
• Despreciamos al brillante cirujano que acuña la venta de cirugía plástica.

(2b) Juventud de Rand

Rand vivió una juventud tumultuosa en la entonces URSS. Ella nació en una familia judía rusa. Papá era un exitoso hombre de negocios.

Tenía 12 años durante la Revolución Rusa de 1917. La regla bajo Lenin interrumpió la vida serena que la familia había disfrutado anteriormente. El negocio de su padre fue confiscado, la familia desplazada. Huyeron a Crimea. Mientras estaba en la escuela secundaria, determinó que era atea y que valoraba la razón por encima de cualquier otra virtud humana. A los 16 años, Rand y su familia enfrentaron condiciones desesperadas, en ocasiones, hambrientos.

Después de la Revolución, las universidades se abrieron a las mujeres. Rand se matriculó, solo para ser expulsado de la universidad poco antes de graduarse, debido a sus raíces burguesas.

En 1925, a los 20 años, Rand recibió una visa para visitar a sus parientes estadounidenses. Ella se quedó para convertirse en guionista de cine.

Un bautismo de fuego. No es difícil ver por qué Rand resultó ser como era. Esta experiencia tórrida movió a Rand a desarrollar el objetivismo. Principios centrales.

• La realidad existe independientemente de la conciencia.
• Los seres humanos tienen contacto directo con la realidad a través de la percepción sensorial.
• Uno puede alcanzar el conocimiento objetivo de la percepción a través del proceso de formación de conceptos y lógica inductiva.
• El propósito moral apropiado de la vida de uno es la búsqueda de la propia felicidad (interés propio racional) .
• El único sistema social consistente con esta moralidad es el que muestra pleno respeto por los derechos individuales encarnados en el capitalismo de laissez-faire.

(2c) Rand era un egoísta. No en el sentido coloquial habitual de un sentido exagerado de su propia importancia, una polla pomposa, aunque eso puede haber sido cierto, pero en el sentido de suscribirse a la doctrina filosófica del egoísmo ético . Las acciones siempre deben basarse en el interés propio . Ese egoísmo es moralmente correcto y bueno.

(2d) ¿Cómo llegó Rand a esta conclusión?

Comenzó haciendo hincapié en el valor intrínseco de cada individuo . Cada persona, por su valor intrínseco, tiene derecho a perseguir su propia felicidad y bienestar. El egoísmo lo reconoce.

El altruismo, por otro lado, niega el valor individual. El hombre no tiene derecho a existir por sí mismo, sino justificar su existencia al servir a los demás.

• El altruismo defiende al yo como el estándar del mal,
• lo desinteresado como estándar de lo bueno.
• Exige sacrificio propio, abnegación y autodestrucción.

(2e) En opinión de Rand, tradicionalmente, se nos ha hecho creer que el egoísmo está mal. La imagen del hombre egoísta es el bruto insensible que pisotea a los demás, en la búsqueda de sus propios caprichos sin sentido.

Nos hemos visto obligados a elegir entre egoísmo y altruismo. Una cruda elección entre el mal y el bien. No tenemos otra alternativa que elegir el altruismo.

Rand señaló que el “egoísmo”

• simplemente significa perseguir sus propios fines e intereses.
• No debe entenderse con las habituales connotaciones negativas de brutalidad y desdén por los demás.

Del mismo modo, el egoísmo consiste simplemente en la búsqueda de la propia felicidad y bienestar. No requiere, de hecho no debe, el sacrificio de los demás para sí mismo.

El personaje, John Galt, en la novela filosófica y película de Rand, Atlas Shrugged: “ Juro por mi vida, y mi amor por ella, que nunca viviré por el bien de otro hombre. Tampoco le pidas a otro hombre que viva por el mío.

(2f) Rand argumentó que el altruismo niega el valor intrínseco del individuo. El altruismo tiene malas consecuencias. El altruismo le enseña al hombre que la moral es su enemigo. Se sacrifica a regañadientes por los demás y espera que ocasionalmente hagan lo mismo por él. Pero, esto lleva a la amargura y al resentimiento en general. Rand advirtió: ” No confunda el altruismo con amabilidad, buena voluntad o respeto por los derechos de los demás”.

• El altruismo hace que tales virtudes sean imposibles.
• El egoísmo hace posibles todas las principales virtudes.

(2g) Aunque Rand abogó por la búsqueda del interés propio, repudió lo que llamó adoración por capricho o hedonismo. El hombre es fundamentalmente una criatura racional. La razón es una herramienta básica de supervivencia. Para ser completamente humano, debe perseguir su propio interés racional .

El egoísta racional vive la vida según 3 principios.

1. Razón
2. Propósito
3. Autoestima

Estas apoyan virtudes como la honestidad, la justicia, la integridad, la independencia, etc. No requieren el sacrificio de nadie por nadie más.

¿Deberías darle a un mendigo?

Rand:

• “ No te escondas detrás de las superficialidades sobre si deberías, o no, dar un centavo a un mendigo.
• Ese no es el problema.
• La cuestión es si tienes o no tienes derecho a existir sin darle al mendigo la moneda de diez centavos ”.

(2h) Rand creía que cuando los hombres persiguen su propio interés racional, esos intereses no chocarán. Los conflictos surgen solo cuando los hombres desean lo no ganado, cuando desean el sacrificio de los demás para sí mismos. La razón dicta que los hombres se tratan entre sí a través de la persuasión y la cooperación, en lugar de a través de amenazas, fuerza o fraude.

(3) ¿Rand tiene razón?

(3a) El egoísmo es correcto. Esto es algo embriagador de nuestro estadio moral.

Una objeción común es que Rand nos presenta una falsa dicotomía.

• Puedes ser un altruista absoluto y actuar solo por los demás,
• o
• un egoísta absoluto, y actúa solo por ti mismo.

¿Qué te impide tomar un término medio? ¿Qué es lo que te impide actuar por ti mismo a veces, por otros en otros momentos?

Incluso puede decidir que, dado que generalmente está en mejores condiciones para atender a usted mismo, mientras que otras personas generalmente están en mejores condiciones para atender a los suyos, en general, debe actuar por sí mismo. Pero, reconociendo el valor intrínseco de las personas que no sean usted, puede que a veces sienta la obligación de ayudar a los demás, especialmente a aquellos que no pueden actuar por sí mismos.

Entonces, ¿quién está realmente polarizando las opciones?

• ¿Pensadores morales que nos obligan a elegir altruismo versus egoísmo?
• O rand?

Rand es una figura controvertida en el sagrario de la filosofía convencional. La academia la ignora principalmente.

Pero, Rand es el amor, el ícono, el arquetipo del libertarismo, en el campo correcto. Libertad estridente, desafiante individualismo altísimo, prosperando en un capitalismo viral vertiginoso, como se resume en sus películas: The Fountainhead, Atlas Shrugged.

Arriba: La Fuente. El arquitecto atrevido a ser diferente, yo-contra-el-mundo, fcuk-you que asume el establecimiento.

(4) ¿Por qué los libros de Rand son tan populares entre los jóvenes?

(4 bis) Las obras de Rand resuenan con los jóvenes. Ritos de lectura de pasajes. ¿Porqué es eso? Rand se mete en su rostro brillante y juvenil, respuestas aparentemente simples, claras, inequívocas, en blanco y negro a las complejidades de la vida. Este resplandor de claridad, elegante gracia de simplicidad, apela a los instintos angustiados de los jóvenes.

(4b) Para validar Rand, y más importante, usted mismo,

• lee a Rand en tus 20 y
• de nuevo en tus 40’s.
• La diferencia, si la hay, es que su viaje se hizo bueno.

(5) Referencias:

• Ayn Rand – Wikipedia
• Usted Kant lo inventa! por Gary Hayden

Answer 5

Descubrí a Ayn Rand cuando era joven, no como adolescente. Leí The Fountainhead y Atlas Shrugged en los últimos años de la Guerra Fría.

Y, a diferencia de la mayoría de los demás, la debatí en mi mente mientras leía. ¿Es el egoísmo una virtud? ¿Es el amor al dinero la raíz de todo bien?

Y entonces la releí hasta que entendí lo que estaba diciendo.

Eso explica por qué mi reacción es diferente de la mayoría. Algunas personas la han leído sin crítica, particularmente cuando sus libros se publicaron por primera vez y la Guerra Fría era una realidad amenazante. Otros no la entienden porque la odian de antemano.

¿Que pienso?

• Que las virtudes de su ficción superan los defectos.
• Que se adelantó a su tiempo al enfatizar la virtud de pensar por ti mismo.
• Que entendía, por experiencia de primera mano, cómo era realmente la vida en la Rusia soviética. Esta experiencia alimentó su ira contra el comunismo. Los que no saben esto de ella no lo entenderán.
• Su estilo literario era una mezcla de lo dramático con lo didáctico. El primero debe disfrutarse como parte de una historia. Para el segundo, sus muchos discursos alternan entre brillante y atroz.
• El estilo literario de Rand es un gusto adquirido. Hay un factor YMMV. Tengo paciencia para leer los discursos. No todos lo hacen. Y a aquellos que prefieren personajes realistas a tipos ideales no les gustará que escriba mucho.

Hay más que puedo decir. Deja que eso sea suficiente para esta respuesta.

Se recomienda a aquellos que quieran descubrir Ayn Rand por sí mismos.

Answer 6

Creo que mi opinión se resume mejor en un videojuego.

Bioshock

En él, un hombre de negocios excéntrico construye una utopía submarina basada en los principios del objetivismo. En él, razona, las personas son libres de liberarse de los grilletes del gobierno, la religión y el estado del bienestar.

Llegaste.

El lugar es una mierda completa, donde los adictos corren asesinándose unos a otros por una solución de ‘ADAM’, donde los dueños de negocios tratan a sus empleados como esclavos con impunidad, y donde un señor criminal usa la falta de reglas y leyes para controlar a todos , crear una guerra civil y establecerse como el Atlas ‘luchador por la libertad’.

Un mundo objetivista es aquel donde los ricos oprimen a los pobres, donde el 1% oprime al 99%.

Donde nadie tiene derechos o protecciones.

Un mundo objetivista no es una utopía.

Es una distopía fascista.

En nombre del avance del espíritu humano, al espíritu humano nunca se le permite remontarse, porque es retenido por las mismas herramientas de las que afirman liberarte.

La promesa del objetivismo es la utopía. La realidad es Somalia.

Eso es lo que pienso sobre Ayn Rand.

Answer 7

Es casi desconocida fuera de los EE. UU., Lo que en sí mismo debería decirte que no es muy buena. Los escritores estadounidenses genuinamente buenos como Jack London o Robert Frost o Whitman o Poe son famosos en todo el mundo, pero Rand es un fenómeno puramente local.

Hace unos años, ella apareció en un documental aquí, y The Daily Telegraph , un periódico de derecha según los estándares británicos, se sintió obligada a explicar a sus lectores quién era ella, ya que la mayoría de ellos nunca habrían oído hablar de ella antes. La resumió como “Un pastel de frutas ruso-estadounidense desagradable”.

Lo que creo es que era una mujer extraña con algún tipo de trastorno de personalidad, que no tenía el coraje de decir “Soy peculiar y eso está bien”, por lo que pasó su vida tratando de convencerse a sí misma, y ​​a todos los demás, de que era la única persona normal que pensaba bien y todos los demás eran extraños.

Answer 8

Pregunta original: “¿Qué opinas de Ayn Rand?”

Creo que Ayn Rand era una mujer rota.

Estaba marcada en su juventud. Ella vio a su padre, un farmacéutico judío, perder su negocio dos veces ante las autoridades rusas. Esto le recordó que los gobiernos son todos iguales y que todos son igualmente malos. Una clara falsedad a primera vista, pero ella corrió con ella.

Al aprender inglés y venir a América, escribió libros que describían su llamada “filosofía”: todo gobierno es malo, la codicia es buena, solo el individuo importa y él debe hacer todo lo que le interese. Aunque su estilo de escritura se describe mejor como mediocre, desarrolló seguidores debido al atractivo de la actitud de “¡yo primero!”. Ella le dijo a la gente que son genios y que todos están sucios por tratar de derribarlos. A las personas con retraso emocional les encanta que les digan cosas así.

Ayn Rand estaba roto y enojado. Ella usó sus habilidades de escritura para arremeter contra el objetivo de su ira: los gobiernos y cualquiera que los apoye. No le importaba a quién lastimaba en el proceso.

Hasta el día de hoy, sus ideas gubernamentales anárquicas de codicia y oligarquía tienen muchos seguidores entre la élite libertaria. Su mayor discípulo, Alan Greenspan, fue un dios virtual de Washington y Wall Street durante décadas. Condujo a la nación a un colapso económico en 2007-08 causando la pobreza de millones de estadounidenses y la pérdida de empleos no contados. Las clases medias y bajas han visto salarios estancados desde los años 70, mientras que el ingreso del 1% se dispara a nuevos máximos. Ese es el resultado que Rand siempre quiso, pobreza para las masas, riqueza increíble para la élite.

Millones sufren por la gloria post mortem de una mujer rota.

El mundo es un lugar peor para Ayn Rand por haber estado en él.

Eso es lo que pienso de ella.

Answer 9

Estudié economía. No pretendo ser un experto, pero para Rand realmente no tienes que serlo.

La economía está basada en la investigación; lo que significa que podría equivocarse (lo más probable es que se trata de un sistema absurdamente complejo), pero luego se desempolva, prepara un nuevo estudio y vuelve a la refriega.

Ayn Rand? Ayn Rand es el niño llorón en la parte posterior de la clase que se niega a hacer la tarea porque cree que no necesita, ya sabes, aprender cosas. Y luego escribió una mala fanfiction sobre el tema del que no solo no sabía nada, sino que no tenía la columna vertebral para aprender, lo que la hace trabajar en las 50 sombras de Grey de su tiempo, excepto tratar con problemas económicos en lugar de sexo perverso

No impide que (muy) ocasionalmente tenga una idea interesante. Pero eso no es especial. Su perro tiene una idea interesante ocasional, considerada de forma aislada.

Si va a tener una ideología, al menos intente basarla en alguien que no viole el Principio de Tarea *.

* (“Si tienes que copiar las respuestas, obtenlas de alguien que hizo la maldita tarea”)

Estoy seguro de que se pueden hacer más críticas filosóficas, pero obtuve un 2.4 en Introducción a la filosofía y la mayor parte de mi lectura sobre el tema desde entonces ha sido Kierkegaard, Nietzsche y Camus (sí: soy un pequeño existencialista asqueroso) así que estoy bastante seguro de que no estoy calificado para venir desde ese ángulo.

Answer 10

Hacer esta pregunta es como preguntar qué piensa alguien de encontrar una bolsa de mierda ardiendo en la puerta de su casa.

Ayn Rand era un “autor” ruso-estadounidense (citas destinadas a que su escritura sea terrible) a quien se le atribuye haber inventado más o menos la filosofía del objetivismo. Su novela más famosa, Atlas Shrugged , es el pináculo de sus esfuerzos para describir esta cosmovisión particular. Ella era una libertaria de extrema derecha y, por lo tanto, naturalmente, los conservadores y libertarios estadounidenses modernos AMAN sus ideas porque se alinean perfectamente con las suyas propias: un mundo en el que todos tienen que trabajar y competir por todo lo que tienen y nada se da; sólo los fuertes sobreviven. Realmente tiene sentido cuando lo piensas, porque ni siquiera intentan ocultar su odio hiriente hacia las minorías y los pobres.

NO se recomienda su escritura si usted es depresivo o suicida, porque el mundo que crea en su escritura es un infierno distópico en el que nadie querría vivir.

Como sucede, ella era una hipócrita furiosa (también algo que refleja misteriosamente a quienes les gusta escribir). Ella era una reina del bienestar y, de hecho, murió sola en su departamento subsidiado por su cheque del Seguro Social. Por mucho que los conservadores y libertarios la amen, ni siquiera ELLA podría soportar vivir el tipo de vida que ella misma imaginó.

Entonces, ¿qué pienso de Ayn Rand, más o menos la misma sensación que tengo cuando entro en un baño público y encuentro un moco en el urinario. Asco.

Answer 11

Podemos ver a Ayn Rand en 3 niveles:

A) como ser humano

B) como novelista

C) como filósofo

Como ser humano: respeto su autoafirmación, valentía, creatividad y determinación. Me siento alejado de su egoísmo, insensibilidad, dominación y falta de respeto hacia los demás. Entonces la veo como una persona complicada, defectuosa pero interesante.

Como novelista: no disfruto particularmente el estilo de su ficción. Me alegra que otros lo hagan. Entonces, soy neutral en eso.

Como filósofa: siento que ella tiene un punto de vista muy valioso sobre economía, política, sociología. Estoy agradecida de que ella haya compartido sus ideas con el mundo. Puedo estar en desacuerdo con ella la mayor parte del tiempo, pero me alegro de que haya iluminado el debate con su punto de vista único. Ella es una de mis filósofas recientes favoritas.

Answer 12

Si la trata como una escritora de ficción y su ideología como basada en la ficción, no está mal.

Pero cuando se embarca en una misión para modelar una sociedad basada en su ideología poco práctica y casi ridícula desde una perspectiva pragmática, ella está al margen y también las personas que toman sus libros de ficción como el evangelio.

A Ayn Rand tampoco se le ocurrió su ideología y filosofía basadas en el pensamiento libre y lo que más enfatizaba … la objetividad. La mayoría de sus ideas de fantasía capitalista provienen de su infancia traumática, donde su familia perdió su negocio debido a que los comunistas la confiscaron después de la revolución de octubre y huyeron a Crimea y finalmente a los Estados Unidos. Creo que los eventos y la experiencia de la infancia jugaron un papel importante en la formulación y la configuración de su ideología y su visión de la sociedad como le pareció que llevaba gafas de color rosa.

Su ideología casi nunca funcionará en una sociedad moderna y práctica y si usted es uno de esos tipos libertarios que piensan que su ideología es la de los perros … necesita ver a un psiquiatra y está delirando y muy alejado de cualquier persona. realidad.

Answer 13

Ayn Rand como persona era increíblemente motivada y de mentalidad independiente. Al igual que muchas personas exitosas e independientes, estaba obsesionada con su propia narrativa y sus propias ideas, a veces con exclusión de amigos, aliados potenciales e ideas útiles. Las biografías y memorias la describen como la persona más atractiva que muchas personas conocieron y, a veces, una de las más intimidantes.

Rand fusionó su trasfondo judío ruso con las ideas de la Ilustración vinculadas a la fundación estadounidense, con una visión del mundo sorprendentemente original. A menudo he pensado en ella como una aristotélica / lockeana / kantiana / nietzscheana, y la única, de verdad. Ella ha inspirado un movimiento liberal clásico revivido en los EE. UU. Y en otros lugares, así como una escuela de pensadores liberales clásicos neoaristotélicos.

Incluso en el momento en que ella escribía, Rand era de la vieja escuela, escribía narrativas morales amplias y de estilo romántico y se dedicaba a una amplia crítica de la cultura y la filosofía. Este era un estilo común en el siglo XIX, pero raro en el siglo XX. Esto la desvió del paso hacia el naturalismo y las narrativas psicológicas en su propio tiempo e incluso hoy. Esto afecta a los lectores de dos maneras: algunos ven el trabajo de Rand como simple o basura, mientras que sus muchos fanáticos encuentran en ella un nivel de seriedad, compromiso moral y drama que carece de la mayoría de la ficción contemporánea.

Era experta en escribir piezas apasionantes, conmovedoras y dramáticas. Por eso tuvo varios éxitos importantes en el escenario y en novelas, y cómo pudo vender varios guiones. Es por eso que sus novelas siguen siendo bestsellers sesenta años después de que salió la última. Ella hizo esto, mientras siempre hablaba con una voz distintiva y defendía puntos de vista que rara vez eran convencionales.

Rand atrajo a un círculo de seguidores que en su mayoría no podían desafiar su pensamiento, convirtiéndose en una especie de líder de culto para algunos. Esa fue una triste ironía para un escritor y orador que había inspirado a millones a vivir de manera más independiente.

En general, ella fue notablemente consistente en la vida como defendió. Ella era independiente y se mantenía a sí misma. Se abrió paso en un mercado capitalista y liberal y luchó. Presentó The Fountainhead , más tarde un gran éxito, a más de 10 editores antes de ser aceptada, por ejemplo. Al final de su vida, si aceptaba el Seguro Social, era solo porque sentía que, habiendo pagado tanto y luchando hasta ahora por la libertad económica, no estaba mal recuperar algunos de los fondos que le había quitado. Ella vivió de sus regalías y las ganancias continuas de sus libros y películas a lo largo de su vida.

Compare a Rand con otros novelistas filosóficos y pensadores sistemáticos. Ella era notablemente sana y normal en esa compañía.

Rand vivió una vida heroica. Todos deberíamos esperar lograr tanto y vivir también con nuestras propias luces.

Answer 14

Recuerdo haber leído “Himno”

(la siguiente parte se lee con un tema musical dramático en el fondo )

en el que el individuo sale de la sociedad de conformidad, lejos de la comunidad venenosa, para encontrar su propio destino. ¡El individuo se esfuerza y ​​conquista con su compañera a su lado! Allí logra, por su cuenta, el gran viaje a la cima de la montaña.

(¡La música del tema está creciendo a un ritmo creciente!)

arriba, él sube. ¡Sabiendo que no necesita a los demás! ¡Sabiendo que finalmente es SU PROPIO DESTINO! QUE ES EL UNO !! ¡ES ÉL Y SÓLO ÉL y que NO NECESITA OTRO !!!!

(¡la música se detiene de repente!)

En ese momento, se cae de la montaña, se rompe la pierna y la comunidad venenosa de conformidad lo descubre con el pretexto de los servicios de emergencia que ha sido llamado por su compañera para rescatarlo.

Se da cuenta de que tal vez tener a otras personas cerca es importante y está siempre en deuda con él.

No la despreciaría por completo. Hay algo que decir sobre la autosuficiencia y ella lo discute. Al menos ejercer cierto control y dirección sobre tu vida puede ser una buena habilidad. Sin embargo, como todas las ideas, es mejor atemperarlo con lógica.

Creo que es la mejor para tratar de explicarse.

Tuve que tirar esto. El Fountainhead en 5 segundos.

Me mata todo el tiempo. 😀

Answer 15

Ayn Rand viste Prada

Desde un punto de vista literario, sus novelas tienen poco desarrollo de personajes y se presentan en términos en blanco y negro. Las cosas importantes en este mundo no son tan fáciles de discernir, por lo que está pintando la visión simple del mundo de un niño, tal vez incluso la visión de un niño, que no tiene la capacidad de cuidar a los demás. Ayn Rand encontró inspiración temprana para sus protagonistas en un asesino en serie de 1920, William Hickman, y utilizó a ese sociópata como modelo para los héroes de sus novelas. Ver: Ayn Rand, autor muy popular e inspiración para los líderes de derecha, fue un gran admirador del asesino en serie

Los “buenos” en sus novelas son básicamente sociópatas paranoicos, pero su libro ve el mundo a través de sus ojos y, por supuesto, no notan nada malo en su cosmovisión distorsionada. Los humanos son animales sociales y tener interdependencias es la norma. Ayn Rand toma lo normal y usa las opiniones de un sociópata retrata esas interdependencias como corruptas, malvadas y autodestructivas. Esto es consistente en todos sus escritos. He leído todo lo que Any Rand escribió y algo de lo que ha escrito por su dirección.

Ella es buena escribiendo una novela de suspenso y tiene un tema hipnótico que mantiene al lector absorto y presta a un sutil lavado de cerebro / adoctrinamiento hacia su cosmovisión. Eso no lo hace correcto, simplemente creíble, y, desafortunadamente, muchas personas piensan que creíble significa que es verdad. Creíble solo significa que puedes ser engañado.

Desde un punto de vista político, sus novelas motivan a los miembros más letrados de los grupos libertarios, incluido el movimiento anarquista Tea Party. Usan sus posiciones como obsequios y no los critican. Esto asegura que lleguen a conclusiones de largo alcance e inválidas con respecto a la política social.

Desde un punto de vista filosófico, el objetivismo de Ayn Rand es una pila inconsistente de axiomas defectuosos y conclusiones absurdas. Su tautológica A = A y su afirmación inválida de que todo pensamiento es verbal se demostró, hace mucho tiempo, que es información inútil o demostrablemente falsa. Wittgenstein rechazó las tautologías por decirnos algo nuevo sobre el mundo antes de que Rand viniera a los Estados Unidos y la fenomenología había descartado una gramática mental mental verbal del cerebro. La gramática innata de Noam Chomsky solo es cierta para las palabras, pero los pensamientos son mucho más que palabras, ya que todo pensamiento parece estar basado en el motor. Lo que podrías necesitar es una gramática del cuerpo en su lugar. Los pensamientos parecen estar más cerca de los movimientos de un atleta que de las palabras en una oración. Por alguna razón, la mayoría de la gente ignora que todo el habla se basa en mover la lengua y las vibraciones en el oído medio y la cóclea, una capacidad motora que hemos aprendido a usar para comunicarnos. ¿Existe un isomorfismo entre el movimiento de la lengua y los del lenguaje de señas que muestre una gramática fundamental compartida por ambos?

Recuerdo que en 1959, mi maestro de escritura creativa, en la escuela secundaria estaba enamorado de Ayn Rand. Sentados en un restaurante local en Orlando, el restaurante Ronnie’s, que ya no existe, con un grupo de amigos y ella, tuvimos una discusión sobre Ayn Rand. Mi maestro afirmó que cada pensamiento podía expresarse como palabras, un punto clave en la filosofía objetivista de Ayn Rand. Luego hice un gesto con la mano en el aire que claramente expresaba un pensamiento, no obsceno, y le pregunté cuáles eran las palabras para eso. De repente se dio cuenta de la falla en el argumento de Ayn y se quedó sin palabras.

En términos de economía, si manejara un país con la economía que Rand exigía, tendría a la población en armas con una revolución en su puerta en menos de un año. Su sistema sería paralelo al de la administración de la mina de carbón de West Virginia hace unos años, que tuvo el peor accidente minero y la muerte desde la década de 1970. El sistema de Rand era lo que algunas personas llaman una oligarquía, a lo que yo agregaría una oligarquía sociópata muy paranoica.

Answer 16

No pienso en ella mucho o menos. Leí uno de sus libros cuando era un joven privilegiado que vivía en un barrio de clase alta. Puedo recordar mis sentimientos en ese momento que me hicieron pensar un poco diferente sobre mi situación en la vida. Creó una dicotomía en la que uno estaría preocupado por un comportamiento para ayudar a otros en lugar de tener derecho a tratar de obtener todo lo que pueda de la vida sin preocuparse demasiado por las situaciones de los demás, a menos que eso lo ayude o lo levante. Estaba preocupado por cualquier sentimiento embriagador mío o de otros, después de leer esto, y la mayor degradación de nuestro entorno … social o físicamente. En Atlas Shrugged, evitó el socialismo y otros comportamientos no capitalistas que irían en detrimento de aquellos que movieron el mundo. La dicotomía de las filosofías, aunque persistente en mi mente, hace poco para cambiar la forma en que se mueve el mundo y eso parece ser atestiguado por los poderes liberales o conservadores que dirigen el gobierno … lo que lleva a una confusión adicional sobre la condición humana. Buena suerte en su búsqueda de significado con Ayn Rand u otros textos filosóficos. Por otro lado, en una visión desde el estudio de la política, la gestión y el comportamiento organizacional, pude ver que el cambio de quienes están en el poder de liberales a conservadores permite reflexionar sobre diferentes ideas que permiten un cambio social para un futuro más positivo . De todos modos, si lo miras, la dicotomía existe. Buena suerte de nuevo.

Answer 17

Sí, he leído casi todos sus libros.

Accidentalmente me encontré con The Fountainhead primero cuando era un adolescente, que estaba buscando nuevos autores para leer. Me pareció un libro notable, con ideas que no había encontrado antes. La pureza del capitalismo me impactó entonces.

Atlas Shrugged es un libro que leo aproximadamente cada 18 meses más o menos. Hay algo que encuentro nuevo en el libro en cada lectura, probablemente más de 15 veces hasta ahora. De hecho, para ser honesto, encuentro un escenario similar al de Atlas Shrugged en el gobierno de Trump en la América de hoy. Es triste ver que no hay muchos fanáticos de Ayn Rand, o es solo que no los he encontrado, me pregunto.

Nosotros, los vivos, me hizo llorar mucho, ver las atrocidades cometidas por el comunismo contra personas inocentes. Y me di cuenta de lo que Ayn Rand y otros habrían pasado durante los peores días del comunismo.

Answer 18

Lo que me pareció la mejor indicación de lo contradictoria que era no fue el tono dom-sub de sus escenas sexuales (1) sino la forma en que reaccionó ante las personas que protestaron contra el borrador durante Vietnam o abandonaron el país para evitarlo.

Se podría pensar que una persona cuya tesis política completa declara que posee la conciencia individual y sobre todo las obligaciones sociales consideraría el reclutamiento como un horror: ¡los soldados esclavos! (Heinlein dijo eso y no odiaba a los militares, en absoluto).

No, supuestamente los llamó ‘vagos’ porque se negaron a ir a luchar contra el comunismo.

Hay mucha hipocresía en su vida y opiniones.

(1) Se habrían mejorado, al igual que gran parte de su escritura, si mostrara algún sentido del humor al respecto.

Answer 19

Si estuviera enseñando Filosofía en West Point, requeriría que Atlas Shrugged sea un requisito previo para el trabajo del curso. A cualquiera que se haya quedado encantado con la novela de la manera de, digamos, Paul Ryan o Rand Paul, les sugeriría que son fascistas cableados,

La filosofía de Rand, tal como es, es un estudio sobre el fascismo sistemático y ha tenido, y está teniendo, una influencia increíble en la política estadounidense a nivel político. Por ejemplo, el presupuesto propuesto por Mike Mulvaney refleja una aceptación de la Virtud del egoísmo , que es el valor central del universo moral de Rand. Todo su canon se origina en esta perversión del humanismo.

Dagny Taggart es el personaje femenino más vívido de mi pequeña biblioteca: como dispositivo literario, fue creada para guiar a los jóvenes con su atractivo sexual a través de un tedioso tutorial sobre la versión del capitalismo de Rand hasta que se copula con John Galt. Hasta ese momento, Taggart es tecnicolor en un sombrío reino de smog y disfunción progresiva en blanco y negro hasta que conoce a John Galt, momento en el que se vuelve incolora. Es útil notar que, cuando conversa con uno de sus héroes, su cabeza siempre está al nivel de la cintura de su entrevistado. En el mundo de la filosofía y el discurso político, Atlas Shrugged es un destripador de corpiño de la variedad Harlequin Romance.

En muchos sentidos, el desarrollo emocional de Rand se detuvo en la menarquia y su atractivo es para las personas con una inteligencia emocional atrofiada similar, que describe muy bien a Paul Ryan y Rand Paul. Sin embargo, ella ha influido en un amplio alcance de las personas que crecieron durante el ‘ 60s. incluyendo a Hillary Clinton, quien abraza el altruismo (para su crédito) pero está avergonzada por ello.

En términos de su influencia en el entorno político actual, la intención de los cripto-nazis como Steve Bannon y Freedom Caucus en la Cámara es “matar de hambre a la bestia” del gobierno federal hasta que sea lo suficientemente pequeña como para ahogarse en una bañera. La visión de esta agenda se resume en el último párrafo de Atlas Shrugged cuando John Galt, un terrorista doméstico de Steve Bannon Ilk, hace la señal del dólar sobre las ruinas humeantes de la economía estadounidense que se ha reducido a los escombros de Ground Cero en el 911.

Los ensayos de Rand, como los medios de comunicación de su sistema de pensamiento, son una sala de espejos. Muchas de sus definiciones de las palabras más mundanas son esotéricas y, en muchos casos, una perversión de Aristóteles. Con todo, ella está tratando de realizar una ejecución final alrededor del imperativo categórico de Kant y negando datos sintéticos a priori como la fuente esencial de conocimiento metafísico. Aunque afirma ser una defensora del individualismo, requiere una conformidad servil con su sistema de pensamiento, cuya desviación representa un “Hater of the Mind”.

Si no fuera por la extraordinaria influencia que ha tenido en el entorno político actual, la admiraría como una historia de éxito estadounidense. Ella vivió la revolución bolchevique que, si su madre no hubiera podido conseguirle una visa a Estados Unidos, la hubiera consumido en el Gulag, trabajó para Cecil B. DeMille y arrastró a su futuro esposo, un arquetipo ario. modelo de Gary Cooper, en matrimonio para permitirle permanecer en Estados Unidos. Trabajó como costurera en el área de disfraces de películas, escribió varias novelas exitosas, incluyendo The Fountainhead y Atlas Shrugged, escribió una obra de Broadway que duró varios años y se convirtió en el tema de una serie de conferencias creadas por su amante, Nathan Branden, que se ha convertido en el Instituto Rand,

En el análisis final, Rand era un vampiro emocional. Dagny Taggart, una verdadera obra maestra de caracterización, es su alter ego y fue creada durante un período en el que ella y Branden estaban involucrados en una aventura particularmente perversa. Si poseía sentido del humor, era más circunstancial que deliberadamente mucho menos deseado.

Si la lees y realmente, realmente te gusta, es probable que seas un votante de Trump en el pasado o que esté por venir.

Answer 20

Soy políticamente liberal en el sentido gladstoniano de la palabra. Creo en los mercados libres, la igualdad de oportunidades y la justicia social. Según algunos amigos libertarios, se suponía que me gustaban Rand y sus obras, pero no me gusta.

No sé si era su intención, pero sus seguidores me parecen extremadamente egoístas. Su objetivismo no se trata de individualidad; Es una filosofía de egoísmo.

He leído ‘The Fountainhead’ y, aunque disfruté de las descripciones arquitectónicas, despreciaba absolutamente a Howard Roark. ¡Qué personaje tan molesto! ¿Por qué se supone que es un modelo de hombre? ¿Es el übermensch de Rand un robot desalmado? Sus libros y filosofía parecen ignorar por completo que todos vivimos en la sociedad, lo que considero un pecado fatal en cualquier filosofía política.

Con respecto a Ayn Rand, la persona, no tengo nada que decir; ella no es muy conocida en mi país natal y nunca me presentaron a su personaje. Solo espero que no sea insufrible como los protagonistas de sus novelas.