La obsesión de la humanidad con la disección aristotélica de las cosas en clases y subclases y subclases ha conducido no solo a divisiones arbitrarias e insidiosas de las cosas, sino también a una falta total de comprensión de las relaciones entre las partes diseccionadas.
Y con eso viene una tendencia maligna a asignar un orden de importancia a las partes diseccionadas. Esto oscurece la visión del todo.
La división del conocimiento en conocimiento del libro (parte teórica) y conocimiento práctico (parte práctica) es una dicotomía perniciosa.
¿Dónde crees que el conocimiento práctico tiene sus fundamentos? ¿Se sostiene solo? ¿Ha surgido de la nada?
- ¿Cuál es el mejor libro sobre el poder judicial indio que contiene casos emblemáticos después de la independencia?
- ¿Cuáles son los mejores libros y documentos sobre codificación neural?
- ¿Cuál es el mejor libro para la programación de juegos en 3D?
- ¿Cuál es el mejor libro para alemán?
- ¿Cuáles son los mejores libros de desarrollo de personalidad para adultos jóvenes?
Solo porque la parte teórica es abrumadoramente abstracta en la mayoría de los casos y porque la parte práctica es visual en la mayoría de los casos no significa que la última sea más importante que la primera.
El conocimiento teórico en acción es conocimiento práctico.
La humanidad no conquistó el espacio y las enfermedades mortales solo con conocimiento práctico: había un marco teórico para ayudar a identificar direcciones, números y métodos de altas probabilidades de conquistarlos.
El conocimiento del libro es tan importante como el conocimiento práctico y creo en ambos.