¿Qué es lo más absurdo que has escuchado decir a un fotógrafo? La lectura y los buenos libros mejoran nuestra vida

Convertidor incorporado

De hecho, escuché esto de un vendedor de cámaras real mientras hablaba con otro cliente;

“Esta cámara es un formato APS-C. Tiene un convertidor incorporado de multiplicador de longitud focal 1.5 × para que una lente de 50 mm se convierta en una lente de 75 mm, mientras que una lente de 35 mm se convierta en una lente de 52 mm “.

Le dije que eso no era cierto y que es solo una cuestión de percepción debido al tamaño de imagen más pequeño, pero insistió en que el convertidor estaba allí. Le pedí que retirara la lente y me mostrara ese convertidor incorporado, él dijo, “¡está ahí pero simplemente no puedes verlo !”

¡Así es! Viene con un convertidor incorporado! ¡No es broma! Menos escandaloso pero igual de engañoso es lo habitual: “Cuando se pone una lente de 50 mm, se convierte en una lente de 75 mm”.

Entiendo que significan que “una lente de 50 mm en una cámara de formato APS-C ofrece el mismo campo de visión que una lente de 75 mm en una cámara de formato 135”, por lo que es como una lente de 75 mm en el formato una vez ubicuo, pero el APS -C es ahora el formato ubicuo. ¿Por qué seguimos haciendo esta conversión casi sin sentido? ¿Y qué hay de Micro Four-Thirds?

Mi urogallo no es hacer la conversión, sino aquellos que insisten en que la lente realmente cambia su distancia focal. Que la cámara tiene un convertidor incorporado, ¡ahora eso es ridículo!

Solo compre Canon o Nikon

“Canon y Nikon son los únicos dos buenos fabricantes . Cualquier otra persona es un simple imitador y no vale la pena “.

Recuerdo los días de la película cuando el mundo del formato 135 fue gobernado por los Cinco Fabulosos; Canon, Minolta, Nikon, Olympus y Pentax (en orden alfabético). Luego estaba el Leica; Un símbolo de estado caro con un vidrio muy excelente pero sin características del cuerpo. Quieres características, compraste en Fab Five, quieres un gran cristal (y estado), compraste Leica. No es que el vaso de Pentax, Nikon y otros no fueran geniales; fueron fantásticos! Además, siempre hubo la Serie de Arte Sigma, nada nuevo aquí, y otros grandes fabricantes de vidrio como Tokina y Tamron.

Hoy en día, hablar de obtener una lente Sigma / Tamron se considera un sacrilegio cuando Nikon, et al tiene vidrio OEM, que es mejor. Algunos están promocionando el nuevo vidrio Pentax, que diseñaron, con sus recubrimientos, sus motores SDM o DC, etc., fabricado en las fábricas de Tamron según las especificaciones de Pentax, como una nueva marca de Tamron barata. Nadie habría dicho eso en los años 80 o incluso en los 90. Tamron siempre hizo un gran vidrio, incluso cuando no se basa en los diseños de Pentax.

Entonces, ¿qué pasó con los Fab Five? No mucho. Canon, Nikon, Olympus y Pentax todavía están alrededor, haciendo lo suyo, y Sony compró Minolta a Konica. ¡Si! La serie α de Sony, es decir, la letra griega, ‘alfa’, no ‘A’, como la α7R o la α99 II son el legado de Minolta. Sigma, Tamron y Tokina también siguen haciendo lo suyo. Sigma relanzó recientemente su serie Art Lens de los años ochenta para los mercados de DSLR de 135 formatos. Tamron mejoró aún más el vidrio cuando adquirieron uno de los Cuatro Fantásticos en 1998. ¡Oh, no mencioné a Leica! Sí, sigue yendo fuerte en su nichè como de costumbre.

Pero los Fab Five no fueron los reyes (excepto Pentax). Los Kings eran los Fantastic Four de formato medio; Bronica, Hasselblad, Mamiya y Pentax (en orden alfabético). Entonces, ¿qué pasó con el Fan Four? Tamron compró Bronica por su experiencia en vidrio (y ya no fabrica cámaras), pero los otros tres siguen haciendo lo suyo, fabricando cámaras de formato medio (y, como se dijo anteriormente, Tamron está haciendo un gran vidrio en las fábricas de Bronica).

Shooting Primes

“Disparar con una serie de Primes es mejor y más barato que llevar un objetivo zoom pesado y voluminoso “.

La verdad es que las lentes prime tienen su lugar y hay momentos en que se necesita un primer. Pero el argumento sobre el volumen, el costo y el peso es ridículo. El costo de “una serie de primos” es mucho mayor que el costo de un zoom de gama alta en el mismo rango focal, pesa más colectivamente que un zoom, y es mucho más voluminoso colectivamente que un zoom. Aquí solo estoy hablando de tres números primos, para empezar; uno en la parte superior, media e inferior del rango. Asumiremos que ninguna otra distancia focal es necesaria. 😉

De hecho, un primer es más barato, más liviano y menos voluminoso que un zoom, pero, al contrario de lo que se dice a menudo, uno no puede “hacer zoom con los pies” sin cambiar la perspectiva y, aun así, no siempre es posible debido a las barreras.

Esta no es una diatriba anti-prime. Me encantan los primos, y hay momentos para llevar primos (o primos) y dejar el zoom en casa, pero decir que una serie de primos es más barato, más liviano y menos voluminoso que un zoom para cubrir el mismo rango focal es ridículo.

Fotografía → Película

Solo para seguir su ejemplo, recientemente me dijeron de un hombre cuyo primer jefe le dijo: “la fotografía real se hace en vidrio. No sé acerca de esta nueva ‘película’. ”Tenía un punto; el vidrio no se dobla pero permanece plano en el soporte, permite imágenes de borde a borde, no se expande y contrae cuando está húmedo / seco, se seca rápidamente, nunca se rompe, etc. Por otro lado, la película no se rompe cuando se deja caer la caja de la película , es más ligero, menos voluminoso, más fácil de colgar, más delgado para voltear una imagen, etc.

Siempre hay compromisos. En conclusión, solo quiero agregar, “Nunca digas ‘nunca’ y siempre evite ‘siempre'”.