¿Será una guerra nuclear tan destructiva como la mayoría de las novelas distópicas lo creen?

El arsenal nuclear se había reducido considerablemente en las últimas tres décadas, por lo que es poco probable que la visión del páramo árido o del “invierno nuclear” se haga realidad.

Pero cuán destructiva sería la guerra, depende en gran medida de qué objetivos y qué tan duro sería realmente golpeado.

Hay áreas, como las partes densamente pobladas de la costa este de los Estados Unidos, que sufrirían mucho si, por ejemplo, se les privara de electricidad. Dependemos tanto de él en estos días, que la mayoría de nosotros no sobreviviríamos dos semanas sin él (piense: almacenamiento de alimentos, suministro de agua, disturbios públicos, etc.).

Otra área interesante es el mundo de las finanzas. En 2008 (GFC) el mercado de valores borró $ 6.9 billones en riqueza de los accionistas. Imagine el daño que tendría una guerra nuclear completa.

Además de eso, dado que el comercio internacional probablemente se detendría casi por completo, los países altamente dependientes de él tendrían serios problemas. Piense: escasez de materias primas, aceite, alimentos, repuestos, etc.

Para recapitular: la comida aún podría ser comestible y los humanos no serían necesariamente eliminados, pero sin duda sería el fin del mundo tal como lo conocemos.

Es difícil responder a esa pregunta.

Actualmente, la mayor amenaza nuclear que tiene Estados Unidos es Corea del Norte. Digamos que Kim Jong Un lanzó una bomba nuclear … ni siquiera sabemos con certeza si Estados Unidos tomaría represalias con armas nucleares, definitivamente no tendría sentido si inmediatamente después de que todo el mundo se derrumbara en una sociedad distópica.

Si miras a Chernobyl, es casi tan apocalíptico como parece. Sin embargo, la explosión no fue realmente un arma nuclear. La explosión fue masiva, destruyó el territorio cercano, pero la mayoría de la arquitectura de Chernobyl no sufrió daños, los edificios aún se ven exactamente como lo dejaron. Fueron las consecuencias radiactivas las que provocaron que la comida se volviera no comestible. Curiosamente, Chernobyl actualmente está prosperando en la vida silvestre, sin embargo, los animales presentes allí durante la explosión sufrieron mutaciones genéticas, y muchos de los animales que deambulan por Chernobyl están “mutados”. Están permanentemente en mal estado, pero no es como si fueran algún tipo de monstruo.

Mientras tanto, Nagasaki e Hiroshima fueron completamente destruidos en todos los sentidos del término. Hasta el día de hoy, los japoneses siguen sufriendo mutaciones genéticas graves por las consecuencias. Sin embargo, estas personas son minorías, la mayoría de las personas que estaban en Hiroshima no muestran esos síntomas. Ahora, la ciudad ha sido completamente reconstruida, y está funcionando nuevamente.

La verdad sobre la guerra nuclear es que es un arma de doble filo. Por un lado, funciona como un excelente elemento disuasorio para las guerras mundiales. Por otro lado, tienes idiotas como Kim Jong Un que se mueven alrededor de las ojivas como un niño de cuatro años que obtuvo su primer cohete de juguete. El propósito táctico de las armas nucleares es el miedo a destruir grandes cantidades de vida civil al instante. En la mayoría de los casos, la guerra tiende a ocurrir tan lejos de la vida civil como los militares pueden llegar. Por ejemplo, el Día D ocurrió en una playa e Iwo Jima estaba en una isla militar aislada en Japón. Finalmente, la guerra llega al continente, pero las batallas más sangrientas tienden a ocurrir en territorios aislados. Las armas nucleares existen para hacer que los gobiernos vivan con el temor de que uno caiga sobre su gente inocente.

Por esa razón, es poco probable que la guerra nuclear destruya todo el mundo. Solo nueve naciones definitivamente poseen armas nucleares, y con la excepción de los Estados Unidos y Rusia, los riesgos de abandonar uno superan los beneficios debido a la falta de poder. Por lo tanto, es poco probable que una guerra nuclear entre los EE. UU. Y Rusia salga de las fronteras de Estados Unidos y Rusia (excepto por las consecuencias, por supuesto), y ningún país sería lo suficientemente estúpido como para aliarse con cualquiera de las partes durante la guerra nuclear. Chernobyl fue una explosión masiva más allá del poder de un arma nuclear, e incluso con ese ataque no coincidió con el clásico escenario apocalíptico que estás describiendo. Para que las armas nucleares creen esos resultados, tendrían que colocarse en la misma ubicación consecutivamente, como algún tipo de sitio de prueba nuclear.

No es realista, por lo tanto, tendría que decir que no.

Respuesta corta: en realidad no

Respuesta larga: Bueno, por un lado, no convertiría la tierra en un páramo radiactivo como los juegos de lluvia, teniendo en cuenta que la mayoría de las explosiones nucleares probablemente serán explosiones de aire, porque causan más daño prácticamente sin lluvia, y si es una bomba nuclear (o ICBM, como la mayoría lo está hoy) explotó en la superficie, las consecuencias serían un gran problema y probablemente causarían un invierno nuclear / páramo nuclear. (aunque, creo que la mayoría de los ICBM serían ráfagas de aire, al igual que Hiroshima y Nagasaki)

Los alimentos pueden o no volverse no comestibles dependiendo de dónde y cómo impacta el ICBM nuclear, en todo caso, los alimentos tendrán una gran demanda durante los primeros dos años (o décadas, quién sabe) hasta que todo se calme hasta el punto en que las personas no estén asaltar tan a menudo.

y finalmente, ciudades. ah sí, bueno, la mayoría sería destruida en las primeras explosiones nucleares, y millones estarían muertos, la mayoría probablemente estaría bien para la habitación humana después de un tiempo. (probablemente unos años después de la guerra)