Estoy buscando entrar en filosofía, ¿cuál es un buen punto de partida a través de libros o textos?

Answer 1

Si está buscando una buena droga de entrada a la filosofía, “Platón y un ornitorrinco entran a un bar” por Thomas Cathcart y Daniel Klein es una opción y “El lector de piedra: filosofía moderna en 133 argumentos” es otra buena apuesta. Leí “La República” de Platón cuando estaba en el último año de la escuela secundaria y “El Príncipe” de Maquiavelo es una lectura súper fácil, aunque es más probable que caiga en la ciencia política que en la filosofía per se. Muchas de las principales obras filosóficas también son un gran dolor de cabeza (Kant, Hegel y Sartre me vienen a la mente), por lo que su trabajo será muy difícil de leer y comprender, pero si quieres algo que puedas usar (que para mí, al menos, siempre fue un buen incentivo), diría que intentes “Retórica” ​​de Aristóteles. Es muy difícil de leer, pero se trata de cómo organizar una discusión, lo que REALMENTE será útil cuando tengas que escribir un ensayo en inglés (que en la universidad harás mucho. Dispara, si estás en la escuela secundaria, ¡probablemente ya escribas muchos ensayos!). Espero que ayude y feliz lectura!

Answer 2

“Una pequeña historia de la filosofía” por Nigel Warburton. Fue utilizado en mi introducción a la clase de Phil en la universidad como una forma de explicar los mensajes básicos del trabajo de los filósofos. Cosas muy digeribles e interesantes. Está en $ 10 en Amazon y le brinda excelentes “mordiscos” que lo ayudarán a descubrir qué tipo de filosofía le interesa. No es tan profundo como otros trabajos, pero le dará una idea general de qué tipo de filosofía disfrutas y puedes obtener material de seguimiento desde allí. Encuesta Aristóteles a Nietzsche a Rawls y mucho en el medio y es un gran bloque de partida. ¡Buena suerte!

Answer 3

Puede que no le guste mi respuesta, pero la mejor manera de comprometerse y convertirse en filósofo es familiarizarse con el pensamiento crítico y la lógica informal. Tener esas habilidades es absolutamente esencial para evaluar los argumentos que encontrará y formar sus propias creencias sobre preguntas difíciles. Cometí este error temprano en mi interés por la filosofía al profundizar en los debates sobre religión, teoría de la mente, filosofía de la muerte y otros temas filosóficos marginales en los que estaba interesado cuando, en cambio, mi tiempo hubiera sido mejor dedicarme a lo básico y dominar argumentos Cómo criticarlos. Muchos argumentos suenan muy plausibles a primera vista y suenan convincentes, pero juegan de manera astuta con las palabras en un examen más detallado. Cualquier libro sobre lógica o pensamiento crítico probablemente estará bien, pero al principio evitaría las lógicas matemáticas y simbólicas, ya que son muy abstractas y no son fácilmente traducibles a cómo pensamos en inglés.

Answer 4

El mejor lugar para comenzar sería volver a ese libro de Metallica y Filosofía, elegir los ensayos que más le interesen y continuar investigando en esa dirección. Si el ensayo sobre la catarsis aristotélica le interesa, lea algunos Aristóteles, si estaba interesado en Nietzsche y el Dios que falló, lea algunos Nietzsche, por ejemplo.

Los dos mejores recursos para la investigación filosófica son la Enciclopedia de Filosofía de Stanford, o SEP, Enciclopedia de Filosofía de Stanford. O bien, vaya a su biblioteca local y hable con un bibliotecario de referencia, dígale lo que leyó y lo que le interesa y le indicarán la dirección correcta en cuanto a artículos y libros que serán accesibles para alguien nuevo en filosofía.

Sin saber qué es lo que más le interesó de este libro, no puedo sugerir mucho para seguir leyendo, excepto si le gustan los aspectos más existenciales de este libro (que, según mi búsqueda rápida en Google, parecía ser la mayor parte del libro) entonces puedo sugerir El hombre irracional de William Barrett como una introducción a la filosofía existencial.

¡Espero que esto ayude!

Answer 5

Esto es lo que publiqué en respuesta a una pregunta similar:

[Agregado en la edición: los enlaces que he incluido en esta respuesta no parecen abrirse correctamente si está utilizando Internet Explorer. Se abren Ok si estás usando Mozilla Firefox o Google Chrome.]

Primero, reduzca sus expectativas. Ni un solo “problema filosófico” planteado por los pensadores griegos antiguos (o cualquier otro desde entonces) ha sido resuelto, ni siquiera remotamente resuelto. Tampoco es probable que lo sean. Después de 2500 años de esto, ¡ni siquiera sabemos las preguntas correctas que hacer, por amor de Dios!

Como señaló el filósofo de la Universidad de Oxford, Peter Hacker:

“Durante dos milenios y medio, algunas de las mejores mentes de la cultura europea han luchado con los problemas de la filosofía. Si uno se preguntara qué conocimiento se ha logrado a lo largo de estos veinticinco siglos, qué teorías se han establecido (sobre el modelo de teorías bien confirmadas en las ciencias naturales), qué leyes se han descubierto (sobre el modelo de las leyes de la física y la química), o dónde se puede encontrar el corpus de proposiciones filosóficas que se sabe que son verdaderas, seguramente debe producirse silencio. no hay un cuerpo de conocimiento filosófico. No hay teorías o leyes filosóficas bien establecidas. Y no hay manuales filosóficos sobre el modelo de manuales de dinámica o de bioquímica. Sin duda, es tentador para los filósofos contemporáneos, convencidos de que están de moda. siguiendo el rastro de las verdades y teorías que durante tanto tiempo evadieron la comprensión de sus antepasados, para afirmar que la filosofía solo ha luchado desde su etapa inicial hacia la madurez … Al fin podemos por fin Espere una avalancha de resultados nuevos, sorprendentes y satisfactorios: mañana.

“Uno puede tocar la Última Trompeta una vez, no una vez por siglo. En el siglo XVII, Descartes pensó que había descubierto el método definitivo para alcanzar verdades filosóficas; en el siglo XVIII, Kant creía que había puesto la metafísica en el verdadero camino de una ciencia; en el siglo XIX, Hegel se convenció de que había llevado la historia del pensamiento a su culminación, y Russell, a principios del siglo XX, afirmó que había encontrado por fin el método científico correcto en filosofía, lo que aseguraría al sujeto el tipo de progreso constante alcanzado por las ciencias naturales. Uno puede albergar dudas sobre futuras promesas milenarias “. [Hacker (2001) págs. 322-23.]

Peter Hacker (2001), ‘Filosofía’, en Glock (2001), pp.322-47.

Glock, HJ. (2001) (ed.), ‘Wittgenstein. Un lector crítico ‘(Blackwell).

En segundo lugar, comience con los “Problemas de filosofía” de Bertrand Russell, que es una introducción a la filosofía tradicional tan buena como uno podría desear encontrar, y que también está bien escrita. [Vinculo abajo.]

Luego, tal vez lea algunos de los ‘clásicos’ más accesibles, como las ‘Meditaciones’ de Descartes o su ‘Discurso’, las ‘Investigaciones’ de Hume, los ‘Tres diálogos’ de Berkeley, la ‘República’ de Platón o su ‘Meno’ (Aristóteles es, ¡ay, demasiado difícil!), ‘Prolegomena to Any Future Metaphysics’ de Kant, manténgase alejado de Hegel (que es increíblemente oscuro).

Todo lo anterior (excepto Hacker), y mucho más además, está disponible aquí:

http://people.brandeis.edu/~teub …

Luego, vea un enfoque completamente diferente del tema:

Ludwig Wittgenstein, ‘El libro azul’.

http://www.geocities.jp/mickinde …

Tradicionalmente, la filosofía siempre ha sido considerada como una especie de ‘súper ciencia’, una disciplina capaz de revelar verdades fundamentales sobre la ‘realidad’, válida para todo el espacio y el tiempo, comprobable solo desde el pensamiento o el lenguaje. O, de hecho, como una especie de guía moral o política exclusivamente autorizada, o tal vez incluso una pista sobre el “significado de la vida”. Pero no es como cualquier ciencia de la que hayas oído hablar. Los filósofos tradicionales suelen pasar unas horas en la comodidad de sus propias cabezas, evitando todas esas observaciones y experimentos aburridos, con su costoso equipo y el requisito de que el individuo en cuestión se vuelva técnicamente competente, y, bueno, emergen con un conjunto de verdades supercósmicas.

Esto no quiere decir que algunos filósofos se dedicaron a trabajos empíricos, por ejemplo, Aristóteles, pero ese no era un aspecto central de su trabajo. Además, las ciencias se han liberado gradualmente de la filosofía tradicional al someter su trabajo a una prueba empírica (cualquiera que sea la interpretación). Tampoco es negar que los científicos no se entreguen a la metafísica amateur (especialmente en sus popularizaciones), especulando sobre la naturaleza del espacio o el tiempo, por ejemplo.

http://plato.stanford.edu/entrie …

Pero, la filosofía tradicional es esencialmente una ‘investigación conceptual’, que gira directa o indirectamente en torno a lo que significan ciertas palabras (como ‘tiempo’, ‘espacio’, ‘materia’, ‘conocimiento’, ‘creencia’, ‘existencia’, ‘identidad’, ‘significado’, ‘lenguaje’, ‘causalidad’, ‘justicia’, ‘libertad’, ‘destino’, ‘bien’, ‘mal’, ‘dios’, ‘alma’, etc., etc.) , pero esto de hecho nos proporciona una pista sobre sus defectos fatales, y por qué no ha avanzado un nanómetro más cerca de una “solución” a sus “problemas” de lo que Plato o Aristóteles lograron.

He intentado explicar por qué es así, aquí (usando las ideas de Wittgenstein):

http://www.anti-dialectics.co.uk …

[Ese ensayo en realidad forma parte de un debate político sobre la izquierda marxista. ¡Pero no tienes que saber nada de eso para seguir mi argumento!]

Answer 6

El Libro de la Vida sería un excelente lugar para comenzar. También tienen un excelente canal de YouTube llamado The School of Life.

Answer 7

Lee Sócrates, Platón y Aristóteles.

t