¿Es la primera persona o la tercera persona superior cuando escribe ficción? ¿Qué argumentos tiene para presentar su caso a favor o en contra de uno u otro?

Answer 1

Voté la respuesta de Tyler Miller porque estoy de acuerdo: no es una cuestión de superioridad. Es una cuestión de cuento que contar. El tratamiento de Rob Reiner en Stand by Me puso énfasis en Gordie que el libro de Stephen King, The Body, no tenía. Y el arma termina en la mano de Gordie en la película en lugar de en la de Chris, como estaba en el libro. (A King le encantó ese cambio).

La primera persona puede ser contada por el personaje principal, pero también puede ser contada por un testigo: el amigo, el niño, el reportero. Puede dejar de lado los detalles ya que el narrador no puede saberlo todo, lo que puede aumentar la sorpresa y el suspenso. Puede crear una mayor empatía por el personaje principal, o disgusto.

La tercera persona viene en dos favores. La tercera persona limitada, al ver la historia desarrollarse a través del conjunto de ojos principal (generalmente del personaje principal), pero a veces los detalles desconocidos para ese personaje pueden pintarlo en una esquina. Aún así, es una oportunidad para crear una gran empatía por el personaje principal y ayudar al lector a “experimentar” la historia.

La omnisciencia en tercera persona probablemente otorga la mayor libertad, conociendo todos los detalles, los pensamientos de cada personaje. Pero puede estropear algo de suspenso o el lector puede sentirse engañado si los detalles se retienen ingeniosamente.

Curiosamente, leí que la narrativa en primera persona se supone que es la más fácil para los escritores principiantes. Quizás soy extraño, entonces, porque siempre me sentí más cómodo haciendo a una tercera persona omnicante.

Una de las historias que me interesa escribir en papel podría contarse desde cualquiera de estos POV. Lo comencé “como siempre”, pero estoy escuchando una narración en primera persona lo más posible. Puedo jugar con ambos y ver cuál produce la historia más fuerte. Buena práctica de escritura como dicen.

Sería una pena llamar a cualquiera de los dos “superior” al otro. Creo que cada historia puede tener su mejor POV, pero algunas historias podrían ser tan fuertes, en la mano del escritor correcto, contadas en un POV diferente con la misma trama. En cierto sentido, eso es lo que hicieron The Mists of Avalon con la leyenda Authurian. Los trabajos derivados a menudo cambian POV.

Entonces, por desgracia, no puedo elegir un bando, ¡pero les agradezco por el A2A!

Answer 2

Yo no diría que uno u otro es “superior”. Aunque diría que cada punto de vista debería ser adecuado para la historia que está tratando de contar. Dependiendo de la historia, puede quedar bastante claro que uno u otro es necesario.

Algunos ejemplos.

En la novela de John Irving A Prayer for Owen Meany , el personaje principal resulta ser un profeta literal (Owen cree desde la primera infancia que es un instrumento de Dios, y esto termina siendo cierto). Irving cuenta la historia desde el punto de vista en primera persona del mejor amigo de Owen. Al tomar esta decisión, Irving dijo que cada historia sobre un profeta requería un narrador en primera persona, alguien que pudiera afirmar que estaban allí y vieron el milagro .

En Gone Girl de Gillian Flynn, claramente necesitamos dos narradores en primera persona para lograr el efecto que Flynn deseaba. Alternando entre Amy y Nick, el lector adivinó qué personaje decía la verdad, hasta que Flynn finalmente revela la verdad sobre el asesinato de Amy. Esto no podría haberse logrado en tercera persona.

Sin embargo, The Stand de Stephen King requiere una narrativa en tercera persona porque está contando una historia con un vasto elenco de personajes en una geografía generalizada. Un narrador en tercera persona le permite a King saltar de un lugar a otro, personaje a personaje, dándole a la novela un alcance más épico.

Lo mismo puede decirse de las novelas Canción de hielo y fuego de George RR Martin.

Cuando se trata del punto de vista, diría que debes considerar las necesidades de la historia que estás escribiendo. No siempre es obvio al comienzo de una historia si un POV u otro es la mejor opción. Así que no te sientas mal si entras bien y te das cuenta de que necesitas comenzar de nuevo y cambiar el POV. Sucede.

Answer 3

La primera persona es muy inmediata y más fácil para el lector identificarse con el personaje. Limita al narrador a una perspectiva, y solo lo que el personaje en primera persona sabe está disponible para el lector. Esto puede ser una limitación seria o puede ser perfecto para dejar que el lector se sorprenda cuando el personaje se sorprende con nueva información. También puede permitir que el autor muestre por la forma en que el personaje responde que el personaje no comprende las implicaciones más amplias de lo que está sucediendo ( Huckleberry Finn ) o que el personaje no es confiable, por ejemplo, debido a la locura ( One Flew Over the Nido de cuco .)

La tercera persona abarca desde un punto de vista muy cercano, casi lo mismo que la primera persona limitada a los pensamientos y la acción de una persona, a un punto de vista muy objetivo, como mirar a través de una cámara de vigilancia, a un punto de vista omnipresente, donde el narrador sabe lo que todos es pensar y hacer Cada uno tiene sus puntos fuertes, con la conexión más emocional con un tercio limitado, la ironía más dramática con el omnisciente y el punto de vista menos emocional pero objetivo.

El mejor punto de vista es el que cuenta la historia de la manera que necesita ser contada. Con las historias de Harry Potter , contadas en tercer lugar, el lector solo sabe lo que Harry sabe, al igual que en las historias de Juego de Tronos , cada capítulo es el tercero cercano para un personaje diferente.

En The Color Purple , el arco del personaje se desarrolla literalmente a través del lenguaje que usa, desde semisalfabeto hasta muy expresivo, solo posible a través de la narrativa en primera persona.

En El señor de los anillos , el lector debe realizar un seguimiento de la historia, los acontecimientos actuales, sin mencionar las ubicaciones actuales y los desafíos de una serie de personajes y lugares, por lo que solo será suficiente un punto de vista omnisciente.

Answer 4

No hay una “regla” sobre qué o cuál es mejor.

En la serie de libros que escribo en este momento, utilizo la diferenciación en primera y tercera persona y el tiempo pasado y presente por razones muy específicas.

Parte de la historia es la historia de la vida de alguien, que está escribiendo, por lo que tiene sentido que sea en primera persona y en el pasado. Esto le da fácil acceso a todos sus pensamientos y emociones.

Las otras partes de la serie están escritas en tercera persona y en el presente.

Esto diferencia claramente las 2 partes de las historias, también funciona mejor para describir la acción y el medio ambiente. Sin embargo, es mucho más delicado cómo presentar los pensamientos y sentimientos de los protagonistas.

Answer 5

Tampoco es superior. Es lo que mejor le queda al escritor. Con la primera persona, es más inmediato, más personal, y aunque la acción es todo de su cabeza y puede considerarse “poco confiable”, proporciona una sensación de frescura.

Con una tercera persona limitada u omnisciente, estás en la cabeza de una persona o en la cabeza de todos. Eso le permite al escritor un mayor margen para expresar los pensamientos e impresiones de todos, y si se escribe bien, puede prestar mayor profundidad a la novela.