¿Por qué se considera que Ulises es difícil de leer?

Mi primer encuentro con la novela fue cuando era bastante joven, en mi adolescencia, cuando hojeé una copia sin saber nada más que eso era legendariamente difícil y de alguna manera escandalosa cuando se publicó por primera vez. Basta con pasar las páginas para mostrarme que no era una novela como otras novelas. Una gran sección está en diálogo como un guión de juego. Un capítulo está dividido en secciones cortas, cada una con un título oscuro. Algunas partes del libro parecen estar llenas de diálogo entre los personajes, indicados por los guiones al comienzo de las líneas, mientras que otras son solo prosa continua, con oraciones largas y pocos o ningún salto de párrafo. Fue suficiente en ese momento para disuadirme de seguir adelante con el libro; No podía hacer cara o cruz de su estilo o forma. Para mí, la primera barrera de entrada fue que el libro está compuesto en una variedad de estilos sin una estructura general obvia que vincule los capítulos con una representación coherente de la realidad. No es como otras novelas que cambian puntos de vista o incorporan documentos encontrados o de otras maneras incorporan múltiples voces y estilos, al tiempo que integran aquellos dentro de un mundo más grande donde estos estilos múltiples tienen un sentido coherente uno al lado del otro. ¡Ulises modula el estilo de la forma en que una novela convencional cambiaría el estado de ánimo o la escena, a menudo para lograr un efecto más cerebral o irónico que vívido, y que puede llevar mucho tiempo y estudio acostumbrarse!

Unos años más tarde, después de leer Dubliners y Un retrato del artista en la escuela, volví a buscar a Ulises , con la intención de comenzar simplemente en la primera página y ver a dónde me llevaba. Todavía tengo mi copia antigua del libro, y aquí hay una muestra de palabras y frases que subrayé en el primer puñado de páginas, cosas que sabía que tendría que buscar en un diccionario o enciclopedia para comprender lo que significaban: introibo ad altare Dei … Crisóstomos … “el jesuita jejune ” … Epi oinopa ponton¡Thalatta! Thalatta! … “la furia de Caliban” … “el Mater y Richmond” … omphalos … prepucio … “el sutil heresiarca africano Sabellius” … ¡Solo del primer capítulo, una de las partes más lúcidas y narrativamente convencionales de la novela! – Está claro que simplemente seguirlo requiere un conocimiento práctico del griego antiguo y el latín de la iglesia; una familiaridad con Shakespeare, Walt Whitman (!) y prácticamente el resto de la literatura en inglés; recursos profundos en la historia de la iglesia y la teología católica, y (no menos importante) conocimiento cercano de Dublín y sus alrededores para captar las referencias casuales arrojadas sin más explicaciones. Ulises está repleto de referencias y alusiones literarias, históricas, teológicas y geográficas, y aunque es poco probable que alguien que no sea el propio Joyce pueda esperar entender cada una de ellas, la forma en que se acumulan puede hacer que el libro sea oscuro y difícil de entender. Ulises no proporciona su propio manual de usuario. Es un libro que intenta incluir la mayor parte del mundo real en sus páginas como sea posible, pero deja que el lector traiga consigo un cierto nivel (¿extraodrinario?) De mundanalidad desde el principio.

Finalmente llegué a Ulises en un curso universitario que pasó un semestre completo trabajando en la novela. Esa es probablemente la mejor manera de hacerlo, tomándolo capítulo por capítulo (las anotaciones de Gifford se abren a su lado) en compañía de un maestro paciente y entusiasta que lo guiará. Pero descubrí que demasiada ayuda puede ser un obstáculo tanto como una bendición. La trama de Ulises, en la medida en que haya una, es bastante simple. En el transcurso de un día, Stephen Daedalus conversa con sus compañeros de cuarto, luego con su jefe, y da un paseo por la playa. Mientras tanto, Leopold Bloom desayuna, asiste a un funeral, almuerza, camina por la playa y se encuentra con un borracho Stephen y sus amigos. Después de una excursión surrealista y alucinante por los burdeles de Dublín, Bloom ayuda a Stephen a sobrio con una taza de cacao antes de llegar a su propia habitación donde se desmaya, dejando la última palabra a su esposa Molly y su famoso monólogo interno de clausura. Tomado como una historia, Ulises realmente no es tan difícil de seguir. Es una evocación microespecífica, estilizada pero comprometida fielmente a representar un cierto lugar real en el mundo en un determinado momento. Pero Ulises es mucho más que una simple historia: es la suma de Joyce sobre la historia irlandesa, la religión católica, la relación literaria entre Irlanda e Inglaterra, las relaciones entre hombres y mujeres, entre padres e hijos, entre un genio y su amada y abandonada patria. . En cada punto, la novela intenta unir lo terrenal con lo celestial y lo sublime, para mantener a ambos a la vista a la vez. La novela está escrita con un cuidado extraordinario para superponer los significados de los episodios y las alusiones y registros estilísticos de una manera que todo se suma a una armonía tan rica como la vida misma. Pero separar la novela para trazar su erudición, o peor, tratar de imponer a los patrones y estructuras novedosas como las que se encuentran en la famosa carta maestra de Stuart Gilbert, puede estropear el placer. Una novela tan densa como Ulises requiere mucha concentración, erudición e investigación para comprender. Pero tratarlo como un rompecabezas para resolver pierde el sentido.

Pregunta original: ¿Qué dificulta la lectura de Ulises para el lector promedio?

Encuentro una gran dificultad para responder a esta pregunta, por un lado, porque no sé qué libros se supone que este “lector promedio” debe haber leído. Ciertamente, un lector de nadie más que John Green o JK Rowling lo tendrá difícil, pero una persona que haya leído, por ejemplo, Faulkner o Henry James o incluso Pynchon, bien puede ver solo un tipo diferente de bestia. Aunque sé más o menos qué es la pregunta, este lado pasivo-agresivo no es más que una pelea débil con la relatividad de la pregunta, que surge cada vez que se usa este término sin sentido “lector promedio”.

Pero más o menos tomando la pregunta en sus propios términos, diría que la mayoría tiene problemas con Ulises, no tanto por la corriente de la técnica de la conciencia (después del episodio Proteus, debe tener una comprensión bastante firme de ella), sino por el una gran cantidad de estilos que Joyce imita o parodia a lo largo de la novela. Digo plétora, pero de una manera que parece insuficiente: lo que Joyce hace es rastrear la totalidad del canon de habla inglesa, y a través de la mímica y la parodia, lo destruye por completo. Él destruye la forma novedosa; la coherencia como se concibió tradicionalmente se elimina, y esto quizás sirva como la base de la aprehensión del lector desprevenido, que se expresa por un ferviente rascado de la cabeza.

Y luego hay una ignorancia del paralelo homérico, el tejido unificador de una novela aparentemente incoherente y balbuceante; una ignorancia que, cuando se enfrenta al mamut de 700 páginas, es todo menos feliz. La mundanidad de la novela (en realidad no sucede nada) es, creo, rechazada implícitamente por alguien que no ve el panorama más amplio, el orden subyacente logrado por la unificación de la modernidad y la antigüedad de Joyce. Quizás puedas leer la novela negligente de The Odyssey y aún así eliminar una inmensidad, pero en el fondo encontrarás que has leído una sucesión de páginas muy difíciles sobre absolutamente nada, que realmente no aprecias.

Además de esto, por supuesto, hay capítulos enteros que son narrativamente innovadores, como Sirens e Ithaca, que arrojan a un lector en busca de una lectura casual, y uno no lee a Joyce casualmente. El primero de ellos, por ejemplo, es el intento más ambicioso por parte de cualquier novelista de presentar las palabras lo más cerca posible de una sinfonía musical; mientras que el segundo cuenta la narración en forma de preguntas y respuestas en un burlesco de lenguaje pseudocientífico.

Entonces sí, destruir la forma de la novela es una novela muy difícil … Pero pocas novelas valen tan solitarias tardes.

Me resultó difícil de leer porque, en última instancia, es aburrido . Completamente irremediablemente aburrido.

Me obligué a leerlo una vez, luego leí el mito original de Ulises, luego lo volví a leer. Y la segunda vez fue aún más difícil.

El estilo de escritura es desarticulado, el flujo es poco sistemático, la trama es casi inexistente, reduciéndose a un par de personas que deambulan por Dublín, y lo peor de todo es que no encontré ningún cierre. No vale la pena la molestia.

Joyce no proporciona el contexto de fondo que suele hacer un novelista. Él solo te sumerge en la historia, y hay todo tipo de referencias que los personajes entienden pero que nosotros no. Los académicos han reconstruido minuciosamente el contexto utilizando pistas disponibles de la novela y de la vida y obra de Joyce, por lo que la mayoría de los lectores confían en obras de referencia que ayudan con la dificultad.

La otra fuente principal de dificultad es la variedad de diferentes estilos y técnicas narrativas que utiliza, algunas de las cuales son bastante difíciles de descifrar.

Primero, la escritura en sí es difícil. Entre otras cosas, Joyce salta bastante entre los puntos de vista de los personajes, y tiene mucha corriente de conciencia para arrancar.

En segundo lugar, hay capítulos como “Circe”, que, si bien son hermosos por derecho propio, son tan disidentes con el estilo del libro en otros lugares que hacen que sea casi ilegible, excepto para los preparados.

Puede ser un libro fácil de leer si elige permanecer cerca de la superficie de la trama. La novela permite leerlo en un nivel superficial: lo hice yo mismo a principios de mis 20 años y disfruté bastante el libro. Ahora tengo poco tiempo entre el trabajo y los estudios de ingeniería de posgrado. Espero volver al libro cuando tenga más tiempo, pero esta vez me gustaría leerlo a un nivel mucho más profundo. Y esto, espero, es la razón por la cual la mayoría lo llamaría difícil de leer. Tiene más profundidad que quizás cualquier libro jamás escrito (con la posible excepción de Finnegan’s Wake). Sugeriría investigar las críticas de John Bishop (supongo que ha publicado ensayos sobre Ulises, definitivamente su libro titulado “El libro de la oscuridad de Joyce” es una lectura obligada, si alguna vez persigue la estela de Finnegan). También puede ver lo que Joseph Campbell ha escrito sobre Joyce. O puede permanecer en la superficie y simplemente disfrutar de la estética del libro. Leía la primera sección del libro por placer de forma regular: majestuoso y regordete, Buck Mulligan … me pone la piel de gallina solo de pensar en esa línea de apertura …

En parte porque los lectores vienen a Ulises con la expectativa equivocada de que será una ficción similar a la que han experimentado anteriormente cuando en realidad se parece más a la poesía en su alusividad, concentración y uso de recursos verbales. Es probable que gaste el tiempo y el esfuerzo que esperaría leyendo 700 páginas de Whitman, Milton o Shakespeare en lugar de un número similar de páginas que leen Hemingway o Fitzgerald. Y valdrá la pena.

¿Lo has leído? ¿Lo encontraste fácil?

En un nivel, no es particularmente desafiante: el vocabulario y la trama, por ejemplo, no son demasiado desafiantes. Sin una comprensión del mito de Odiseo y la política irlandesa del siglo XX, se puede perder gran parte del “significado”.

Yo diría que es un texto desafiante.

Cuando abordes por primera vez la obra maestra de Joyce, ten en cuenta que no la entenderás la primera vez. Intenta entrar con una mente abierta. Disfruta de la majestuosidad del lenguaje, el humor, la ironía. Luego léelo una segunda vez, y una tercera, y una cuarta … No te decepcionará.

Leí The Odyssey pero no me he molestado con Ulises.

Si quieres seguir adelante, lee esto primero
Cómo leer Ulises