¿Qué pasa si Geeta, Corán y la Biblia se presentan como libros de texto en las escuelas? ¿Qué cambios puede traer en todo el mundo?

Es mejor decir que el conocimiento espiritual debe introducirse en el programa de estudios. Si toma el nombre de Bhagavat Gita, otras religiones lo entenderán mal. El conocimiento espiritual es como una persona y las religiones son como sus diferentes camisas en diferentes colores. La religión está relacionada con la cultura, el idioma y un conjunto específico de tradiciones. La palabra “secular” debería significar el conocimiento espiritual básico, que es común en todas las religiones. Pero, hoy, la palabra ‘secular’ se toma en un sentido incorrecto, que es rechazar todas las religiones. En tal caso, el conocimiento espiritual también es rechazado ya que no puedes tener a ninguna persona sin camisa. En los primeros días, había conflicto entre las religiones porque todas las personas eran teístas que creían en Dios. Sus disputas fueron solo superficiales porque el conocimiento espiritual subyacente fue aceptado por todos. Hoy, el fantástico crecimiento de la ciencia llevó a las personas a no creer en el conocimiento espiritual y en Dios. Ahora el conflicto no es entre religiones. El conflicto es entre el conocimiento espiritual y la no creencia de este conocimiento espiritual.

La lucha es entre teístas y ateos. Por lo tanto, debe introducirse el conocimiento espiritual básico de todas las religiones, que puede luchar con los argumentos de los ateos. En el contexto actual, las diferencias entre las religiones deben ignorarse y el conocimiento espiritual subyacente debe estudiarse sin referencia a ninguna religión. Por ejemplo, podemos introducir la palabra ‘Dios’ sin introducir los términos equivalentes de Dios como Parabrahman, Allah, Jehová, etc. De manera similar, podemos introducir ‘Encarnación humana’ sin introducir los nombres específicos de las encarnaciones humanas como Krishna, Mohammad, Jesús, Buda, etc. Esto evitará la parcialidad hacia una religión específica. Después de explicar los conceptos básicos como Dios, la encarnación humana, etc., podemos dar ejemplos de estos conceptos de varias religiones para indicar nuestra imparcialidad. Puedes dar todos los detalles de una persona sin ninguna camisa en su cuerpo. Más tarde, puede mostrar a la persona en diferentes camisas. Con esto, no solo ha dado los detalles de la persona, sino que también ha demostrado que la misma persona sale en todas las camisas. Del mismo modo, puede dar el conocimiento de Dios sin referencia a ninguna religión y luego decir los términos equivalentes de Dios en todas las religiones. Con esto, no solo estás hablando de Dios sino que también estás mostrando que el mismo Dios existe en todas las religiones.

no puedes … hay algunas suras en el Corán que mencionan específicamente la eliminación de las personas que se niegan a convertirse al Islam. En cuanto a la Biblia, solo busque el primero de los diez mandamientos. Cualquier estatua, ídolo que no sea el de Cristo, Madonna o el ejército de los santos sería considerado como “falso ídolo”.

Geeta ???? Tendrían gente como Owasi, Zakeer Naik, ONG financiadas por occidente que gritaban sobre la discriminación de musulmanes y cristianos. ¿Pero entonces tenemos maestros iluminados que serían lo suficientemente valientes como para discutir y reconciliar los puntos de vista diametralmente opuestos arrojados por el Corán y la Biblia? Como es, no tenemos suficientes maestros calificados para enseñar matemáticas elementales (estamos 159 en la lista de 160, el segundo último en la lista de PISA, justo por encima de Kryzgistan) y ahora esta propuesta para entrar en este campo minado. En una escuela cristiana misionera en la que estudié NO nos enseñaron la Biblia, sino que tuvimos una clase semanal en una materia llamada Ciencia Moral … La ciencia moral enseñó sobre el bien y el mal; sobre deber y conciencia; Honestidad y fidelidad y NO hubo alusiones a ningún texto religioso … Quizás eso es lo que necesitamos. Pero, una vez más, ¿cómo puede un maestro que es nombrado sobre la base de afiliación política y / o con calificaciones falsas pensar en enseñar sobre la honestidad?

Antes de entrar en todos estos temas delicados política y religiosamente acerca de estos libros sagrados, ¿quizás sería mucho más beneficioso para nuestros niños en la escuela tener un estándar de maestros de mejor calidad? En mis días, el maestro era un maestro por elección y vocación … hoy en día muchos maestros son maestros porque ellos (especialmente en las escuelas gubernamentales en Bengala Occidental) tenían (tenga en cuenta el tiempo pasado ya que habla de los días de la regla del CPIM de 30 impares años) las conexiones políticas rojas, perdón, correctas. Personalmente, conozco a un líder del partido que fue nombrado maestro, pero a su vez nombró a otra persona para que lo enseñara en su lugar ya que, para ser honesto, permítanos darle este crédito, consciente de que NO era lo suficientemente competente para enseñar. El maestro sustituto recibió una parte nocional del salario real del maestro.

Con el ritmo de vida cada vez mayor, el tiempo ha perdido su valor. Donde las 24 horas parecen menos de lo que debería haber sido. Uno no puede realizar tareas en el tiempo especificado. Tiempo que debería haber sido más que suficiente. Esto se debe principalmente al desequilibrio mental. El conflicto entre la presión de grupo para cumplir con los estándares comunes de vida y la búsqueda de la paz interior lo empeora y conduce a la pérdida completa del equilibrio.
Estos libros son tan bien informados como espirituales. No solo ilumina el camino hacia la piedad, sino todos los métodos para manejar la vida con facilidad, lo que ayuda a mantener el equilibrio.
Por lo tanto, siento la necesidad de ello. La implementación de lo mismo en el plan de estudios no haría más que ayudar de muchas maneras.

Es mejor decir que el conocimiento espiritual debe introducirse en el programa de estudios. Si toma el nombre de Bhagavat Gita, otras religiones lo entenderán mal. El conocimiento espiritual es como una persona y las religiones son como sus diferentes camisas en diferentes colores. La religión está relacionada con la cultura, el idioma y un conjunto específico de tradiciones. La palabra “secular” debería significar el conocimiento espiritual básico, que es común en todas las religiones. Pero, hoy, la palabra ‘secular’ se toma en un sentido incorrecto, que es rechazar todas las religiones. En tal caso, el conocimiento espiritual también es rechazado ya que no puedes tener a ninguna persona sin camisa. En los primeros días, había conflicto entre las religiones porque todas las personas eran teístas que creían en Dios. Sus disputas fueron solo superficiales porque el conocimiento espiritual subyacente fue aceptado por todos.

Hoy, el fantástico crecimiento de la ciencia llevó a las personas a no creer en el conocimiento espiritual y en Dios. Ahora el conflicto no es entre religiones. El conflicto es entre el conocimiento espiritual y la no creencia de este conocimiento espiritual. La lucha es entre teístas y ateos. Por lo tanto, debe introducirse el conocimiento espiritual básico de todas las religiones, que puede luchar con los argumentos de los ateos. En el contexto actual, las diferencias entre las religiones deben ignorarse y el conocimiento espiritual subyacente debe estudiarse sin referencia a ninguna religión. Por ejemplo, podemos introducir la palabra ‘Dios’ sin introducir los términos equivalentes de Dios como Parabrahman, Allah, Jehová, etc.

Del mismo modo, podemos introducir la “Encarnación humana” sin introducir los nombres específicos de las encarnaciones humanas como Krishna, Mahoma, Jesús, Buda, etc. Esto evitará la parcialidad hacia una religión específica. Después de explicar los conceptos básicos como Dios, la encarnación humana, etc., podemos dar ejemplos de estos conceptos de varias religiones para indicar nuestra imparcialidad. Puedes dar todos los detalles de una persona sin ninguna camisa en su cuerpo. Más tarde, puede mostrar a la persona en diferentes camisas. Con esto, no solo ha dado los detalles de la persona, sino que también ha demostrado que la misma persona sale en todas las camisas. Del mismo modo, puede dar el conocimiento de Dios sin referencia a ninguna religión y luego decir los términos equivalentes de Dios en todas las religiones. Con esto, no solo estás hablando de Dios sino que también estás mostrando que el mismo Dios existe en todas las religiones.

Estos son guiones religiosos / religiosos (ure) s.

Fuertes / desconcertantes, mentes humanas / grupos de pensamiento religiosos / religiosos escribieron esto para la aceptación de los seguidores / humanos mientras entregaban las excepciones if / else /, para que los humanos promedio (con mentalidad) lo acepten sin seres con pensamiento crítico.

Con cada [versiones] se construyó la fe para que los humanos aceptaran estas dudas sin dudarlo y las traducciones se propagaron junto con aura, majik, etc., también boca a boca, para callar / calmar a los incrédulos.

Estos fueron escritos uno tras otro.

Biblia, Corán (tipo guerra) y geeta (egoísta) uno en la línea de los demás.

Cualquier guión estaba basado en la verdad o en la verdad, solo una versión estaría allí.

Cada uno vino con varias versiones que fueron desarrolladas más tarde por otras mentes humanas / grupos de pensamiento religiosos / religiosos desconcertantes / desconcertantes, para crear aura / caos de confusión entre las mentes humanas [de los grupos].

Es por eso que estos desconcertantes guiones religiosos / religiosos no se introdujeron como libros / textos (de texto) en las escuelas.

¿Hubo algún guión de casamiento / purana / upnishad / épico / hinduista (ure) escrito por / bajo la guía del Avatar / Dios?

¿Algún Dios / Avatar / Wed-Dew escribió algo útil para la humanidad o los gurús / pr / maestros / maestros inteligentes / desconcertantes crearon Avatara / s de los humanos normales?

¿Alguno de ustedes escucha a Dios (s) hablando con usted / alguien?

¿Por qué Dios / Dewa (s) / Bhagwans / Avatara / s como Ram [a], Shiv [a], Krishn [a], Jesús [es], Allah [s], et al, hablan / conversan un poco (incluso / impar) con sus seguidores / familiares / amigos / et al?