El es muy bueno. De hecho, calificaría gran parte de su escritura como espantosamente buena, porque transmite la ilusión de sinceridad y franqueza de manera muy efectiva, incluso cuando César no es muy sincero o directo.
El estilo de César es bastante distintivo por su tiempo y lugar; es delgado y musculoso y hace un contraste muy definido con la moda florida de su tiempo. Cicerón, quien fue el epítome de la elocuencia latina tardía republicana, es muy ventoso y dramático: la ruina de generaciones de escolares que tuvieron que abrirse paso a través de sus largas y enrevesadas frases. * César lee mucho más limpiamente y no cobra impuestos al Oyente con gimnasia verbal. Esto es lo que Cicerón dijo sobre los escritos de César:
[Ellos] merecen la más alta aprobación: porque son simples, correctos y elegantes, y están despojados de todos los ornamentos del lenguaje, para aparecer (si se me permite la expresión) en una especie de desnudez … ciertamente ha evitado que todos los hombres sensatos intenten mejorar su plan.
Dado lo fuerte que eran los gustos de Cicero en la dirección opuesta, eso es un gran elogio. Es aún más notable cuando te das cuenta de que la pieza de la que está levantada está dedicada a Brutus: el Brutus de Et tu, Brute .
- ¿Cómo es ‘La Divina Comedia’ una alegoría?
- Bachillerato Internacional (IB): ¿Qué factores debo tener en cuenta al decidir entre Literatura de Inglés A de IBDP e Lengua y Literatura de Inglés A de IBDP?
- ¿Cuál es tu poema favorito en tu idioma?
- ¿Qué es lo peor de Adultery, un libro de Paulo Coelho?
- ¿Qué técnica literaria te gusta ver ejecutada perfectamente?
La razón por la que digo “aterrador” es que la simplicidad de César puede ser muy engañosa. A este respecto, me recuerda a Winston Churchill: ambos son escritores extremadamente capaces, pero ambos son aparentemente incapaces de decir algo completamente espontáneo. Siempre están en el escenario, siempre conscientes de la política de lo que escriben y dicen. Ambos hombres hacen un gran esfuerzo para enmarcar sus narrativas para ponerse a sí mismos y sus labores bajo la luz más positiva. Es aún más peligroso porque (a diferencia de la prosa de madera de un escritor fantasma político promedio) su escritura es muy fluida y da una ilusión tan convincente de un testigo de primera mano. El “César” de Alesia y el “Churchill” del ataque a los Dardanelos son personajes literarios cuidadosamente diseñados para convencer e informar, presentando al héroe como un hombre de acción serio pero preocupado en un escenario dramático bien ubicado. . A pesar de la ilusión de la intimidad, esto no es “un testigo ocular de la historia”: hay que leer a César con el mismo grado de escepticismo que aplicarías a la descripción de Churchill de la campaña de Gallipoli, y por la misma razón: nunca hay una línea descuidada en cualquier libro
Cicerón aludió a esto con cautela en donde puse las elipses arriba:
Pero si bien solo pretendió proporcionar los materiales sueltos, ya que los que podrían inclinarse a componer una historia regular, tal vez, haya satisfecho la vanidad de algunos bordadores literarios
De la misma manera que las personas que leen a Hemingway en algún momento olvidan cuánto trabajo se dedicó a sus palabras “ sencillas ” y sin adornos, siempre es importante recordar que César es lo opuesto a lo ingenioso. Esto es especialmente cierto en el caso de las Guerras Gálicas , que fueron diseñadas para ser enviadas desde el campo y circuladas en Roma mientras César estaba fuera de campaña. Las Guerras Civiles se modifican con menos dificultad en gran parte porque se compusieron en circunstancias más complejas y estresantes, y porque el teniente de César, Aulo Hirtio, fue responsable de gran parte de la escritura.
* César tampoco está por encima del bit llamativo ocasional. Hay un famoso pasaje obtuso en las Guerras Gálicas que es una oración de 139 palabras, ya sea un gran lapso en el juicio estilístico o un César aburrido jugando juegos de palabras en su tienda de campaña una noche.