¿Cuáles son los pros y los contras de escribir una novela en tiempo presente en primera persona?

Answer 1

Mira una foto del puente Golden Gate. Todos esos cables. Esa es tu historia en primera persona. Y sí, así de difícil es mantener todos los bits en la cabeza y organizados.

¿Qué tan inteligente eres?

¿Qué tan experimentado eres?

A menos que sean muchos de los dos, no lo probaría. Porque no puedes hacer trampa. Tu narrador tiene que estar cerca para TODO. Mucho más difícil de lo que parece una vez que te pones en marcha.

Usa el tiempo pasado. Es más natural, como si le estuvieras contando una historia a alguien. La primera persona presente se volverá molesta muy rápido.

Escribí una novela en primera persona, resultó genial, pero la canibalizamos para hacer The Virgin Whore Trial . Todavía puedo sacarlo con descargo de responsabilidad. De hecho, lo escribí a mano, para asegurarme de que lo terminaría, y cuando lo reescribí en la computadora solo tuve que agregar un personaje y un par de escenas para que funcionara. El mayor problema con la mano larga es que no sabes el número de palabras, excepto a grandes rasgos.

Leí las otras respuestas. Estos no son ellos.

La variable eres tú. No hay reglas si quieres probarlo. Pero si desea producir un ms vendible o soluble, entonces debe pensar en todas estas cosas.

Lee algo de Bret Easton Ellis. Él es muy bueno en este tipo de cosas.

Y si quieres volar tu mente, lee Camus ‘La Chute (La caída). Es un monólogo de cincuenta mil palabras. Pero él era un genio.

Y finalmente, pero lo más importante, ¿qué se adapta a tu historia? Así es como encuentras tu voz, la historia te lo contará.

Answer 2

Aquí hay dos cuestiones separadas: tiempo y persona. Echemos un vistazo por separado.

Escribir en primera persona es una excelente manera de mostrar un personaje fuerte con una voz única. Funciona bien si el punto de vista de un personaje es clave para toda la historia y no se necesita otro punto de vista.

Escribir en primera persona no funciona tan bien si el personaje principal no está presente en todas las escenas críticas o si hay varios personajes principales. Algunas novelas usan primera persona con múltiples narradores, pero esto es menos común y más difícil de lograr. Las voces tienen que ser realmente distintas.

Algunas personas piensan que escribir en tiempo presente puede hacer que una historia se sienta más urgente. Creo que esto es puramente una cuestión de estilo. Si la historia fluye naturalmente en tiempo presente, adelante y escríbala de esa manera.

Personalmente, encuentro el tiempo pasado más natural cuando escribo una novela, y creo que esto es común entre muchos escritores, aunque ciertamente no es universal. También escuché a algunas personas quejarse sobre el uso del tiempo presente en las novelas, aunque otras personas lo disfrutan. La preferencia personal, la del lector y la del autor, puede actuar como un profesional o como un estafador.

Answer 3

Como escritora que ha pasado la mayor parte de su carrera escribiendo en primera persona, puedo hablar con los profesionales de escribir una novela en primera persona. Es mas personal. El lector no puede evitar profundizar, profundamente dentro de la cabeza del protagonista, lo que se llama un punto de vista profundo y es bueno si quieres ser conocido como un escritor con profundidad. Es fácil para algunos escritores (aunque a otros les resulta difícil). Ayuda al escritor a mantenerse en el camino porque todo se ve a través de los ojos del protagonista para que no pueda desviarse. (Bien, si lo intentas muy, muy duro, puedes pero nada es perfecto).

Algunas de las desventajas también son algunas de las ventajas. No puedes desviarte aunque quieras. Te pones muy, muy dentro de la cabeza del protagonista y de nadie más. Solo puede mostrar lo que se ve a través de los ojos del protagonista, por lo que no puede mostrar o decirle al lector lo que otros personajes están pensando o haciendo a menos que su personaje de punto de vista esté al tanto de lo que está sucediendo. A algunos lectores no les gusta el punto de vista en primera persona y rechazarán automáticamente un libro tan pronto como lo vean, aunque eso depende mucho del género porque a menudo se cuentan algunos géneros (detective, ciencia ficción, romance, etc.) punto de vista en primera persona, así que en esos casos está bien.

En cuanto al tiempo presente, el mayor problema es que rara vez se usa, por lo que los lectores pueden desanimarse. Y el tiempo presente puede ser difícil de escribir correctamente. Es astuto porque parece fácil. Todo lo que tienes que hacer es cambiar cada verbo de acción por el tiempo presente, pero cuando estás en medio de una historia, encuentras que no es tan fácil como pensabas. Por ejemplo, puede incluir flashbacks pero solo si el protagonista lo está pensando en ese momento. ¿Y cómo lidias con una escena en la que deben incluirse presente, pasado y futuro? La gimnasia lingüística está en orden y admito libremente que no soy la mejor en hacer esto, aunque he escrito varias historias cortas de esta manera y me alegro de haberlo hecho porque era absolutamente correcto para esas historias. Y, de nuevo, a algunos lectores no les gusta, por lo que si usa tanto el tiempo presente como el carácter de punto de vista en primera persona, puede alejar aún más lectores de los que usaría si solo usa uno de ellos.

La mayoría de las veces, el tiempo presente en primera persona se usa en ficción corta. Creo que esto se debe a que a muchas personas que son tibias si se usa una de ellas no les gustan las dos en la misma historia y eso limita sus lectores. Eso puede ser un factor decisivo para una novela larga que requiere mucho tiempo y energía.

Pero si funciona para tu novela y sientes profundamente la forma en que ayudará al lector a meterse en la cabeza del protagonista, entonces puede ser la mejor manera posible de escribir tu libro.

Answer 4

He leído un par de novelas en primera persona / tiempo presente, y seguía sintiendo que estaban “apagadas” de alguna manera. Probablemente, es solo porque estoy tan acostumbrado a 3er / pasado.

Un argumento favorable es la inmediatez y la cercanía personal del estilo.

Un argumento en contra para mí es que es realmente difícil mantener el tiempo apropiado cuando el protagonista mira hacia atrás a lo que ocurrió antes. Entonces, el tiempo se mezcla por defecto.

Miro por la ventana y recuerdo cuando había mirado por otra ventana años antes. *

Tres tiempos en una oración pueden llevar a confusión: presente, pasado y pasado perfecto. Bueno, me confundo fácilmente de todos modos.

Otra desventaja para mí es tener que permanecer en la cabeza de una persona todo el tiempo. Me gusta saber ocasionalmente cosas que el protagonista no sabe. No hay forma de hacerlo si no puede cambiar POV.

Bien hecho, 1st / present puede ser efectivo particularmente para géneros de misterio y suspenso. Aumenta la tensión.

* Fuera del ejemplo de la parte superior de la cabeza, así que no juzgues.

Answer 5

Pros: Vea la acción desde el punto de vista del narrador, obtenga una sensación de inmediatez, sienta las emociones del MC.

Contras: El viejo narrador poco confiable. Es solo desde su punto de vista, por lo que las observaciones de los otros personajes deben estar allí o de lo contrario se obtiene un personaje bidimensional. Algunos escritores tienden a usar “I” con demasiada frecuencia y dicen, no muestran, que es un gran no-no.

Personalmente, no me gusta el tiempo presente en primera persona. Escribo novelas en primera persona, pero las hago usando el tiempo pasado y sus diversas formas. Algunos escritores pueden salirse con el uso del tiempo presente, pero la mayoría no puede, ya que (según mi opinión, a nadie más) es muy pretencioso. JMO … espero que esto ayude un poco.

Answer 6

Un profesional importante sería que atraiga al lector. El lector se convierte eficientemente en el personaje principal, siente, hace y habla a través de la trama. Al usar el tiempo presente, la trama continúa. Estás caminando por este camino en este mismo momento, y no conoces la trampa hasta que te lo cuente.

Una desventaja sería que escribir en primera persona puede limitar el alcance de la acción. Explicar ciertas cosas puede ser muy difícil. En su mayor parte, el personaje principal no es la omnisciencia. Por lo tanto, el personaje principal solo puede representar lo que ellos mismos ven y oyen, y cualquier explicación de por qué algo es de una manera particular debe explicarse utilizando el conocimiento a disposición del protagonista. Explicar las cosas en tercera persona hace que esto sea mucho más fácil.

Espero que esto ayude.

Answer 7

La narración en primera persona ofrece las ventajas de la libertad. Dichos narradores pueden usar un lenguaje acorde con su aprendizaje y circunstancias mundanas. Su dialecto puede ser explotado por humor o por efecto irónico. Puede sorprendernos con una visión y vocabulario más allá de lo que esperamos.

Un narrador en primera persona tiene libertad para eludir los hechos. Puede interpretar o malinterpretar los hechos. Él podría mentir por omisión. Él podría girar hilados enormes. El lector debe ejercer escepticismo sobre los eventos que podrían no representar al narrador favorablemente, especialmente si este narrador ha mentido previamente. Se parece a la historia de un joven de cómo se rompió su ventana.

Los narradores en primera persona expresan libremente sus personalidades, sus puntos de vista. Vemos sus defectos de carácter y sus puntos fuertes también. Experimentamos íntimamente la humanidad de tales personajes. Descubrimos lo que disfrutan, en quién confían y los opuestos de estas cosas. Esta intimidad peculiar puede ser agradable, desgarradora y muy memorable.

El narrador en primera persona no es confiable y carece de la actitud del periodista independiente de la tercera persona. Sin embargo, si se necesita un informe separado de los eventos, el autor podría insertar un recorte de periódico. Esta inserción ofrece la oportunidad de humor, exponiendo las mentiras o interpretaciones del narrador frente a la cuenta del periódico.

En mi opinión, las mejores novelas cuentan con narradores en primera persona. Ahora veamos los pros y los contras del tiempo presente.

La principal ventaja del tiempo presente es la inmediatez de la reacción. El lector experimenta la historia como la experimenta el narrador. La inmediatez tiene un valor limitado. El presente presenta la lengua. “Entro en la cocina marina y me siento en una silla acolchada cerca de una mesa blanca redonda. Ordeno un doble bourbon puro.

No leería trescientas páginas así. Escucha. “Entré en la cocina marina, me senté en una silla acolchada junto a una mesa blanca redonda y pedí un doble bourbon, puro”. El tiempo pasado le brinda al lector un momento de relajación en el flujo de la narración. El tiempo pasado no obliga sin descanso al lector a experimentar la trama mientras lee las palabras.

Yo voto que sí en primera persona; no en tiempo presente

Answer 8

Pros: entenderás más al personaje principal.

Contras: limitado a la primera persona. Solo puedes ver a otras personas a través de sus ojos.