¿Crees que este párrafo está escrito correctamente o la segunda oración es incómoda?

Answer 1

Gracias por el A2A. Creo que ya tienes tus respuestas aquí.

Es bueno que hayas reconocido la incomodidad y hayas preguntado al respecto.

Es necesario reescribirlo en su totalidad, sugeriría, pero no puedo decir exactamente cómo sin el texto que lo rodea.

Creo que lo que estás tratando de transmitir es que los policías lo observaron durante 3 semanas y luego se detuvieron. En ese momento “él” estaba tratando de pensar en un “plan”. Luego le tomó a “él” una semana y media más para tener una “buena idea”, presumiblemente sobre su “plan”, y presumiblemente con el resto del texto podríamos decir a qué se referiría ese plan. Tenga en cuenta que, como otros han mencionado, “dos días después” no está anclado y, por mi dinero, es completamente redundante.

Tomando eso como base, podrías construir algo más claro y más enfocado en el personaje, dándonos una idea de sus sentimientos y mostrando su frustración.
“Todas las mañanas durante las siguientes tres semanas, Tony fue a la ventana y saludó a los policías con un gesto irónico. El resto de cada día se llenaba de cafeína o cerveza, y trataba de encontrar una salida a este desastre.
Llegó a ser un ritual tal que había dado su saludo matutino y se alejó de la ventana antes de darse cuenta de que no había un coche de policía sentado afuera.
Eso lo sorprendió.
Tal vez se habían rendido por completo. Quizás habían escuchado algo. Fuera lo que fuese, no podían ser buenas noticias.
Fue entonces cuando el whisky salió del armario y el café se detuvo.

Si estar borracho ayudó era discutible: las diez botellas vacías en el aparador le dijeron que había pasado una semana y media, pero él tuvo su idea. Y qué ceguera absoluta de una idea era.
OKAY. Tal vez ese era el whisky “.

Eso todavía es débil (por supuesto que lo es, es el primer borrador del material), pero podría darle una idea de dónde podría llevarlo.

HTH

K

Answer 2

La primera y la segunda oración son incómodas. Además, sin contexto, no está claro de qué estás hablando. ¿Cómo se relacionan los autos que vienen con los que salen? ¿Es posible que por ‘izquierda’, en realidad te refieres a ‘dejó de venir’? Y no importa de qué se trata este párrafo, la segunda oración debe ser repensada. Una gran parte del problema es que obliga a centrarse en la semana y media que pasa, pero no tiene nada que decir sobre ese momento. ¿Se necesitan todos estos números? ¿Establecer una línea de tiempo es el punto del párrafo? probablemente no. Entonces, en lugar de números duros, ¿podría decirnos qué está haciendo y qué impacto tiene sobre él el ir y venir de los autos?

Answer 3

Hay ambigüedad en este párrafo.

En la primera oración, por “idear un plan para cuando se fueron”, ¿quiere decir que estaba tratando de elegir el momento perfecto para escapar? ¿O quieres decir que no había ideado ningún plan (para lo que fuera) cuando los policías se fueron? ¿O quieres decir que no tenía idea de cuándo se irían los policías? Porque en el primer caso, “para cuando se fueron” debería ser reemplazado por “para cuando deberían irse”, mientras que en el segundo caso debería omitirse la preposición “para”. Y en el último caso, esta oración simplemente no funciona.

En la segunda oración, tampoco está claro a qué se refiere la palabra “eso”. ¿”Eso” se refiere a la partida de la policía? ¿O se refiere a la preparación del plan? Aunque puedo adivinar por el contexto que “cuando eso sucedió” significa “cuando los policías se fueron”, tomó un poco de tiempo y esfuerzo.

En la tercera oración, pretendías enfatizar que era una buena idea, por lo tanto, para evitar la tautología, debes cambiar el final de la segunda oración como “pensar en una idea”.

Answer 4

Creo que todo esto es bastante ambiguo y poco claro, particularmente porque no se califica con la suficiente frecuencia. Como se ha dicho en otras respuestas, tampoco tiene un interés narrativo real; No hay personalidad aquí. No conozco la historia, pero he tratado de agregar un poco de “sentir” e interés narrativo a la historia, pero todavía hay acres de potencial infrautilizado aquí.

En las tres semanas que siguieron, los autos se mantuvieron con una molesta regularidad. Pero, a pesar de que miraba desde su ventana todas las mañanas, considerando, preguntándose, no pudo elaborar un plan sobre qué hacer cuando se fueran. Cuando finalmente se fueron dos días después, después de que se hubieran bebido innumerables tazas de té y de haber examinado hectáreas de papel periódico, le llevó otra semana y media tener una idea decente sobre cómo seguir adelante. Y, en realidad, pensó en retrospectiva, era más que una idea decente; Fue una muy buena.

Answer 5

Es raro. No tiene mucho sentido.

Creo que la primera oración se beneficiaría de estar dividida. ” En las tres semanas que siguieron, los autos siguieron llegando ” .

La segunda parte de la primera oración y la segunda oración es muy confusa y entra en el ámbito de la redundancia. ” Cuando eso finalmente sucedió ” es incómodo. Puede simplificar esto diciendo algo como ” Se le ocurrió un plan dos días después ” .

La tercera oración es muy difícil de entender. ¿Cuál es la diferencia entre su plan y su buena idea?

Answer 6

No, no creo que este párrafo esté escrito correctamente.

En términos de detalles, “cuando se fueron” es ambiguo, y “eso” no tiene un antecedente claro. Se repite “Una buena idea”, normalmente, la primera sería “una idea”. El ancla de tiempo para “dos días después” no está claro.

Más importante aún, como parte de una narrativa, no tiene voz, solo avanza el tiempo y enumera los no eventos. La mitad del párrafo son frases de tiempo, y la otra mitad es “él” teniendo o no una buena idea. Puede relacionar esta información mientras cuenta una historia.

Answer 7

Tienes muchas buenas respuestas aquí. Creo que el punto más importante es que es difícil para un buen escritor determinar si se trata de una buena escritura porque no podemos ver la pieza completa. En realidad, podría ser una buena escritura, y lo estoy enfatizando, si la voz que eliges es a través de la mente de alguien que es autista. El curioso incidente del perro en la noche supuestamente fue escrito por un niño autista. Su manera de hablar es algo similar a su escrito anterior. Si sacamos una oración de esa historia, podría parecer mal escrita; Sin embargo, en realidad, este libro es uno de los mejores libros que he leído. El contexto lo es todo. Aconsejo escribir desde tu alma, lo que significa escribir sobre algo que realmente sabes. La mayoría de los escritores de ficción en realidad escriben no ficción disfrazada de ficción. Es mucho mejor contar una historia que suene verdadera en lugar de algo que suena inventado. Esto suena inventado, y no de una manera que vamos a creer. Escribe sobre tu vida y cambia los nombres y detalles. Ese es el mejor consejo que puedo darte.

Answer 8

Todo esto es incómodo y no puedo entenderlo en absoluto. En la primera oración, si los autos “vienen” y luego “se van”, significa que se quedaron allí todo el tiempo. ¿Es eso correcto? ¿O “dejaron de venir”? ¿De repente se detuvieron o se fueron? ¿Se fueron dos días después de qué? No tiene ningún sentido en absoluto.