¿Te gusta leer ficción en pasado o presente? ¿Por qué? ¿Por qué un escritor elegiría uno versus el otro?

Answer 1

Disfruto bien si está bien dicho. Pero es más difícil contar una buena historia en tiempo presente o futuro que en tiempo pasado.

Aquí está mi hipótesis sobre por qué esto es así: a excepción de algunas excepciones experimentales, literarias y altamente estilizadas, la mayoría de los escritores quieren que su prosa suene “natural”, lo que significa semi-discurso. Por supuesto, nunca es exactamente como el discurso, pero la idea es hacer que el lector se sienta como si estuviera sentado alrededor de una fogata, escuchando a un narrador girar un hilo. Cuanto más se aleja un escritor de eso, cuanto más se aleja su escritura del discurso, más lectores notan el estilo.

Eso no es necesariamente malo. Ciertos tipos de escritura, como la poesía y (como dije) algunas obras literarias y experimentales, atraen deliberadamente al lector hacia la prosa. Pero en la mayoría de los casos, los escritores quieren que los lectores se centren en tramas, personajes, escenarios y temas, por lo que intentan que la escritura sirva al tema.

Los escritores escriben principalmente historias en tiempo pasado porque las historias habladas se cuentan principalmente en tiempo pasado. ¿Por qué? Debido a que la ficción surgió de la presentación de informes, y cuando estamos informando, es de cosas que sucedieron en el pasado: “Fui al banco, hoy, y ¿adivina a quién conocí? …”

Imagínese sentado alrededor de la fogata, escuchando a un narrador decir: “Estoy empacando mi maleta, preparándome para mi viaje a París. Suena el teléfono. Lo levanto y soy Amy. Me está rogando que no vaya … ” Hay algo un poco extraño al respecto, porque claramente no está empacando su maleta y hablando con Amy. Está sentado alrededor de una fogata contigo.

Sí, crea una especie de urgencia, pero también hay una extraña contradicción. Parece un poco … educado. Se siente más real si dice: “El mes pasado, estaba empacando mi maleta, preparándome para mi viaje a París, cuando sonó el teléfono …”

Answer 2

Felizmente leeré lo que produzca un escritor hábil. Algunos cuentos se cuentan con mayor eficacia en tiempo presente. Un gran segmento del mercado de ficción, las obras de teatro, siempre se escriben como eventos que ocurren aquí y ahora. Otros trabajos se implementan en “hace mucho tiempo y en una tierra lejana …” Es común en inglés (no sé sobre las convenciones de la literatura oriental) usar un tiempo pasado para contar historias, pero eso no es una regla . Las razones para elegir una sobre la otra se basan en lo que el lector ha sido inducido a esperar. Por ejemplo, el tiempo presente da inmediatez; el tiempo pasado permite la reflexión después del hecho.

Answer 3

Me gustan ambos, pero cada uno lleva consigo algunas suposiciones de los lectores que vale la pena tener en cuenta.

Un cuento que se cuenta en tiempo pasado significa que el narrador (si él también es un personaje) ha salido del cuento capaz de contar eventos. No muere, por ejemplo. Más sutileza, probablemente tenga una visión coherente de los personajes y eventos de principio a fin, ya que cuenta la historia en retrospectiva. Esperamos que la representación de los eventos sea a través de una lente de perspectiva. Y si dicho narrador retiene información crucial del lector, es mejor que haya una buena razón.

Un cuento en tiempo presente puede sorprendernos más fácilmente. Un lector puede esperar menos información, ya que está detrás de los ojos del narrador viendo cómo se desarrolla la acción. La actitud del narrador hacia otros personajes probablemente evolucionará en tiempo real. La narración en tiempo presente es una oportunidad para la inmediatez y la crudeza, reacciones sin el beneficio de la perspectiva.

Answer 4

Para ser honesto, estoy bien con ambos cuando leo. Cuando escribía, solía usar siempre el tiempo pasado, pero después de leer más ficción en tiempo presente, eso de alguna manera me hizo cambiar. Así que supongo que se podría decir que tengo experiencia en ambos.

Usar el tiempo pasado haría que sea un poco menos duro y repentino de leer: dijo que suena mucho más suave / sutil de lo que dice, ¿no te parece? He descubierto que el tiempo pasado se adapta a libros con tramas más estables y más largas. Y, por supuesto, los diferentes POV que usa marcan la diferencia. Las personas generalmente usan POV en primera o tercera persona, pero ambas transmiten estilos diferentes. Por ejemplo, si estaba usando una tercera persona, aquí hay algunos tipos de POV que podría usar: omnipresente significa que el narrador sabe todo sobre la historia, por lo que se podrían dar detalles sobre lo que cada personaje está pensando. Por ejemplo: Sarah pensó que la idea era ridícula. ¿Cómo podrían lograr lanzar ese globo de aire caliente a tiempo? Mason, por otro lado, sabía que funcionaría. Tuvo que hacerlo. Por el bien de Mary, al menos. Entonces tienes limitado, lo que significa que todavía es tiempo pasado, pero solo comparte los sentimientos, pensamientos, etc. de un personaje. Por ejemplo: Mason pensó que la idea era factible. Sin embargo, al mirar por encima de la mesa, vio el rostro de Sarah retorcido en sus pensamientos y supo de inmediato que ella lo desaprobaría. Por supuesto, hay más tipos / subtipos en tiempo pasado, pero se entiende la idea.

El uso del tiempo presente lo hace más envolvente y emocionante. Es el más adecuado para libros de acción o aventura, o cuando quieres que ocurran varios giros o cambios dramáticos. Debido a que todo está en tiempo presente, lo mantiene realista y fácil de relacionar. Una vez más, los POV serían una parte importante de esto. El tiempo presente generalmente suena mejor con POV en primera persona.

De nuevo, depende de tu historia, tu estilo de escritura, el género en el que estás escribiendo y tu audiencia. Tampoco es “mejor”; depende más de lo que estás escribiendo y cómo. 🙂 Espero que haya ayudado.

Answer 5

Prefiero que la ficción se escriba en tercera persona. He leído una buena cantidad de ficción en primera persona, y es muy difícil hacerlo bien. El autor puede empujar al personaje y comentar sobre el personaje si la escritura es en tercera persona. También te da la oportunidad de hablar en el omnisciente, que es más difícil en primera persona.

Y, si voy a leer en tercera persona, en general, estoy leyendo el tiempo pasado. “Condujo lentamente por la casa y detuvo su automóvil”. suena más natural para mi oído que “Conduce lentamente por la casa y detiene el auto”.

Answer 6

No sé si tengo una preferencia entre los dos, sin embargo, cuando se cuenta una historia en tiempo pasado, a veces puede involucrarme más. Realmente se siente más como si alguien que estuvo allí me haya contado una historia, en lugar de sentir que soy testigo de los eventos, lo cual es una experiencia diferente.

Pero, de nuevo, en realidad no tengo una preferencia en general. Depende de lo que tenga ganas.

Answer 7

Maurice Blanchot solía escribir su ficción casi en su totalidad en tiempo pasado. Su ficción trata sobre los límites de la memoria y el recuerdo, y las limitaciones de la palabra escrita para dar expresión a los eventos que hemos vivido, por lo que tiene sentido adoptar este estilo para abordar esos temas.

Answer 8

Prefiero el tiempo pasado. Nunca he pensado mucho al respecto, pero puede ser porque estoy acostumbrado a que la gente describa eventos que ocurrieron y que no estaba allí para ver. Cuando una historia pretende estar sucediendo en el presente, soy consciente del hecho de que en realidad no es así, por lo que es discordante (hasta cierto punto).

Sin embargo, no significa que no pueda disfrutar una historia en tiempo presente. Solo hay ese obstáculo inicial para superar. Lo mismo con la segunda persona: es discordante porque sabes que no estás haciendo lo que la historia dice que estás haciendo.

Answer 9

No tengo preferencia, pero como no hay muchas respuestas aquí que mencionen novelas escritas en tiempo presente, voy a hablar sobre Bret Easton Ellis, quien solo escribe en tiempo presente, en primera persona. La mayoría de las personas descubren que no les gusta este estilo, pero creo que lo hace bastante bien, y este es su estilo característico.
Creo que contar una historia en tiempo presente hace que parezca más inmediato como si estuvieras en la escena con ellos mientras está sucediendo. También se siente más como una corriente de conciencia como una novela, y para mí, hace que las reacciones de los personajes parezcan más auténticas porque supuestamente está sucediendo ahora, en tiempo real. (Pero esa es solo mi opinión …) Y para Bret Easton Ellis, puede ser una forma de revelar el personaje del narrador, porque es como una corriente de conciencia, y el narrador supuestamente no tendría tiempo para editarse a sí mismo como Él está contando la historia que está sucediendo. Por ejemplo, en “American Psycho”, obtenemos qué tipo de persona es Patrick Bateman por la forma en que le dice a la gente lo que está haciendo en ese momento en particular (el presente), o qué tipo de productos está consumiendo. Debido a que no está narrando esto en tiempo pasado, no tiene el tipo de conocimiento previo que otros narradores tienen en los libros escritos en tiempo pasado.
Personalmente, me gusta cómo escribir en tiempo presente significa que los personajes aún no lo saben todo, y su conocimiento de los eventos de la historia se limita a lo que saben en ese momento. Los lectores podrían experimentar la historia junto con los personajes, sabiendo lo que saben (durante la línea de tiempo en la historia) para que el resto de la historia aún sea “nueva” incluso para el personaje que cuenta la historia.
Pero usar el tiempo presente realmente depende del tema o del propósito para usarlo en primer lugar. Al principio puede ser discordante, y admito, cuando comencé a leer ficción escrita en tiempo presente, me sentí desorientada pero te acostumbras después de un tiempo, y ahora, no me molesta tanto.

Esta pregunta también puede ayudar: ¿Cuáles son las ventajas de escribir ficción en tiempo presente?