¿Por qué alguien podría decir que JK Rowling es un mal escritor?

Answer 1

Tenga en cuenta que en realidad me gustan los libros y la mayoría de las películas (El cáliz de fuego puede morir en un incendio).

Desarrollo de personaje.

Francamente, no hay ninguno. En el primer libro, Harry es el valiente líder; Hermione es la sabelotodo; ¿Ron es el … alivio cómico? Al final, es exactamente lo mismo. Claro, reaccionan a las cosas que suceden a su alrededor, pero en realidad nunca los cambia.

La muerte de Sirius es probablemente lo más cerca que estamos del desarrollo del personaje de Harry. Lo sacude, pero para el comienzo de Half-Blood Prince, él es bastante genial con todo.

Hermione es un personaje femenino sólido, pero tampoco cambia mucho. Supongo que se acostumbra un poco más a romper las reglas de la escuela, pero esto siempre es una reacción a los eventos que la rodean.

Ron no tiene mucho carácter, para ser honesto. Es una especie de robot de exposición que corre con Harry y Hermione. Oh, no sabes esta cosa de mago? ¡Aquí está Ron para contarte todo! Algo así como Harry supera la muerte de Sirius realmente rápido, el conflicto de Ron con Harry apenas dura un libro. Es bastante fácil ver por qué Ron era el que JK Rowling planeaba matar, no agrega mucho a la historia después de un tiempo.

Sin embargo, agradece a Neville: es el único personaje que cambia en varios libros. Comienza como un personaje tímido y torpe; al final de la serie, es un rebelde y rudo que corta cabezas de serpientes gigantes. Es una pena que no fuera un personaje principal realmente.

Personajes femeninos.

Con muy pocas excepciones (Hermione, básicamente), encontré que casi todos los personajes femeninos en esto tienen poco carácter real. Luna es rara. Eso es más o menos su personaje. Angelina Johnson es … en realidad, después de aparecer en la mayoría de los libros, ni siquiera parece tener un personaje. Esto sucede con la mayoría del equipo de Quidditch que no es Fred, George y Oliver Wood (es decir, las tres mujeres), a pesar de que Quidditch forma una porción razonablemente grande del libro.

Algunas de ellas se convierten en chicas femeninas irritantes que parecen estar allí para enfatizar cuán buenos son otros personajes (Lavender Brown, Cho principalmente; Hermione y Ginny son transparentes para ellas).

Fleur Delacour.

Fleur es uno de los pocos personajes femeninos dignos de una personalidad, pero desafortunadamente es un poco racista. Fleur es arrogante, tiene un acento horriblemente exagerado y está implícito en pensar en las personas basándose solo en su apariencia. El hecho de que ella se quede con Bill después de que le corten la cabeza es realmente sorprendente en función de cómo juzga a las personas (Tonks, por ejemplo).

Romance.

A la mierda todo esto. Literalmente, todo fue doloroso de leer. Todo era incómodo y muy poco estaba realmente configurado. Harry y Cho, bien. Eso funciona. Tenían algo de acumulación, pero eso se arruinó en la Orden del Fénix. Harry y Ginny? Quiero decir, le gustaba, pero Harry no siente nada por ella hasta que sea conveniente para JK Rowling ponerlos allí.

Si no recuerdo mal, Harry es bastante apático hacia sus sentimientos incluso cuando se entera. También hay muy pocas escenas de ellos haciendo algo juntos, sin otras personas allí. Harry y Cho al menos tuvieron algo de acumulación; Harry y Ginny simplemente sucedieron de manera inexplicable porque Harry se puso cachondo, ¿supongo?

Solo una vez más, a la mierda todo esto.

Exposición de volcados.

Este es un problema personal que tengo con el estilo de escritura de JK Rowling, soy bastante consciente de que ella no es la única que hace esto. El estilo de hacer muchas preguntas y trazar puntos y luego unir todo al final es una buena escritura. Lo que no me gusta es que solo hay capítulos compuestos completamente por alguien que explica todo, cuando podría hacerse mucho mejor. Mis menos favoritos se encuentran en Prisoner of Azkaban (simplemente por la cantidad que acaba de ser arrojada al final, con todos aparentemente de pie allí); y también en el cáliz de fuego, donde estaba simplemente Bart Crouch Jr. hablando en un monótono zumbido en mi cabeza.

Antagonistas

Voldemort es malvado. Ese es su personaje. Casi no tiene motivos para nada de lo que hace, más allá de ser malvado. Hay un tema subyacente en el que Harry y Voldemort son simplemente dos caras de la misma moneda, pero no se expande lo suficiente en los libros.

Malfoy prácticamente no desarrolla personajes hasta los libros seis a siete, donde demuestra que no es tan idiota después de todo. Más allá de eso, sustituye a Regina George, y tienes casi la misma persona.

Toda la trama de la serie.

Un niño descubre que tiene poderes mágicos. Le dan una varita mágica. Conoce a un mentor mayor, quien le dice que está destinado a derrotar a la persona más malvada viva. El mentor muere. La persona malvada es derrotada por el niño.

Es jodido Star Wars.

Answer 2

Por la misma razón, se dice que James Patterson, Stephen King, Michael Connelly y cientos de otros “no son buenos escritores”. No están escribiendo “Literatura”. Los escritores exitosos no van a escribir “La Ilíada”, por ejemplo. Edgar Allen Poe fue considerado un buen escritor por sus contemporáneos, y no había tantos. Y muchos de ellos eran sus amigos o asociados.

La razón principal por la que JKR se destaca es que está haciendo la vida más exitosa que un escritor puede tener, pero todavía se la considera “autora de niños”. Los celos levantan su fea cabeza cuando alguien se da cuenta de que nunca podrán alcanzar tal grandeza. ¡Se llaman críticos!

Answer 3

Ella pone a Harry en un atasco y luego lo extraca a través de la magia. Esto es como ver a un torpe mago de escenario sacar conejos de un sombrero. Demasiadas veces la trama avanza a través de un conveniente golpe de suerte. A veces parece una escritora de hacks a la que le pagan por el recuento de sus libros en lugar de por la calidad. Demasiadas personas están convenientemente muertas, como los abuelos de Harry. En un capítulo, alguien dice “no se puede hacer” y en el capítulo siguiente alguien lo hace (irrumpir en Gringgotts, salir de Azkabam, colarse en el santuario interior del Ministerio de Magia). Demasiados objetos sensibles como el auto volador, la varita de Harry, el Sombrero Seleccionador, etc. Falta la historia de fondo de Harry. No es consistente que no tenga amigos en Little Whinging cuando sabemos que sus habilidades sociales son adecuadas. De hecho, la historia requiere que Harry quiera volver a Hogwarts cada año a pesar de que termina en peligro mortal cada año.

Answer 4

Eso se debe a que escribe de manera muy infantil, aparentemente no demasiado informada por la literatura, y tal vez no presta mucha atención al refinamiento y al florecimiento literario que se encuentra en la redacción astuta, por lo que quiero decir que no hace una selección de palabras hábil ni cuidadosa, y ella no cubre detalles como hacen los buenos escritores.

Si uno echara un vistazo a la Odisea o la Ilíada, Hamlet u Othello, por nombrar algunos, allí, uno encontraría grandeza y delicadeza, expresiones suculentas, oraciones tan maravillosamente juntas. JK Rowling carece de esta empatía por los estilos de escritura de los grandes autores, y esa es la razón principal por la que a menudo es rechazada por los críticos.

Para mí, ese parece ser el motivo.

Answer 5

Oh, por muchas razones, déjame enumerar las formas:

1. Su gramática apesta … ¡incluso cuando era niña podía ver eso!

2. Las parcelas de los libros tenían tantos agujeros de trama en ellos que los camiones Mac podrían conducir con seguridad.

3. Ninguno de los personajes son personas a las que me gustaría que mi hijo admire o que quisiera conocerme. Ninguno de ellos es realmente buena gente y todos son racistas. Ella estaba escribiendo novelas para niños. ¿No debería haberse asegurado de que esos personajes que los niños buscarían naturalmente fueran buenos modelos de rol?

4. La mala escritura, lo siento, pero compara su escritura con la de otra gran autora infantil, Susan Cooper, quien escribió la brillante serie Dark is Rising y no hay comparación.

Entonces, sí, diría que fue una mala escritora y no porque sea una crítica mala o una escritora celosa o ….. sino porque ella no es una buena escritora, ser famosa y conocer bien o vender autor no significa que sea buena. . La prueba está en el hecho de que ella escribió esas historias de detectives con un nombre falso y no vendió un montón de ellas hasta que se “filtró” que en realidad fue ella quien las escribió.

Answer 6

Su lenguaje puede ser torpe. (También lo es Tolstoy).

Sus tramas pueden ser inverosímiles. (También lo son muchos de Shakespeare).

Ella puede sentirse abrumada cuando describe una gran emoción. (También Poe)

Ella confía demasiado en la coincidencia y la caracterización amplia para llevar sus historias. (También lo hace Dickens).

En otras palabras, como cualquier escritor, Rowling puede ser criticado por sus limitaciones. Pero parece que sus puntos fuertes superan esas limitaciones: hay una razón por la que se encuentra entre los autores más vendidos de todos los tiempos y ha capturado a millones con nada más que su mente, su imaginación y su gran corazón.

Answer 7

Su uso de la sintaxis es impactante, su desarrollo de carácter lamentable, su ignorancia de la escritura posmoderna, que hizo que Philip Pullman, Roald Dahl y Lemony Snicket fueran mucho mejores que ella, insultantes, sus representaciones de nacionalidades (francés, irlandés, italiano) ridículamente de sincronía con la realidad, sus tramas tienen algo más que un pequeño parecido con The Worst Witch, su uso del humor se vence, su retórica política es tediosa y poco original y sus escenas de innunedo sexual tan forzadas como EL James.

Esto es desde una perspectiva adulta. A medida que los niños se encienden, estos libros son perfectamente útiles, pero contienen errores evidentes como un lector más maduro. Snicket puede ser releído como parodia esotérica, Dahl puede ser releído por trabalenguas por excelencia, Pullman puede ser adorado por su excelente conocimiento de alegorías religiosas y burlas de dichas alegorías. Rowling? Olvídalo.

Answer 8

Porque la apreciación de cualquier obra de arte o literatura es en última instancia subjetiva, y siempre es más fácil criticar que crear.

En cuanto a las personas a las que no les gustan esos libros porque no les gusta la fantasía o que supuestamente son solo para niños / adolescentes, ese es un argumento ignorante y desinformado. La literatura bien escrita es literatura bien escrita, independientemente del género.

Answer 9

Rowling fue impulsado por esa fracción de la humanidad que ama lo oculto y disfruta de una larga historia que involucra lo oculto por un escritor apasionado. Rowling tuvo una pasión de por vida por la brujería, y eso se nota, al menos en la dedicación que la llevó a completar siete novelas con minuciosos detalles de prácticas reales de brujería. Sin embargo, los expertos objetivos han encontrado las historias plagadas de agujeros en la trama y artilugios, y muchos más ejemplos de escritos horribles que deberían avergonzar a cualquier escritor maduro. Muy pocos adultos lo toman en serio más allá de aquellos que crecieron leyendo la serie. En la medida de la popularidad de Rowling, hace reír a los herederos de la Civilización Occidental que la pusieron en un pedestal. La serie era basura exagerada, en mi opinión. ¡Buen viaje!

Answer 10

Su construcción del mundo no tiene sentido. ¿Por qué CUALQUIER personaje haría CUALQUIERA de las cosas que hace cuando hay una solución mucho más simple y menos complicada en el mundo real? ¿Por qué nadie le disparó a Voldemort? Las cosas en Harry Potter simplemente existen cuando es conveniente avanzar en la historia, y luego dejan de existir inmediatamente después. No tiene nada que ver con si alguien considera una cosa ‘luteratura’ o no, como dicen los defensores de HP. Tiene todo que ver con no ser coherente con su propia escritura, ignorar / recordar cosas cuando lo desee y crear un mundo sin sentido, en general.

Answer 11

De hecho, estoy de acuerdo con la mayoría de sus puntos, y agregaría que la serie también contiene algunos agujeros en la trama. Si bien acurrucarse con un libro de Harry Potter es una forma lo suficientemente agradable de pasar una tarde lluviosa, nunca satisfará las ganas de una novela compleja y bien escrita.

Sin embargo, debemos tener en cuenta que Rowling nunca se propuso escribir literatura finamente elaborada, ni fue su intención complacer a los críticos. Su objetivo principal era escribir una serie entretenida para niños y adultos jóvenes. Además, teniendo en cuenta el enorme éxito de sus libros, dudo mucho que le importe lo que alguien realmente piense de su trabajo.

Answer 12

Leí los libros 1–7 cuando entré en mi edad adulta y desde entonces he leído la serie más de diez veces. La serie no es perfecta y, para ser sincero, diría que no debería considerarse una serie infantil. Aquí soy parcial (debido a mi amor y apego por la serie), pero la serie (solo 1-7) es perfecta. Bien hecho a mano. Sin embargo, después del libro 7, fue cuando comenzó a estropear todo. Pottermore y su interminable información sobre el mundo mágico, la mayoría de los cuales parecen estar inventados únicamente para que ella tenga algo que publicar. A menudo me daba la impresión de que realmente no conoce las reglas del mundo que creó, incluso si tenía muchos antecedentes para los personajes, y esa impresión se demostró correcta este año. Ella logró matar todas las maravillas posteriores al alfarero. Luego lanzó The Cursed Child y bueno, es como lo escribió un niño de diez años. Ni siquiera tiene mucho sentido con respecto a lo que aprendimos en los libros 1–7.

Nunca hubiera dicho que ella es la mejor autora, pero después de la niña maldita … No sé, ¿tal vez la fama la alcanzó? Pero ahora tengo un serio disgusto por ella.

Me gustaría agregar que también leí The Casual Vacancy y pensé que era bastante brillante.

Answer 13

Uvas agrias, más probable !!

JKR es un escritor maravilloso. Ella sabe cómo entrelazar el horror, el humor, el misterio, el romance y la amistad en una lectura divertida. Por supuesto, no puede esperar que cada escritor coincida con los estándares de Rushdie. Intenté leer su libro ‘Midnight’s Children’, apenas podía terminar 50 páginas. Sentí la luz saliendo de mí.

Pero mira, Salman Rushdie es considerado uno de los mejores escritores de la historia. También es mucho de elección individual. Mientras las personas anhelen estos elementos por escrito, ese escritor en particular los mantendrá enganchados, o de lo contrario, ¡mejor suerte la próxima vez!

Answer 14

Debido a que el gusto es subjetivo, y si una historia se vuelve lo suficientemente famosa, atraerá a una gran cantidad de enemigos y fanáticos. Hay muchas personas a las que simplemente no les gusta su estilo de escritura, sus personajes, su historia, etc. Y dado que los libros y las películas son tan famosos, la mayoría de las personas los leerán tarde o temprano, incluidos aquellos a los que no les gusta.

No creo que haya ningún escritor en el mundo que haya aceptado unánimemente ser genial.

Answer 15

Ignorancia.

Solo mira lo que otros BUENOS escritores dicen sobre ella.

La más pura ignorancia. No soy una admiradora, pero ella es MUY buena.

La pregunta debe hacerse sobre Stephenie Meyer, danielle steele, etc.

Answer 16

Porque ella hizo mal uso de sus personajes e hizo que la gente horrible pareciera buena. Tiene talento para crear tramas y personajes interesantes, sin embargo, un gran ejemplo de su mal uso de personajes (y, en este caso, hacer que las acciones desagradables parezcan redimibles cuando claramente no lo son) es el paralelo de Severus Snape / Draco Malfoy. Ambos comenzaron como personas terribles, sí. Snape, un adulto en quien se confiaba con niños, abusó de esos niños emocionalmente y traumatizó a muchos de ellos. Draco nació en un mal hogar y se esperaba que actuara así, así es como se crió. Sin embargo, pasó de eso y se convirtió en una persona mucho mejor, sin embargo, JK continuó retratándolo como malvado y retorcido. Literalmente abandonó todo lo que había conocido por casualidad de que tal vez Harry podría detener a Voldemort, lo que significa que podría ser libre para ser su propia persona. Snape, por otro lado, fue cruel incluso de niño. La única razón por la que la gente lo ve como una buena persona es porque (y no exagero aquí) quería golpear a Lily, lo cual es ridículo, pero JK lo retrata como un héroe. Sí, hizo cosas buenas, pero eso no lo convierte en una buena persona. De hecho, cualquiera que piense que Snape es una buena persona, aquí hay formas de contactarme para que podamos discutir el asunto:

-Email ( [correo electrónico protegido] …)

-Instagram (khanterart)

-Twitter (heybuddyitshunt)

-tumblr (heybuddyitshunter)

No dudes en ponerte en contacto conmigo, no me enojaré si crees que Snape es bueno, solo déjame convencerte.

Answer 17

Podrían decir que es una mala escritora porque no les importa ese tipo de ficción. No puedo pensar en otra razón por la que alguien podría decir eso. JK Rowling es un excelente escritor.