¿Qué opinas de la tendencia (bastante) reciente de libros con personajes icónicos que se escribieron mucho después de que el autor original falleció?

Answer 1

En mi opinión, depende del tipo de personaje literario que se está volviendo a compartir.

Hay algunas historias en las que la trama, los eventos y quizás el significado subyacente es más significativo que los propios personajes. En estos casos, los personajes no están bien definidos. Además de algunas características o descripciones amplias (‘guapo’, ‘solo’, ‘cabello dorado’, ‘engañoso’, ‘travieso’), los personajes simplemente sirven para avanzar en la trama.

En caso de épicas y mitos anteriores, aquí hay algunas observaciones que tengo:

1. Durante mucho tiempo, las historias fueron llevadas de un lugar a otro y de generación en generación por la palabra hablada y no por la escrita. Ya sea la práctica india de los maestros que recitan sus lecciones a sus alumnos y los alumnos que aprenden por recitación (shruti) o las tradiciones gaélicas / galesas de historias que los poetas de la corte llevan a cabo entre los nobles o trovadores errantes conocidos como gleemen, lo que estaba siendo Fue una idea general o filosofía, una historia de las personas y los cambios en la sociedad y no narraciones individuales. En el caso de historias orales, sería imposible mantener una estricta adherencia o similitud con el original y constantes innumerables recuentos necesariamente diluirían los originales. No existe un autor real como tal al que pueda atribuir estas historias.
2. Una vez que escribimos los registros, muchas de las mismas epopeyas fueron contadas por diferentes personas. Fueron empalmados con otros mitos locales o más nuevos. Los mitos paganos incorporaron elementos de los mitos griegos. Diferentes escritores griegos mismos contaron las mismas historias sobre los mismos héroes o han sido influenciados por diferentes mitologías (La Odisea de Homero aparentemente tiene muchos paralelos con la epopeya de Gilgamesh [1]). Hay varias versiones del hindú itihasa de Ramayan, siendo la versión Valmiki la más popular [2].
3. Las viejas epopeyas y mitologías han fascinado a las personas a través de los tiempos y las personas las han estado armando o haciendo sus propias versiones de ellas desde los tiempos. Los “Mitos griegos” y “La diosa blanca” de Robert Graves son lecturas fascinantes sobre el desarrollo de cada mito en particular y cómo cada uno refleja los cambios sociales y políticos de aquellos tiempos. Margaret Atwood ha escrito un fabuloso libro llamado ‘Penelopiad’ que analiza la historia de la Odisea desde el punto de vista de Penélope, la esposa de Odiseo. Chitra Divakurni Banerjee ha escrito un libro llamado “El Palacio de las Ilusiones” que habla de las pruebas de Draupadi durante los eventos del Mahabharata.

Esto muestra claramente que la narración y la literatura se enriquecen al volver a contar las mismas historias con los mismos personajes o similares. Hay una especie de regeneración involucrada.

Pero, mucha literatura moderna, especialmente la ficción literaria, trabaja sobre diferentes principios. Algunas observaciones:

1. Estas obras de literatura son más introspectivas y de naturaleza individualista. La trama es secundaria a los desarrollos emocionales o psicológicos del personaje o de rasgos de carácter muy específicos. Los eventos del libro son más un telón de fondo para las relaciones humanas o ciertas reflexiones filosóficas que son peculiares de los personajes mismos.
2. Las mitologías y las epopeyas de épocas anteriores fueron pensadas o combinadas con la historia real. Hoy, con el avance en la tecnología de comunicación, nuestra capacidad de mantener registros y verificar hechos, nuestras historias no necesitan tomar la forma de épicas. Siempre habrá prejuicios, sesgos y falsedades que son parte de la historia, pero no están en una escala tan épica.
3. Muchos personajes parecen productos absolutos de su época y época particular de la historia. Los estilos de escritura en sí mismos son más individualistas e identificables. En ‘The White Goddess’, mientras Robert Graves da una breve historia de la práctica de los galeses para tener poetas de la corte que estaban sujetos a reglas estrictas, dice:
   

   Aunque todavía se requería un alto grado de habilidad técnica para los poetas maestros y aunque la Cátedra de Poesía era muy disputada en los diversos Tribunales, se comprometieron a evitar lo que la Iglesia llamaba “falsedad”, lo que significa el peligroso ejercicio de la imaginación poética en el mito. o alegoría. Solo se autorizaron ciertos epítetos y metáforas; los temas fueron restringidos de manera similar, los medidores fijos, y Cygnehanned, el uso repetitivo de secuencias consonánticas con variaciones de vocales, se convirtió en una pesada obsesión.

   Compare esto con el lenguaje idiosincrásico de la Sra. De Virgina Woolf. Dalloway ‘, un libro en el que nada sucede realmente en la superficie, pero rastrea la psique de los diversos personajes del libro, incluida una mujer de la sociedad, un hombre que está enamorado de ella y un veterano de guerra que padece TEPT.
4. Sin embargo, todavía hay libros que están más basados ​​en la trama que en los personajes. No lees sobre James Bond o Jason Bourne para comprender el estrés psicológico único de ser un espía. Estás más interesado en las intrincadas tramas y en cómo se libran de las garras de la loca villana que quiere dominar el mundo.

Entonces se reduce a por qué un personaje en particular es icónico. Si un personaje es icónico debido al mito al que pertenece y a razones más externas, usar ese personaje en la escritura de otro autor no me molestaría en absoluto. Pero en algunos casos, simplemente no sería adecuado.

Sobre Jeeves, bueno, odio decirlo, pero su reescritura por otra persona no me molesta en principio. Pero en lugar de Jeeves, la estrella para mí es la escritura de Wodehouse, que es tan ligera y aireada, que las palabras parecen bailar. Así que no me quejaré de la apropiación de Sebastian Faulks. Pero tampoco lo leeré.

[1] Odisea

[2] Ramayana

Answer 2

En realidad, la práctica de reutilizar personajes mucho después de la muerte de su autor / inventor original es tan antigua como la literatura misma . Casi todas las obras maestras de la historia humana se basaron en la reinterpretación o la reutilización de los personajes icónicos existentes. Nombre, personalidad, habilidades y todo.

Algunos ejemplos:

• La epopeya de Gilgamesh (~ 2200 aC), citada durante mucho tiempo como la narrativa escrita más antigua conocida por el hombre es, en sí misma, el “reinicio / cambio de imagen” de historias anteriores que definitivamente se transmitieron oralmente durante dos siglos (y casi con seguridad también existieron en formato escrito). Quien inventó el personaje literario de Gilgamesh murió hace mucho, mucho tiempo cuando se escribió la versión que conocemos hoy.
• El ciclo de la Vulgata (1485), la fuente más importante de lo que muchos consideran hoy “la” leyenda arturiana. Sin él, no habría santo grial, no Lancelot y Ginebra, posiblemente ni siquiera un Merlín. Aun así, el personaje literario del Rey Arturo se originó hace más de mil años, en algún momento alrededor del año 500 DC, y desde entonces ha sido reutilizado por los autores.
• El Fausto de Goethe (1808). El origen exacto del personaje aún se está debatiendo (simplemente porque había demasiados (!) otros literatos Dr. Fausts antes) pero la mayoría de los estudiosos asumen que el personaje se originó más de dos siglos antes en la forma de la Historia von D. Johann Fausten escrita en 1587, y el Dr. Faust fue reutilizado y reinventado casi constantemente hasta Goethe .

Los tres ejemplos describen (en esencia) héroes muy románticos muy románticos o, como diríamos hoy, grandes tipos. En otras palabras, estos fueron, sin duda, los Jason Bournes o James Bonds de su tiempo. Y esa lista podría seguir y seguir.

Entonces, para responder también la pregunta:

Pienso que es una buena idea.

Si un personaje es realmente icónico, generalmente significa que él / ella está bien construido e interesante. Ofrecen algo a los lectores de alguna manera: ya sea una idea de la condición humana, una personalidad pegadiza, un inteligente dilema en el que están atrapados … elijan. Ser icónico significa que hay algún detalle (o varios) sobre ellos que los hace eso.

Y si un autor posterior tiene una historia en mente que requiere un personaje con un cierto rasgo … bueno, claro, en el caso ideal podría inventar una. Pero tenga en cuenta que hay muchos autores por ahí que son narradores absolutamente increíbles, pero bastante horribles cuando se trata de crear personajes. Si la historia literaria tiene el personaje ideal para el trabajo: estoy dispuesto a dárselo.

Y se puede argumentar razonablemente que este enfoque definió la literatura de ficción hasta los siglos recientes. La idea de que reutilizar personajes constituye algo intrínsecamente malo realmente solo surgió con la noción de copyright (que también tiene sus ventajas, pero ese no es el punto aquí).

Sin la práctica de los personajes reutilizados, la humanidad se habría perdido una gran cantidad de literatura absolutamente impresionante. Tenga en cuenta que, por supuesto, mucho será basura, sin importar si tiene un carácter icónico o no. La literatura es así. Pero si tengo que elegir entre ignorar algunas novelas malas de Jason Bourne y potencialmente perderme la próxima Oddyssey , ¿solo porque reutiliza los personajes existentes de otros autores?

Entonces elijo absolutamente el primero.