¿Por qué no hay consenso sobre la utilidad de la lectura rápida?

Para empezar, no hay consenso incluso sobre el término velocidad de lectura en sí. Algunos lo consideran la mejor técnica (lo que sea que signifiquen exactamente debajo de él) para procesar materiales de lectura de no ficción, otros (incluyéndome a mí) preferirían usar el término técnicas de lectura eficiente que incluyen vista previa, escaneo, descremado, etc., todo lo cual puede ser se usa solo o en combinación en el marco de una estrategia de lectura flexible , dependiendo de su propósito de lectura y su material de lectura.

Para muchos, el término lectura rápida implica una técnica de lectura que es más rápida que la lectura normal pero da como resultado una tasa de comprensión más baja. Si bien esto podría ser cierto para algunas de las técnicas mencionadas anteriormente, no es necesariamente el caso: es posible leer significativamente más rápido incluso con una mejor comprensión (de ahí el término lectura eficiente ). Incluso una tasa de comprensión más baja no debería ser un problema, si esa tasa se ajusta a su propósito de lectura, por ejemplo, obtener una visión general rápida del texto en el menor tiempo posible.

En términos más amplios: ¿hay consenso sobre la utilidad de algo en estos días? El mundo está cambiando, las cosas están cambiando, nosotros estamos cambiando todo el tiempo …

Porque es conceptualmente diferente según las creencias y los objetivos. Algunos lo ven como una herramienta útil y pueden usarlo de ciertas maneras para ciertos fines, así que lo jurarán. otros lo ven como un obstáculo para el aprendizaje real, así que desacredítelo.

No es ciencia, es preferencia. Estás aprendiendo un estilo particular y descubrirás si es una técnica útil para tu proceso de aprendizaje o no.

Personalmente, intenté aprender a acelerar la lectura y me resultó extremadamente difícil comprender y retener el material. Creo que otros también lo han experimentado y es por eso que no hay consenso.