¿Por qué la gente usa (o no usa) la coma de Oxford?

Answer 1

Sospecho que buena parte de la insistencia en torno a la coma de Oxford tiene sus raíces en el clasismo. Se ve que es más tradicional y, por lo tanto, muchas personas educadas siguen esta “regla”. No quisiéramos ser como las estúpidas masas descuidadas que rompen las reglas, ¿verdad?

Yo también prefiero la coma de Oxford. Me parece apropiado, aunque sé que es realmente opcional. Una vez me dijeron que era la opción “correcta” y escuché buenos argumentos sobre cómo reduce la ambigüedad.

Resulta que estoy equivocado en ambas cuentas.

Primero, hay pautas de estilo que indican usar la coma de Oxford, y hay otras que indican no hacerlo.

Segundo, un Oxford no reduce inherentemente la confusión. Tiene el mismo potencial, si no más, para agregar confusión.

• “Hablé con mi jefe, Chris, y mi mejor amigo.
• “Invité a la stripper, JFK y Stalin”.

¿Chris es mi jefe? ¿Es JFK la stripper? ¿O son estas tres personas separadas?

Parece más probable que se produzca este escenario (un elemento ambiguo seguido de un elemento específico) que los otros escenarios (“los strippers, JFK y Stalin”). Este último requiere un grupo ambiguo seguido de exactamente dos elementos individuales.

Otras cosas siempre son ambiguas:

• Invité a Chris, mi jefe y mi mejor amigo.

Eso será ambiguo con o sin la coma de Oxford.

En realidad, resolvemos esto reformulando: “Invité a mi jefe, mi mejor amigo y Chris”.

No hay una razón particular para abogar por uno u otro, aparte de poder darte una palmadita en la espalda por adherirte a alguna no regla.

Answer 2

Estoy de acuerdo con todos los que dicen que la coma de Oxford ayuda a frenar la ambigüedad, y dado que, para mí, el objetivo principal de la escritura es comunicar con claridad, estoy a favor.

Pero durante años no utilicé la coma de Oxford, porque me influyó un poco de “lógica”. Todavía lo encuentro seductor, pero creo que las “personas claras” tienen un argumento mejor y más práctico. Sin embargo, dado que preguntaste POR QUÉ las personas no usan la coma de Oxford, aquí está el argumento que una vez me influyó:

En una serie, las comas son símbolos abreviados de “y”.

“Pan, queso, leche y mantequilla” significa “pan y queso y leche y mantequilla”.

A través de esa lógica, si pones una coma antes de “y mantequilla”, la traducción es “pan y queso, leche y mantequilla”.

Soy programador de computadoras, y me seducen fácilmente los argumentos de manipulación de símbolos y fórmulas como ese (“traducir coma como y”), pero, al final, creo que es un poco tonto. No es como cuando se ve la coma de Oxford, alguien piensa “yy”.

Es tonto de la misma manera que insistir en doble negativo es tonto: el maestro de escuela dice: “Si alguien dice ‘No tengo nada’, eso significa que NO TIENE ALGO”.

No, no lo hace. En realidad, esa no es la forma en que las personas analizan la oración, incluso si analizarla de esa manera tiene sentido de una manera demasiado literal.

Answer 3

La “coma de Oxford”, también conocida como la “coma de Harvard”, es la coma en serie.

La coma en serie se usa por dos razones: claridad y consistencia.

¿Qué significa esta oración: “Amo a mis padres, Nona y Charlie”? Esto significa que los nombres de mis padres son “Nona” y “Charlie”.

Ahora, ¿qué significa esta oración: “Amo a mis padres, Michelle Obama y el Papa”? Esto podría interpretarse en el sentido de que mis padres son Michelle Obama y el Papa, lo que podría enojar al presidente y crear algunas preguntas teológicas interesantes.

Sin la coma en serie, esta oración de muestra y otras similares son potencialmente confusas. Necesitamos la coma para aclarar el significado. Cuando ponemos la coma en serie en la oración de muestra, obtenemos esto: “Amo a mis padres, Michelle Obama y al Papa”.

Ahora, el lector sabrá que amo tres cosas: 1) mis padres, 2) Michelle Obama y 3) el Papa. La coma en serie elimina la posibilidad de confusión.

Si usaremos la coma en serie a veces para mayor claridad, la usaremos todo el tiempo para mantener la coherencia. La puntuación consistente es una característica de la escritura profesional.

Answer 4

Lo uso por dos razones:

1. Claridad: deja muy claro que está creando una lista de elementos separados, y cuando dos cosas están relacionadas versus elementos separados.
2. En la facultad de derecho, en Escritura legal se nos hizo pensar que siempre debes usar la coma serial / Oxford.

Answer 5

Como señaló Quora User, el uso de la coma en serie depende exclusivamente del contexto y, por lo general, se incorpora (y correctamente) con el fin de evitar la ambigüedad.

Encontré una representación gráfica de barras bastante interesante con respecto al uso de la coma en serie en inglés americano.

Se puede observar que el uso de la coma en serie es más frecuente en las revistas académicas, mientras que lo contrario es cierto para los periódicos. Se podría suponer que el inglés usado en los periódicos es más preciso que el usado en otros medios.

Su uso esporádico de la coma refuerza aún más el argumento de que debe usarse solo para casos específicos y no de manera general.

Answer 6

Sobre todo, se trata de un estilo personal. A menudo, una persona le enseña SIEMPRE o NUNCA usar una coma de Oxford por alguna persona en algún momento de su educación gramatical, y, debido a esto, esta persona tomará una posición pedante de una manera u otra y se opondrá vehementemente a la, er, facción opuesta de la división de coma de Oxford.

En la actualidad, los jóvenes estadounidenses tienden a usar la coma de Oxford en todo momento, porque esto era lo que estaba de moda en la pedagogía gramatical al menos desde la década de 1980. Sin embargo, a los estadounidenses de una generación anterior se les ha enseñado a renunciar a la coma de Oxford. A los británicos, irlandeses (etc.) se les ha enseñado casi por completo en estos días a evitar la coma de Oxford, pero especialmente en listas simples (“rojo, blanco y azul”). Y sería difícil encontrarlo en la copia del Reino Unido hoy.

Pero no todo es tan simple como parece. Y, a menudo, cuando enseñas cosas a los niños pequeños inicialmente, debes omitir las partes complejas, con suerte con el objetivo de enseñarles más tarde cuando estén preparados para comprender estas complejidades. Desafortunadamente, como suele ser el caso, las cosas que los niños han aprendido no se revisan o, como es el caso con la gramática, no se entienden más tarde debido a la aparente opacidad del tema. Quiero decir, ¿qué adolescente realmente quiere aprender sobre las complejidades de la coma de Oxford?

Entonces…

Soy de la opinión de que la coma de Oxford debe evitarse en general (porque vivo en el Reino Unido) pero que tiene un papel muy importante y debe usarse donde su omisión podría confundir a un lector, por ejemplo, en lo siguiente:

“Sinn Fein abraza con entusiasmo la inmigración y ha luchado constantemente contra los recién llegados a la República desde las nuevas naciones de la UE, en otros lugares de Europa, África y Asia”.

En definitiva, no es ni correcto ni incorrecto. Pero, ya sea que decida usarlos siempre o nunca (excepto por razones de claridad), cúmplalos.

Answer 7

Utilizo la “coma de Oxford” porque se siente natural tener esa pausa en el discurso, incluso antes de la conjunción que une el último elemento. Se ajusta al ritmo que las otras comas han establecido.

¿Qué eres, un rompe ritmos? ¿Crees que eres demasiado bueno para el ritmo? ¿Un luchador de tendencias? En lugar de escuchar el corazón de la oración y bailar al ritmo de su bidi bidi bom bom, ¡ ¿acabas de cortar hasta el final ?!

¡Ay, como me duele!

Hablando artísticamente, romper o cambiar el ritmo siempre debe suceder de manera significativa. Cuando omites esa pausa, significa algo, incluso si no tenías ningún significado en mente: para mí pareces estar insinuando que los dos últimos elementos están vinculados de alguna manera. No parece tanto impreso, pero dilo en voz alta y creo que tendrás una idea de lo que quiero decir.

Por eso uso la coma en serie. Si no, no hay problema. Todavía entiendo en general lo que estás tratando de decir, incluso si tu sentido del método es un poco extraño … como cómo te habrías sentido al cantar de una canción de Selena en medio de mi respuesta.

Answer 8

Sin esa coma final, uno invita a la ambigüedad; con ello, se evita la ambigüedad.

Answer 9

Apoyo totalmente la coma de Oxford.

Y por su apoyo, me gustaría agradecer a mis padres, Ayn Rand y Dios.

Answer 10

No lo uso, pero eso es porque crecí con más inglés británico que inglés americano. Para ser sincero, desearía que el inglés (y otros idiomas) se diseñaran de manera que el último elemento no tuviera que tener una gramática diferente, y todos los elementos de la lista se separaron de manera consistente:

• Fui a la tienda de comestibles para comprar pan, mantequilla de maní, mermelada.
• Fui a la tienda de comestibles a comprar {pan, mantequilla de maní, mermelada}.
• Fui a la tienda de comestibles para comprar pan y mantequilla de maní y mermelada.

Answer 11

Me crié en Oxford, me enseñaron gramática en una escuela preparatoria de la universidad en el centro de la ciudad y vería tinta roja si dejara de lado la coma de Oxford. Me parece conciso, intuitivo y, lamentablemente, a menudo falta de la mano del estadounidense.

Answer 12

Aquí hay un artículo de una revista sobre un caso en el que la ausencia de una coma de Oxford creó una controversia ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos para el Primer Circuito en Boston. Aparentemente, las comas no solo salvan vidas (“Comamos, abuela”), sino que también crean oportunidades económicas. (Por otro lado, este caso es un twofer. ¿Cuándo es la última vez que escuchó a alguien hablar sobre el uso de un gerundio, y mucho menos un tribunal de apelaciones?)

“La ambigüedad causada por la falta de una coma en una ley sobre el pago de horas extras ha beneficiado a los conductores de reparto de productos lácteos de Maine.

“La Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos, con sede en Boston, señaló el problema en la primera oración de su decisión del 13 de marzo (PDF). “Por falta de una coma, tenemos este caso”, dijo el tribunal en una opinión del juez David Barron. El Daily Labor Report, Quartz y FindLaw tienen historias.

“Debido a que el estatuto era ambiguo, debe ser interpretado a favor de los trabajadores lecheros que distribuyen leche pero no la empacan”, concluyó el tribunal de apelaciones.

“Se le pidió al tribunal que interpretara una ley de Maine que requiere el pago de horas extras, excepto por algunas actividades que involucran alimentos, incluyendo ’empacar para envío o distribución’ de los alimentos. Se le pidió al tribunal que decidiera si “empaque para envío o distribución” se refería a una actividad que involucra el empaque o dos actividades separadas, una que involucra el empaque y la otra que involucra la distribución. Si la distribución fuera una actividad separada, los trabajadores no podrían cobrar horas extras.

“La ley estipulaba que los trabajadores no tenían derecho a horas extras si sus trabajos involucraban ‘enlatar, procesar, preservar, congelar, secar, comercializar, almacenar, empacar para el envío o distribución de: (1) productos agrícolas; (2) carne y productos pesqueros; y (3) alimentos perecederos.

“Debido a que no había una coma después de ’empacar para el envío’, argumentaron los conductores, ‘la distribución’ no era una actividad separada. También proporcionaron otro argumento gramatical: los primeros elementos de la lista (enlatado, procesamiento y similares) eran gerundios, mientras que las palabras ‘envío’ y ‘distribución’ no lo eran. Eso mostró que ‘distribución’, como la palabra ‘envío’, era un objeto de la preposición ‘para’, y no era una actividad separada que les impedía cobrar horas extras.

“El empleador de los conductores había señalado la falta de una conjunción antes de ’empacar’. Los conductores respondieron con una cita a un libro del difunto juez Antonin Scalia y Bryan Garner que dice que los redactores legales a veces omiten conjunciones en una lista en una técnica llamada ‘asíndeton’.

“El tribunal de apelaciones tomó nota de los argumentos en conflicto y se puso del lado de los conductores, citando el propósito protector de la ley de horas extra. Según Quartz, “la decisión profundamente nerd es … una victoria para cualquiera que defienda dogmáticamente la coma en serie”, que también se conoce como la coma de Oxford “.

El problema de la coma de Oxford beneficia a los conductores en caso de horas extra

Answer 13

Me enseñaron a no usar la coma de Oxford en la escuela primaria, pero en los años siguientes volvió a aparecer. Hoy en día lamento informar que hay una probabilidad de 50/50 de que aparezca cada vez que escribo una lista.

Lo hago no solo por la emoción de la rebelión contra los maestros de la infancia, sino por razones de ritmo . Puro y simple. Esto probablemente proviene de demasiado tiempo dedicado a escribir poesía, pero incluso cuando escribo algo como esta respuesta, la parte de “escuchar” de mi cerebro está activa, y cuando creo que habrá una pausa en el habla, uso la coma de Oxford. Como en esa última oración. No digo que sea una buena actitud, pero creo que hay una cierta lógica detrás.

Answer 14

No lo uso porque partes de un idioma, contrario a la creencia académica, se basan en gran medida en la utilidad intuitiva más que en la compatibilidad objetiva con el resto del lenguaje.

Supongamos que digo lo siguiente: “Hay un perro, un gato y un pájaro”. Precisamente, ¿cuánto pedante tendrías que ser para sugerir que estoy insinuando o declarando algo más que la presencia de los tres animales enumerados? ¿Alguien, tras una investigación profunda y reflexiva, va a creer realmente en la posibilidad de que en lugar de eso pretendiera decir que hay una milagrosa fusión biológica de gato y pájaro, una abominación que por alguna razón decidí considerar igual a un perro? Y si esto es de alguna manera lo que quise decir, ¿no sería su pregunta de seguimiento inmediata sobre por qué no me molesté en aclarar, ya que tales milagros generalmente no se consideran posibles, y mucho menos lo suficientemente comunes como para mencionarlos sin más aclaraciones?

Además, estoy bastante seguro de que apegarme a reglas como esta por el bien de las reglas te hace hipócrita cada vez que ignoras otra regla de gramática y pedantería académica en general. Cuando dices que alguien es genial, generalmente no estás tratando de dar a entender que su energía cinética neta es menor que la de los objetos en su vecindad inmediata. Si alguien dice que una broma literalmente los mató, no es racional concluir que dicha persona ha fallecido, a pesar de hablar claramente y respirar frente a usted. Y usted, querido lector, participe en al menos algunas de estas expresiones de argot y contracción de manera regular, por lo que no tiene sentido rechazar estos ejemplos particulares como si representaran la totalidad de mi punto.

Pero entonces, ¿por qué la gente todavía hace cosas como esta? ¿Por qué dicen cosas que objetivamente no tienen sentido, incluso con el más mínimo y básico análisis?

Porque el lenguaje es intuitivo. Es una herramienta de comunicación antes que cualquier otra cosa. No todos se dan cuenta de lo que dicen, pero incluso a los que sí lo hacen, generalmente no les importa. Todos los idiomas funcionan de esta manera, por lo que los idiomas actuales son a menudo bastante confusos: son el producto de muchos, muchos milenios de combinar diferentes tradiciones lingüísticas en aras de la combinación en lugar de la compatibilidad legítima.

La coma de Oxford es una expresión de pedantería. Se puede usar si se desea, pero exigir su uso obligatorio es ridículo e innecesario.

Answer 15

Cuando la abeja pica, cuando el perro ladra, cuando me siento triste,
Simplemente uso mi marca favorita, y luego no me siento tan mal.

¡Tres hurras por la coma de Oxford, y que reine por mucho tiempo! = D

Answer 16

Estoy de acuerdo con Larissa. Escribo para muchas compañías internacionales que tienen sus propias guías de estilo. Las compañías estadounidenses generalmente quieren la coma de Oxford, las que usan inglés británico no. Sin embargo, hay momentos en los que debe usarse para evitar confusión sobre lo que está en la lista, como los ejemplos anteriores.

Answer 17

Como uno de esos maestros de la infancia, (con un guiño a Jamie McGarry), insisto en que mis alumnos usen la coma de Oxford. Es una cuestión de claridad, precisión y lucidez en la escritura.

Answer 18

Cuando era un autor técnico que escribía para Microsoft, nuestras guías de estilo especificaban que el contenido escrito para audiencias globales debería excluir la coma de Oxford. Solo se permitió tener contenido centrado en el Reino Unido.

Answer 19

Porque creo que la mayoría de nosotros preferiría evitar ver líderes mundiales sin ropa:

Answer 20

A veces, sí, es necesario. En particular, para evitar cualquier ambigüedad donde, por ejemplo, hay otro ‘y’ incluido en la lista de palabras o frases separadas por comas.

Tales como: Mi cena fue sopa, filete, papas fritas y frijoles, y pudín de caramelo pegajoso . Sin la última coma hay una implicación de que el budín de caramelo pegajoso se sirvió junto con las papas y los frijoles.