¿Cómo llamarías a una persona que escribió un libro histórico pero que no es un historiador capacitado si quisieras ser cortés?

Primero, siempre soy educado con quienes lo merecen. Por lo tanto, llamaría a una persona que escribió un libro histórico pero que no es un historiador capacitado un ‘escritor’, si hicieron un buen trabajo, y un ‘no escritor’ si hicieron el desayuno de un perro.

En serio, no crees que las personas solo escriben sobre cosas para las que han sido ‘entrenadas’, ¿verdad?

Hay una habilidad que toda persona inteligente necesita dominar antes de escribir algo, histórico, científico o una historia de sollozo para una revista de ‘confesiones verdaderas’: la investigación.

Sin la capacidad de hacer una investigación seria, incluso si uno es un experto en el tema, el riesgo de escribir basura, basura fácilmente desacreditada, es demasiado grande.

El conocimiento no es estático; Las cosas cambian todos los días. Puede obtener un historiador bien entrenado que, por falta de seguimiento adecuado sobre un tema, será enseñado por algún aficionado bien investigado.

Un historiador aficionado o un historiador aficionado.

Ahora, si el trabajo producido cumple con el método histórico y ha sido evaluado por dos o más académicos cuyo campo de estudio es relevante para la temática del trabajo, entonces dicho historiador aficionado puede ser llamado investigador de buena fe .

“Historiador aficionado” es la frase con la que estoy más familiarizado.

Otro término que tiene una connotación más degradante es “Historiador de sillón”. Este término es una extensión de la frase deportiva Armchair Coach o Armchair Quaterback, donde la persona está exponiendo pensamientos basados ​​en su propio punto de vista miope y no necesariamente en material investigado.

Un historiador aficionado puede hacer trabajo académico. Simplemente no siempre están debidamente capacitados, por lo que puede haber lagunas en sus estudios.

Especificaría quién es la persona: los periodistas han escrito algunas historias excelentes. Un ejército en el amanecer de Rick Atkinson es un ejemplo. En última instancia, las personas que no están capacitadas como historiadores académicos, pero que se dedican a investigar y escribir historia, son consideradas historiadores, aunque no tienen títulos en ese campo.

Se utiliza la palabra general ‘autor’, a veces ‘no historiador’ que aún es autor de un trabajo sobre la historia de ……

En aras de la cortesía, simplemente lo llamaría el autor. Los autores pueden o no poseer las credenciales esperadas sobre el tema sobre el que escriben, pero, francamente, ha habido autores acreditados (profesionales, si quieres llamarlos así), que pueden escribir mal o incluso de manera inexacta, o escribir en un formato o alcance diseñado solo para ganar dinero y no examinar temas de investigación. Algunos ni siquiera se molestan en citar sus obras (los libros de Osprey Publishing tienden a hacer esto).