¿Qué tan bueno fue David Foster Wallace (autor) en el tenis?

Answer 1

DFW discute su carrera en el tenis con más detalle en sus ensayos “Derivative Sport in Tornado Alley” [1] y “The String Theory” [2] y se describe a sí mismo como un “casi excelente tenista junior”.

A los 14 años, ocupó el puesto 17 en la Sección Oeste de la USTA, que se compone de Illinois, Indiana, Ohio, Michigan y la mayoría de Wisconsin y Virginia Occidental. A
Para alcanzar este ranking, habría tenido que viajar regularmente a torneos en toda la Sección Oeste. También parece haber sido clasificado segundo en su distrito central (o medio) de la USTA Illinois. [3] Este fue el pico de su carrera en el tenis, y sufrió una rápida disminución a partir de entonces. A la edad de 18 años, ya no estaba clasificado en su sección (aunque esto podría haber sido tanto el resultado de no viajar a los torneos como el resultado de la disminución de la capacidad relativa). [4]

Según su clasificación, DFW habría sentido y parecía ser dominante entre los jóvenes de 14 años a nivel local (distrito), y menciona llegar a la final de casi todos los torneos locales en los que participó en ese momento. (La jerarquía de la USTA es distrital-seccional-nacional, que corresponde aproximadamente a la ciudad-multi-estado-nacional). Por lo tanto, él habría calificado cómodamente para torneos seccionales. Sin embargo, probablemente nunca ganó más de una o dos rondas en estos eventos seccionales, dejándolo lejos de calificar para ningún torneo nacional juvenil.

Hay muchos jugadores junior que están altamente clasificados en 12 o 14 pero no pueden competir a un alto nivel en 16 o 18. DFW describe sus fortalezas como su resistencia, su uso estratégico de ángulos, así como su capacidad para hacer frente a los fuertes.
vientos del medio oeste. Estas fortalezas se encuentran entre las que generalmente se vuelven excepcionales y / u obsoletas en las divisiones de 16 y menores y 18 y menores. Aunque los ángulos son siempre un elemento importante del juego, a medida que los jugadores se vuelven más rápidos y golpean la pelota con más fuerza y ​​con más vueltas, generalmente es más aconsejable golpear en la cancha en lugar de intentar tallar un ángulo tortuoso, lo que probablemente sea un porcentaje muy bajo (es decir, más arriesgado) y un disparo ineficaz incluso si se ejecuta con éxito. Del mismo modo, a medida que los jugadores entrenan más ampliamente en los años 16 y 18, la resistencia se convierte más en un requisito previo para el éxito que en una fuerza excepcional. Este tipo de disminución, como sugiere DFW en DSITA, puede ser una experiencia humillante e incluso dolorosa.

Sospecho que DFW puede haber sobreestimado un poco su habilidad de tenis, lo cual es comprensible y no es raro entre los jugadores intocables en el nivel junior local. Puede sentirse bastante enriquecedor. Sin embargo, en TST, en el que DFW perfila al entonces profesional de tenis número 79 Michael Joyce y describe su primera experiencia (DFW) viendo tenis profesional en vivo, demuestra su humildad y conciencia de los muchos niveles de tenis competitivo por encima de él:

La idea de que puede haber niveles completamente distintos para el tenis competitivo, niveles tan distintos que lo que se está jugando es en esencia un juego completamente diferente, puede parecerle extraño e hiperbólico. Probablemente he jugado suficiente tenis como para entender que es verdad. He jugado contra hombres que estaban en una meseta completamente diferente y más alta que yo, y he entendido en el nivel más profundo y humillante la imposibilidad de vencerlos, de “resolver su juego”. Knowle técnicamente tiene derecho a ser llamado profesional. , pero está jugando un grado de tenis fundamentalmente diferente al de Michael Joyce, uno limitado por limitaciones que Joyce no tiene. Siento que podría subir a una cancha de tenis con Julian Knowle. Me pegaría, tal vez con facilidad, pero no creo que sea absurdo que ocupe el mismo rectángulo de setenta y ocho por veintisiete pies que él. La idea de que yo interprete a Joyce, o incluso de jugar con él, que era una de las ideas que estaba entreteniendo en el vuelo a Montreal, ahora se me revela que soy de alguna manera obscena, y resuelvo ni siquiera dejar que Joyce [*] sé que solía jugar tenis competitivo y (suponía) bastante bien. Esto me pone triste.

[*] ¿Quién es claramente un tipo tan fundamentalmente agradable que probablemente se pasearía conmigo por un rato por cortesía, ya que para él sería un poco aburrido en el peor de los casos? Para mí, sin embargo, sería, como dije, un poco obsceno.

[1] http://www.nytimes.com/books/fir…
[2] http://www.esquire.com/features/…
[3] http://www.midwest.usta.com/Memb…
[4] http://assets.usta.com/assets/64…

Answer 2

En una entrevista con Charlie Rose, dijo que era “bueno, [pero] ni siquiera muy bueno”. [1] Fue clasificado como junior en la región occidental de la USTA, que en realidad es solo el Medio Oeste, no todo el oeste de los Estados Unidos.

Mi comprensión de su estilo de juego es que fue muy, muy bueno devolviendo la pelota en juego, pero no tan bueno como para ser capaz de controlar la cancha y obligar a su oponente a situaciones difíciles. Entonces, si estaba jugando contra alguien que tendía a cometer errores no forzados, por lo general ganaría, pero realmente no podría competir en los niveles más altos donde los errores no forzados son extremadamente raros.

En su ensayo, “Derivative Sport in Tornado Alley”, Wallace discute el secreto de su temprano éxito en el tenis: el juego sin imaginación en un ambiente muy ventoso. Básicamente, Wallace simplemente golpearía la pelota en el centro de la cancha y dejaría que los fuertes vientos del centro de Illinois la golpeen en las esquinas. Sus oponentes, que trataban de jugar como tenistas profesionales y golpeaban la pelota directamente en las esquinas, solían lanzar sus tiros fuera de los límites. A medida que progresó en el mundo del tenis y comenzó a jugar en mejores canchas en mejores condiciones, comenzó a perder.

[1]
[2] http://machines.pomona.edu/dfwwi …

Answer 3

Creo que las otras respuestas subestiman la calidad del juego de un jugador que estaba clasificado donde estaba DFW a la edad de 13 y 14 años. Jugué un montón de torneos de tenis en la escuela secundaria, a menudo contra juniors clasificados en el estado en Carolina del Norte (estaba justo debajo ese estado, un jugador de secundaria muy fuerte que no estaba clasificado en el estado), y puedo asegurarle que un niño que regionalmente ocupó el puesto número 17 en 4-5 estados en los 14s niños habría sido un muy buen jugador, no solo un “empujador” que jugó la pelota en el centro de la cancha o que no tenía el poder para golpear golpes fuertes de golpe de fondo desde cualquier ala.

Una vez jugué con uno de los mejores chicos de 14 años o menos en el estado de Carolina del Norte en un partido de equipo de la Asociación de Tenis de Carolina del Este. Tenía 19 años y jugaba al tenis universitario NCAA Div III en mi pequeño equipo de la universidad de artes liberales durante el año escolar (este era verano) y era un jugador muy fuerte y capaz de calibre de torneo. Era casi un pie más alto que mi oponente, que tenía aproximadamente 13 años. Durante el calentamiento, estaba claro que podía igualar mi poder fácilmente tanto en la derecha como en el revés, y tenía un mayor dominio de los distintos grados de giro. alas. Su juego fue completo: podía lanzar para ganadores y voleibol, lanzar con habilidad y servir con capacidad en los 3 servicios principales: plano, en rodajas y “patada”. La única debilidad en su juego era su altura, lo que lo hacía fácil de saltar y disminuía la velocidad de sus saques. También tuvo algunos problemas para devolver los primeros servicios realmente rápidos, ya que se necesita una gran cantidad de músculo del brazo para devolver un servicio rápido de manera efectiva, y todavía tenía poca constitución y tenía menos alcance que un hombre adulto.

Pude ganar la mayoría de mis puntos de servicio en los primeros servicios, ya que él no podía manejar la velocidad en la mayoría de ellos. Sin embargo, en los segundos servicios, su regreso fue formidable y muy efectivo. Mantuvo su propio servicio fácilmente, a pesar de que su servicio carecía de gran poder, ya que el resto de su juego era muy completo, incluso robusto: podía golpear a los ganadores de golpes de tierra limpios en bolas cortas y pasarme a la red con poder si mi tiro de aproximación se quedó corto y le dio una “mirada”. En otras palabras, no era un “empujador”, tenía mucho poder y, si fuera más alto, habría sido muy difícil ganarle más que unos pocos juegos. Así las cosas, ganó el partido 7-5, 7-5.

Este fue el jugador número 2 en niños de 14 años en Carolina del Norte. Yo diría que DFW fue probablemente más o menos su equivalente, si no mejor, dada su clasificación a esa edad. Lo que significa que era un jugador totalmente capaz y potente, fácilmente capaz de vencer a la gran mayoría de jugadores masculinos de cualquier edad, pero probablemente no capaz de vencer a los jugadores más grandes y fuertes en su grupo de edad con clasificaciones similares.

Es decir, él no era un hacker, ciertamente no era un “empujador”, simplemente mantenía la pelota en juego en el medio de la cancha. Estamos hablando de un jugador consumado con mucho “juego”. No logras números de clasificación como él, incluso en los humildes 14s, sin ser un jugador realmente excelente.