¿Podríamos hacer un buen uso de un estándar para evaluar la ciencia en las historias de ciencia ficción?

La ciencia ficción es un género extremadamente amplio con muchos temas y subgéneros diferentes. Muchas historias son imposibles de encasillar, mientras que algunas se colocan muy fácilmente en sus propios subgéneros (cyberpunk, apocalíptico, SF militar, ópera espacial, etc.).

Rompería la ciencia ficción en Hard SF y Soft SF en lugar de usar subgéneros, lo que podría continuar para siempre:

Hard SF – Historias impulsadas por la tecnología. Piense en los robots de Asimov o en las innovaciones tecnológicas de Heinlein o en el último capítulo de Dune donde Herbert se sumerge profundamente en la ecología. Uso Dune como ejemplo para poder explicar cómo Star Wars se diferencia a continuación.

SF suave : utiliza SF como excusa para escribir sobre otras cosas. Star Wars es un gran ejemplo. Si bien es similar a Dune en muchos sentidos, no pasa tiempo entrando en la química o la física de las cosas. Básicamente es una historia de aventuras de fantasía ambientada en el espacio. No hay ciencia detrás de los sables de luz. Mire el Frankenstein de Shelly, que se centra en los problemas morales con la creación de la vida versus la ciencia detrás de ella. O muchas de las historias de ciencia ficción de Ursula K. Le Guin u Octavia Butler, que utilizan más la ciencia ficción para explorar cuestiones sociales o políticas como el género ( La mano izquierda de la oscuridad) y la raza ( Vástago) .

Sátira y luz SF – Esto no es SF. Tienes satíricos como Huxley ( Brave New World ), Orwell ( 1984 ) y Vonnegut ( Cat’s Cradle ) que están haciendo comentarios sociales en la línea de Jonathan Swift (Los viajes de Gulliver) . Luego tienes libros como The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy de Douglas Adams, que es cómico y se burla de SF (es decir, se burla de él y no se lo toma en serio). El Mundodisco de Terry Pratchett hace lo mismo pero por fantasía (Light Fantasy). Ambos autores solo están tratando de hacerte reír más que cualquier otra cosa.

Solo me molestaría en evaluar la ciencia en Hard SF. Si una historia no tiene que ver con la ciencia, ¿por qué deberías estarlo?

Es mejor que la ciencia ficción (que uso para describir la mayoría de las aventuras de fantasía que tienen lugar en el espacio) no explique cosas como The Force porque terminan creando cosas como midiclorianos ….>. <

Sí, podría ser útil para los lectores. No estoy tan seguro de usar números, pero mientras la gente no lo tome tan en serio y se relaje, podría funcionar. Hay un subgénero -que acabo de conocer hoy- llamado ciencia ficción dura, muy estricto con los datos científicos.

Ahora. Los autores no deberían pensar en categorías, y la historia debe ser divertida antes de ser realista. Si intentas ser realista como género, está bien, si puedes escribir ciencia ficción, hazlo, pero sería inútil pensar en niveles antes de la narración.

Entonces, si hubiera una revista de ciencia ficción que pudiera usar ese puntaje, sería genial. Podrías decir … ok, intentemos algo de ciencia ficción, ahora olvidémonos de los hechos, solo diversión … etc.

¿Por qué querrías que los autores se limiten a categorías como esta? Categorías arbitrarias en eso.

No veo un valor que mida qué tan cerca se ajusta una pieza de ficción especulativa contra algunos elementos predefinidos que identifican el género de ciencia ficción “ideal”.

(Este fue un comentario, convertido en una respuesta 🙂

Propondría algo como una escala 1-10:
1 = esto bien podría ser fantasía
10 = podrías usar esto como un libro de texto.