¿Qué es lo que hace una buena escritura en una revisión de videojuego?

Una revisión de videojuego debe ser una expresión expositiva no interactiva del juego en sí. Debe leerse como un amigo bien leído, debatir el contexto del juego en la historia cultural y de los videojuegos y destacar las escenas de elección y los elementos de la experiencia para usar como marcadores de posición sinécdoquicos para jugar el juego en sí. Una revisión del juego de un autor relacionado debe ser tan satisfactoria como jugar el juego en sí.

Las reseñas de videojuegos no deberían calificar, sino comparar. El juego no se sienta en el vacío, sino en el contexto de todos los otros videojuegos, noticias de televisión, las últimas tendencias en música y teatro, el menú de valor de McDonald’s y una historia de la literatura. Las excelentes reseñas de videojuegos compararán el juego y la historia con estos elementos en lugar de analizar y repetir por qué les gustó. Los lectores atentos (los únicos lectores que un revisor debería desear) podrán extraer un número arbitrario de la escala que deseen utilizando las palabras del autor. Los números se desvanecen, las imágenes persisten.

Comunicar la sensación del juego es primordial. Realmente no puedo usar ningún ejemplo aquí, pero esto es lo que hace una revisión. Si una revisión le recuerda a su ex novio, el papel tapiz del baño de su amigo o un evento memorable de su infancia, esas son las comparaciones que debe hacer. Más a menudo que no, las revisiones están empantanadas con discusiones triviales como detalles de la trama y los sentimientos del autor. Si no tiene una conexión personal con el autor, no debería importar cómo se siente ze, porque no hay métrica para comparar. (Prefiero tener una calificación sobre eso que el juego en sí).

Estoy de acuerdo con “show over tell”, pero no puedo conjurar una imagen mental sin anécdotas detalladas de la historia misma y una comprensión general de la historia. Si mi respuesta no va como lo planeó, podríamos tener diferentes puntos de vista de lo que debería ser una revisión. Una revisión no debería decirte si quieres jugar un juego, debería ser un proxy del juego en sí. Si te hace salivar o despierta tu interés de otra manera, esa es tu propia intuición de consumidor. Las revisiones no son efectivas para ayudar a los compradores a tomar decisiones sobre los juegos. Cuando ofrecen opiniones, se convierten en propaganda. Un avance de YouTube es mucho más efectivo para juzgar la estética visual de un juego. Eso sí, el video te dirá más sobre la cultura y la sensación del juego que la mayoría de las críticas escritas, no solo por el juego y los clips de escena, sino por la edición y las voces en off en el video.

Una nota final: los mejores revisores discutirán la sensación del juego, la mecánica y el diseño del nivel sobre los gráficos / visuales, el sonido, la historia y los problemas superficiales cuando se los presione para obtener espacio. La última lista sirve para mejorar la primera, y los revisores experimentados que transmiten la esencia del juego deben desenterrar esos elementos de la Gesamtkunstwerk de los medios interactivos para comunicarse de manera efectiva. ¡Feliz lectura!

  1. ¿El crítico te da una idea clara del juego, los gráficos, la mecánica, la narrativa y otras características clave del juego?
  2. ¿El crítico le da al juego una oportunidad justa en términos de tratar de encontrar aspectos positivos y negativos del juego, o sus fortalezas y debilidades? (¿O es más, “Este juego apesta!” O “¡Amigo! ¡El juego más increíble NUNCA!”)
  3. ¿El revisor incluye material de referencia que puede ayudar al lector a comprender mejor la naturaleza del juego? (es decir, compárelo y compárelo con series o juegos similares, proporcione algunos antecedentes en el equipo de desarrollo, etc.)
  4. ¿El crítico califica el juego en algún tipo de escala, donde se explica la escala y la razón de la calificación es clara y rastreable hasta la información objetiva en el artículo?

Creo que, en general, es mejor mostrar, no contar. Deje que el público saque sus propias conclusiones (especialmente porque los jugadores son realmente conocedores y obstinados, y probablemente serán las únicas personas que leen su reseña del juego). Por ejemplo: “El final de Dragon Age 2 es decepcionante” versus “El final de Dragon Age 2 podría jugar mucho más lento en sistemas con menos RAM, y en lugar de una gran secuencia de pago donde interactúas por última vez con tus compañeros, el el final se representa con una voz en off y una serie de dibujos “.