¿Hay algo de verdad en el libro de Scahill: Dirty Wars?

Answer 1

No lo he visto yo mismo, pero David Durham lo revisó en mi sitio web aquí: Revisión del documental Dirty Wars

La crítica de David no da ninguna impresión de que el libro / película presentó una teoría de la conspiración. Aquí está su análisis (mi énfasis en el último párrafo):

Como ciudadano de los Estados Unidos estoy en conflicto. Quiero pensar en aquellos que sirven en nuestras fuerzas armadas como héroes, más o menos, y es muy difícil criticar a nuestros militares en cualquier nivel. Pero las atrocidades han ocurrido en la última década en nuestras operaciones militares en el extranjero, y nuestro programa de drones ha matado a muchas personas inocentes.

Peor aún, la eficacia táctica de nuestras acciones no se corresponde con el éxito estratégico. Parece que matar terroristas no está reduciendo su número, de hecho, parece que cada muerte etiquetada como “daño colateral” genera más odio a Estados Unidos de lo que elimina.

Dirty Wars se trata de espiar de verdad. El propio John Le Carre lo calificó de “totalmente convincente”. La película está pensada provocando de la manera correcta. Muestra a un periodista haciendo su trabajo. Ese trabajo es desenterrar hechos relacionados con una historia e ir a donde los hechos lo lleven.

No es un trabajo de hacha, y no salí de la película pensando que nuestros líderes son un montón de bastardos malvados. Nuestra seguridad nacional es más complicada que eso.

Answer 2

Sin información “privilegiada” y acceso a información irrelevante, uno nunca puede saber la respuesta a su pregunta.

Sin embargo, al leer algunos documentos publicados a través de la Ley de Libertad de Información (FOIA), es posible que pueda formular su propia opinión.

Pruebe esto buscando a través de una fuente como: TopSecretWriters.com/freedom-of-information-act-documents

Te sugiero que comiences usando palabras clave como:
JSOC
SOCOM
Adirmal McRaven
Guerras sucias

Y luego, bájese de cualquier información que encuentre de eso.

Answer 3

Ayer vi la película. No parece una teoría de conspiración. Parece un buen trabajo periodístico bueno. Necesitamos periodistas más valientes como ese.

Creo que la película muestra la verdad: un país nominalmente democrático permite que el presidente ordene el asesinato de personas, con el pretexto de “guerra contra el terror”, en cualquier parte del mundo. La mayoría de esas personas son sospechosas de terrorismo, pero no hay juicios, estas son solo decisiones administrativas secretas. También hay errores claros, como el asesinato del oficial de policía y las mujeres embarazadas en la redada de Khataba. No sabemos cuántas personas inocentes murieron en general.

Un informe de Reuters que analiza el asesinato de 500 “militantes” por aviones no tripulados estadounidenses entre 2008 y 2010 encontró que solo el 8% de los asesinados eran organizadores o líderes de nivel medio a superior; el resto eran soldados de infantería no identificados.
Asesinato dirigido

También hay situaciones que parecen asesinatos preventivos: como el asesinato de Abdulrahman al-Awlaki, de 16 años, por el temor de en quién podría convertirse. Esto es especulación y, por supuesto, podemos darle a Obama el beneficio de la duda, pero creo que los países democráticos no permiten que tales cosas continúen. Al no protestar, somos cómplices de estos crímenes.

Cómplice: involucrarse con otros en una actividad que es ilegal o moralmente incorrecta .

No me gusta cómo la ley estadounidense y la película hacen que el asesinato de un ciudadano estadounidense sea más significativo que el asesinato de un ciudadano de otro país. Una vida tomada es una vida tomada, no importa qué ciudadanía tengas.

Answer 4

No he leído el libro, pero vi el documental: no hay nada sospechoso en el documental, incluidos los motivos de Scahill.

Esta es la realidad del mundo en que vivimos, he visto y leído lo suficiente como para decirles que debemos ser cínicos: la “guerra global contra el terror” es un término de mierda y una excusa para proyectar la política exterior, la construcción de imperios, en otros palabras: ya no estoy molesto por estas cosas, no soy idealista, pero tampoco soy ingenuo.