¿Cuáles son algunos libros sobre por qué el capitalismo es malo?

Answer 1

El Volumen I de Capital es ciertamente un punto de referencia clave, aunque el primer capítulo es desalentador. El panfleto de 1847 de Marx, “Salario, trabajo y capital” ofrece una buena introducción. (Una versión de 1891, con algunos cambios realizados por Engels, se puede encontrar en http://www.marxists.org/archive/…). Al abordar Capital, es posible que desee comenzar con el capítulo 10, luego comenzar de nuevo con el capítulo 1. Además, es posible que desee ver las conferencias de David Harvey sobre Capital, disponibles en davidharvey.org.

Para un resumen del argumento de Capital más una acusación más amplia del capitalismo, podría hacer algo peor que leer la obra maestra de Paul Sweezy de 1942, “La teoría del desarrollo capitalista”. Sin embargo, hay problemas con la explicación marxista ortodoxa (incluida, entre otras, la teoría del valor laboral). Para una reconstrucción de la teoría económica marxiana desprovista de esos problemas, ver John Roemer, “Free to Lose: An Introduction to Marxian Economic Theory”. Y para una propuesta interesante de una alternativa “socialista de mercado” viable al capitalismo, vea el libro de David Schweickart, “Contra el capitalismo”.

Finalmente, para un argumento detallado en contra de la teoría económica neoclásica que sustenta los argumentos a favor del capitalismo, vea el reciente libro de Steve Keen, “Debunking Economics: The Naked Emperor Dethroned?” – una edición revisada de un libro anterior con un título similar. Keen está fuertemente influenciado por Hyman Minsky, un economista que en la década de 1970 llamó la atención sobre la propensión del capitalismo a las crisis especulativas, notablemente en la que nos encontramos ahora. Keen no es un marxista (está más cerca de la escuela postkeynesiana), pero su trabajo en la aplicación de dinámicas no lineales (en lugar de modelos de equilibrio) al análisis económico es innovador y emocionante.

¡Apuesto a que querías una lista de lectura más corta!

Answer 2

El capitalismo podría ser “malo” en un sentido moral, o podría ser “malo” en un sentido ineficiente. La mayoría de los argumentos contra la eficiencia del capitalismo también son argumentos morales de facto, porque la eficiencia y la prosperidad están estrechamente relacionadas. Pero antes de que pueda llegar a esa distinción, debe preguntarse: ¿qué significa “capitalismo”?

Los diferentes tipos de estructuras institucionales que gobiernan las economías de mercado permiten diversos patrones de propiedad de los medios de producción. Cualquiera de estos patrones o estructuras podría verse como ‘malo’ en un sentido moral o relacionado con la eficiencia. También es importante separar una economía de mercado (una cuyas asignaciones de recursos se basan en un sistema de fijación de precios) del ‘capitalismo’ (una basada en la propiedad privada de los medios de producción).

La lista de casos morales contra el capitalismo es bastante extensa e incluye un conjunto muy amplio de pensadores que se identifican como comunistas, marxistas, izquierdistas, anarquistas, socialistas o ninguno de los anteriores. También hay bastantes escritos religiosos sobre los problemas morales del capitalismo; En el cristianismo, esto a menudo contrasta los “valores cristianos” con los “valores burgueses”, pero la mayoría de las religiones de las que tengo conocimiento hacen críticas implícitas o explícitas al capitalismo como sistema moral.

Sin embargo, encuentro los argumentos contra la eficiencia del capitalismo más interesantes porque confrontan la lógica económica común de que el capitalismo es necesariamente un motor de progreso. Esta lógica común no puede explorar las diferencias fundamentales en las implementaciones del ‘capitalismo’.

Uno podría fácilmente presentar un caso para la Investigación de Adam Smith sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones como un ejemplo de un argumento contra la eficiencia de lo que actualmente consideramos como ‘capitalismo’ en el modelo angloamericano. Smith presenta un argumento sólido contra las grandes corporaciones multinacionales, cuyo poder considera distorsionador del funcionamiento eficiente del mercado.

Una crítica adicional es que el capitalismo conduce a ciclos de auge y caída, o de sobreproducción y subproducción, que desalinean la oferta y la demanda. John Maynard Keynes es un buen pensador general sobre cómo las economías pueden atascarse en equilibrios subóptimos. Algo relacionado está la crítica de que la producción capitalista a menudo elige construir nuevos bienes a partir de materiales recién cosechados en lugar de reciclar materiales usados ​​previamente. No tengo un texto específico para recomendar aquí, pero imagino que mucha literatura ambientalista contemporánea hace esta crítica. Esto se relaciona con una pregunta general sobre la sostenibilidad a largo plazo del capitalismo en un sentido ambiental. Esta es una crítica muy común: para el final radical de este punto de vista, consulte nuestro Derrick Jensen. También existe el ángulo sociológico que acerca al capitalismo como una fase histórica que es suficientemente no democrática (debido a la consolidación de la riqueza y el poder que permite) ser inestable a largo plazo. Immanuel Wallerstein es bastante bueno en esto, entre otros (Wolfgang Streeck me viene a la mente).

Las recomendaciones específicas son difíciles porque las opciones son abrumadoramente grandes, y porque las críticas al capitalismo provienen de todas las direcciones ideológicas, y porque la pregunta es muy amplia, pero espero que estas sean un comienzo.