¿Por qué escribimos 49 en números romanos como XLIX? ¿Por qué no lo escribimos como IL?

Answer 1

La regla es que solo puedes restar usando el dígito que es una o dos denominaciones más bajas de lo que estás restando. Otra forma de escribir esta regla es que no restes con un número menor que una décima parte del valor a su derecha . Entonces, por tentador que sea escribir 99 como IC, eso es incorrecto porque I está tres denominaciones por debajo de C y menos de una décima parte de C. En su lugar, debe restar X, dando XCIX.

I es tres denominaciones de L (V y X están en el medio; 1 es menos de 1/10 de 50), por lo que para escribir 49 debes restar la X en su lugar (ya que X es solo una denominación de L y se puede restar legalmente de eso).

Siempre asumí que esta regla hacía que los cálculos con números romanos fueran más fáciles, pero no puedo encontrar ninguna evidencia de eso, por lo que en realidad no tengo idea de dónde proviene esta regla. Además, los antiguos romanos eran bastante variables en la forma en que realmente escribían sus números; cuatro podrían ser “IV” o “IIII”. Entonces, aunque hay un sistema estandarizado, es flexible y mientras no seas ambiguo, probablemente no haya nada malo en escribir cosas como IM.

Answer 2

Usar la resta en absoluto es una invención “moderna”.

Los romanos solían usar solo la adición, por lo tanto 4 = IIII no IV y 49 = XXXXVIIII no XLIX y mucho menos IL. Las formas sustractivas eran raras e inconsistentes.

En estos días, los números romanos se usan solo para proporcionar algún sentido de tradición o historia y, por lo tanto, se adhieren a algunas reglas “tradicionales” para la resta:

• Solo I antes de V o X para 4 o 9
• X simple antes de L o C para 40 o 90
• C simple antes de D o M para 400 o 900

No se permiten otras formas sustractivas como VL para 45 o IC para 99.

Como estas son las reglas “tradicionales” y los números se están utilizando para preservar la “tradición”, no tiene sentido extender las reglas. Incluso si los simplificara, cualquier extensión de este tipo fallaría en comparación con los números arábigos comunes de valor posicional con los que todos estamos familiarizados.

© MMXV Alan Bustany