¿Quién escribió el Libro de Moisés y la ‘Traducción de José Smith’? ¿El análisis textular sugiere un autor común con el Libro de Mormón?

La “Traducción de José Smith” es simplemente una versión editada de La versión King James de La Biblia, con los cambios realizados por José Smith. Nadie discute eso, lo que es discutible es si los cambios fueron inspirados o no. Por lo tanto, como con cualquier edición, la edición no cambia la autoría, y el análisis textular se vuelve discutible en gran medida.

Joseph Smith afirma que el Libro de Moisés es una revelación / traducción, pero hay poca evidencia para respaldar esa afirmación, especialmente en comparación con la magnitud de la evidencia que respalda sus afirmaciones para El Libro de Mormón, aunque los mormones creen que si El Libro de Mormón es cierto, José Smith fue un profeta de Dios y, por lo tanto, el Libro de Moisés también es cierto.

En cuanto a la autoría de El Libro de Mormón, el Libro en sí contiene una narrativa histórica compleja de consistencia perfecta con la forma en que es una compilación de escritos sagrados, historias, enseñanzas y referencias a otros escritos sagrados, como el de Isaías, grabados en metal. (oro y latón) placas de antiguos profetas estadounidenses, incluidos Nefi, Jacob, Enós, Jarom, Omni, Mosíah, Alma, Helamán, Éter, Moroni y Mormón, compiladas y editadas por Mormón antes de confiar su compilación al cuidado de su hijo Moroni

El análisis textular (e incluso una lectura cuidadosa) es notablemente consistente con la propia narrativa del Libro. Vea los estudios del Libro de Mormón / Wordprint para la presentación de un estudio revisado por pares realizado por un mormón con colegas no mormones que estableció algunas conclusiones sorprendentes sobre la autoría del Libro de Mormón, incluido el hecho de que es “estadísticamente indefendible” (si la impresión de palabras es un método de análisis válido, como parece ser) para afirmar que Joseph Smith o Oliver Cowdery escribieron El Libro de Mormón.

La idea de que Sidney Rigdon escribió El Libro de Mormón está completamente en desacuerdo con demasiados hechos históricos y testimonios bien establecidos para que la idea sea tomada en serio, por lo que el estudio mencionado anteriormente ni siquiera consideró la posibilidad.

Por supuesto, aquellos que se niegan a aceptar la narrativa del Libro de su propia autoría debido a las implicaciones religiosas y de la cosmovisión de tal aceptación están agobiados por esa negativa a proporcionar explicaciones alternativas. Lo que hacen, con colecciones de hipótesis de afirmación única que son totalmente inconsistentes con otros hechos. La entrada de Wikipedia sobre “Orígenes del Libro de Mormón” es risible en su intento serio pero disperso de organizar las diversas hipótesis. Especialmente cómico es el intento aparentemente sincero de poner en duda la propia narrativa del Libro al mostrar cómo parte de su contenido es consistente con otros trabajos antiguos contenidos en los Apócrifos, aparentemente sin darse cuenta de que tales consistencias apoyan más fuertemente la propia narrativa del Libro que la idea fácilmente desacreditada. que Joseph Smith escribió todo el libro él mismo de una amplia variedad de fuentes.

Vea Testigo convincente de Dios: El Libro de Mormón – Por Tad R. Callister para lo que se puede decir que es la posición oficial de los mormones, ya que su discurso fue autorizado para ser entregado en la Conferencia General y es del sitio web oficial de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.

Especialmente pertinente:

Primero, los críticos deben explicar cómo Joseph Smith, un granjero de 23 años con educación limitada, creó un libro con cientos de nombres y lugares únicos, así como historias y eventos detallados. En consecuencia, muchos críticos proponen que fue un genio creativo que se basó en numerosos libros y otros recursos locales para crear el contenido histórico del Libro de Mormón. Pero, contrariamente a su afirmación, no hay un testigo solitario que afirme haber visto a Joseph con ninguno de estos supuestos recursos antes de que comenzara la traducción.

Incluso si este argumento fuera cierto, es lamentablemente insuficiente para explicar la existencia del Libro de Mormón. También hay que responder a la pregunta: ¿cómo leyó Joseph todos estos supuestos recursos, eliminó lo irrelevante, mantuvo los intrincados hechos en cuanto a quién estaba en qué lugar y cuándo, y luego lo dictaminó con un recuerdo perfecto? Porque cuando José Smith tradujo, no tenía notas de ningún tipo. De hecho, su esposa Emma recordó: “No tenía manuscritos ni libros para leer. … Si hubiera tenido algo por el estilo, no me lo podría haber ocultado.

Entonces, ¿cómo realizó Joseph esta notable hazaña de dictar un libro de más de 500 páginas sin notas? Para hacerlo, no solo debe haber sido un genio creativo, sino también haber tenido una memoria fotográfica de proporciones prodigiosas. Pero si eso es cierto, ¿por qué sus críticos no llamaron la atención sobre este notable talento?

Entonces, la explicación más consistente con los hechos, incluido el análisis textular, es también la más difícil de aceptar: que El Libro de Mormón es exactamente lo que pretende ser y lo que Joseph Smith y los primeros testigos dijeron que es: un libro con orígenes divinos destinados por Dios a ser evidencia (es decir, un “testigo”) de la divinidad de Jesucristo.

Y “La Traducción de José Smith” de la Biblia es exactamente lo que Smith pretendía que fuera: una edición de la Versión King James de la Biblia basada en inspiración profética.

Todas las demás explicaciones carecen de integridad y cohesión cuando todos los hechos, pruebas y razonamientos simples se analizan y se consideran cuidadosamente, sin embargo, muchos dudosos pueden pensar que arrojar un aluvión de dudas sobre los supuestos orígenes del Libro (sin proponer ninguna alternativa integralmente coherente a su propia La narrativa y la historia histórica contada constantemente por Joseph Smith y los primeros testigos del origen de los Libros, es adecuada para la tarea intelectualmente rigurosa y aparentemente imposible de explicar El Libro de Mormón sin aceptar sus orígenes sobrenaturales.

Creo que probablemente se esté refiriendo al estudio de Jockers Stanford de 2008 sobre elementos lingüísticos dentro del Libro de Mormón que lo comparó con otros escritos de Solomon Spalding, Sidney Rigdon, Oliver Cowdery, etc., en busca de un probable autor. Concluyó que había una alta probabilidad de que Rigdon-Cowdery fueran los verdaderos autores del libro.

Sin embargo, desde entonces han surgido muchas críticas al método de Jockers que demuestran que predice resultados muy diferentes cuando se utilizan conjuntos cerrados o abiertos de autores candidatos. Curiosamente, el estudio de Jockers NO incluyó a Joseph Smith entre su conjunto de autores probables y, en consecuencia, Smith no pudo ser elegido. En cambio, Rigdon y Cowdery fueron elegidos.

Cabe señalar que cuando se utiliza la misma metodología para excluir a Alexander Hamilton de una lista de autores probables de los Documentos Federalistas e incluir a Sidney Rigdon, Rigdon es elegido como autor de los Documentos Federalistas, lo cual es absurdo. Cuando Hamilton se incluye en el conjunto de autores probables, es elegido correctamente.

Por supuesto, los mormones argumentarían que Smith no podría ser elegido como el autor de ninguna manera, ya que simplemente estaba actuando como el “traductor” del libro. Y podrían presentar el mismo argumento para el Libro de Moisés y el JST, afirmando que las palabras seleccionadas para el texto eran las de Moisés, etc., y no las palabras naturales de José.

Y todo este tema se enturbia aún más si se considera la reciente admisión de la Iglesia de que el Libro de Abraham no es una traducción literal de los papiros egipcios de los cuales Joseph dijo que realmente lo tradujo, sino más bien un riff inspirado de la mente de Joseph o una especie de canalización. transcripción telepática, muy parecida al Libro de Moisés. Entonces, ¿de quién serían esas palabras analizadas?

La declaración del lecho de muerte de Sidney Rigdon sobre el Libro de Mormón, según lo informado por su hijo:

“Mi padre, después de que terminé de decir lo que he repetido arriba, me miró un momento, levantó su mano sobre su cabeza y lentamente dijo, con lágrimas brillando en sus ojos: ‘Hijo mío, puedo jurar ante el cielo que lo que Te dije que el origen del [Libro de Mormón] es cierto. Tu madre y tu hermana, la Sra. Athalia Robinson, estuvieron presentes cuando me entregaron ese libro en Mentor, Ohio, y todo lo que sabía sobre el origen de [el Libro de Mormón] fue lo que Parley P. Pratt, Oliver Cowdery, Joseph Smith y los testigos que afirmaron haber visto las planchas me contaron, y en toda mi intimidad con Joseph Smith nunca me contó una sola historia ”.

Empíricamente, nunca lo sabremos con certeza, ¿verdad? Pero, ¿qué evidencia más fuerte desea que las palabras de un hombre que es la única autoridad en la materia y que no puede ganar nada mintiendo?

El problema con su pregunta es que descuida al elefante en la sala: el análisis textual muestra que hubo múltiples autores o el Libro de Mormón, con estilos muy diferentes. La escritura quiasmática parece estar limitada a la primera mitad. Ese puede ser un mejor lugar para comenzar.