¿Cuál es una mejor fuente de información, una biografía autorizada o una no autorizada? ¿Es uno autorizado solo un ‘Valentine’?

Depende del tema. Una biografía autorizada, o biografía oficial, puede darle una idea de cómo quiere que se presente el tema. Si el sujeto es una persona realmente significativa o importante y no solo una celebridad, los biógrafos oficiales / autorizados a menudo tienen acceso a material de fuente primaria que no tienen los no autorizados. (La cantidad de malas biografías de los Beatles que he hojeado que fueron cortadas y pegadas juntas de artículos de periódicos …)

Los biógrafos autorizados no son necesariamente escritores de San Valentín, y los no autorizados no están necesariamente motivados por el respeto a la verdad. Actualmente estoy leyendo la biografía oficial de Kenneth Harris del ex primer ministro británico Clement Attlee (1883–1967). El autor tuvo varias entrevistas con Attlee y tuvo acceso a correspondencia familiar y miembros de la familia, y proporciona una imagen muy completa de la vida de Attlee; si no hay basura allí, es porque Attlee llevó una vida sin escándalos y bastante aburrida. Una nueva biografía salió más recientemente y también la leí, pero porque proporcionaría una nueva perspectiva; el que estoy leyendo salió en 1982.

Los biógrafos no autorizados a menudo están motivados para escribir para un drama máximo, de ahí la carrera de Albert Goldman, cuyos libros sobre Elvis Presley y John Lennon son interesantes principalmente por lo que le dicen sobre la actitud de Goldman hacia sus temas (en el primer caso, su desprecio por Presley ; en el último caso, el desprecio de Goldman por las mujeres) que por lo que te dicen sobre los temas mismos.

En general, las mejores biografías no están autorizadas ni no autorizadas, sino que están escritas por buenos escritores que son investigadores concienzudos y que tienen al menos un acceso privilegiado al tema.

Hay pros y contras:

Pros: El sujeto que se biografía puede proporcionar los mejores detalles en las entrevistas, pero a menudo está muerto antes de que se haga una biografía. Esto hace que las entrevistas sean un poco difíciles.

Contras: El sujeto puede exagerar cosas o dejar de lado cosas.

Diría que un autorizado es la mejor opción, para que las cuentas en la biografía sean lo más precisas posible

Ambos son valiosos. Ninguno de los dos puede ser completamente cierto. La biografía autorizada no siempre debe ser romántica o tonta, o al menos hasta el punto de ser inútil. Por supuesto, un relato autobiográfico puede ser exagerado o romantizado, pero todas estas fuentes deben considerarse.