¿Es malo usar alrededor de 5 ‘had’s’ consecutivos en el párrafo de una novela?

Answer 1

El uso de instancias consecutivas de had en una oración es algo así como un ejercicio gramatical para ejercitar e ilustrar las ambigüedades que puede crear una puntuación inadecuada. En el idioma hablado, podemos resolver la mayoría de tales ambigüedades por tono de voz o ritmo de habla, que por supuesto no se traduce a la versión escrita del idioma.

Para responder directamente a su pregunta, de hecho es posible tener cinco instancias de had en sucesión directa en una oración (posiblemente) significativa, pero pocos argumentarán que es una buena construcción gramatical, pero simplemente una mala hecha inteligible por la puntuación correcta.

Se puede argumentar que cuatro had en una fila son palabras comunes:

Toda la fe que había tenido tuvo poco efecto.

Si consulta Wikipedia, encontrará que un ejemplo del Financial Times tiene 10 instancias consecutivas, aunque algunas de ellas son instancias citadas.

Todo lo anterior son acrobacias, que sirven para ilustrar cuán perverso puede ser dentro de las reglas técnicas. No es necesario decir que estas oraciones, completas con signos de puntuación elaborados (en la página) o dichas con mucho cuidado, tienen una alta probabilidad de ser mal entendidas y, por lo tanto, no pueden considerarse un buen inglés.

Pero los proveedores de tales oraciones nunca pensaron seriamente que lo fueran.

Answer 2

Yo, también, voy a asumir que no quiso decir 5 “had” encadenados.

Escribir un segmento largo en el pasado perfecto es un dolor estilístico en el trasero. . Tengo amigos autores que a veces me envían párrafos donde sucedió eso, y los enviamos de un lado a otro discutiendo cómo pueden redactarse para que suenen mejor. No hay una solución fácil. Cuando se trata de lo que yo llamo un “tiempo pasado anidado” (está describiendo una escena en tiempo pasado, en la que alguien se refiere a una acción en * su * tiempo pasado) técnicamente, la forma correcta es permanecer en el pasado perfecto . Pero en un pasaje largo, eso suena como una mierda, y también pierdes la capacidad de usar el pasado perfecto en el flashback secundario por razones normales.

Te daré * mi * respuesta. Así es como yo (y otros autores con los que chateo) lo manejo, no es una regla. Nunca he visto este tema discutido en una guía de estilo. Puede ser que estoy rompiendo todas las reglas del inglés. Pero así es como lo hago. Y sinceramente, como nunca he visto un libro con varias páginas de pasado perfecto, supongo que la mayoría de los autores hacen alguna versión de esto, probablemente por instinto.

Tu trabajo como escritor es comunicarte. El pasado perfecto es una herramienta que usas para hacer eso. Le da al lector una señal de que los eventos en cuestión tuvieron lugar antes del período de tiempo de la narración. Una vez que obtienen esa información, se vuelve un poco más opcional. Si está escribiendo un flashback de página larga, por ejemplo, el lector pronto cambia de marcha y está leyendo esa sección en el contexto del período de tiempo anterior. En ese punto no necesitas el pasado perfecto. Solo tiene que tener una señal clara al final de que está volviendo al marco de tiempo narrativo regular. Esta podría ser una palabra de transición, o una referencia actual, pero más a menudo es solo un salto de párrafo con una clara referencia narrativa primaria para comenzar la siguiente sección.

Entonces, en tu pasaje: necesitas el primer “tenido”. Necesita un par más para establecer el patrón; tenga en cuenta que cuando los saca, el pasaje es confuso. Pero el último, cambiaría a pasado simple. No solo has cambiado los engranajes mentales para el lector. * pero el uso de verbos en esa oración, independientemente del contexto mayor, requiere el tiempo pasado simple. * Es decir, tiene dos eventos / condiciones secuenciales. Normalmente, el primero obtendría el perfecto y el otro no. Entonces, para mí, es un momento muy natural para cambiar. Vaya a lo simple, quédese en lo simple (después de haber comunicado al lector que su contexto para este pasaje es el flashback secundario), y solo asegúrese de pasar de esa sección de una manera suave y clara.

Tenga en cuenta que si * no * hace eso, sacrifica la capacidad de usar el pasado perfecto para su propósito previsto en esa última oración,

Estos pasajes apestan para escribir. No hay manera de evitarlo. Trate de evitarlos cuando pueda, pero cuando no pueda evitarlos, así es como yo, y muchos otros escritores, lo tratamos. Hay momentos y lugares donde puedes omitir comas porque tu significado es claro y suenan incómodas (oraciones muy cortas), y en mi libro, el perfecto pasado anidado cae en la misma categoría.

Answer 3

Gracias por el [correo electrónico protegido] Mirando las respuestas hasta ahora, parece que has confundido a mucha gente 🙂 Estoy seguro de que no quisiste decir que estabas usando consecutivamente en el verdadero sentido de la palabra, como en había tenido había tenido, pero más bien usando tenía 5 veces en un párrafo. Me temo que la respuesta es: depende de la calidad de la escritura y la forma en que se usan los had s, con suerte para implicar el tiempo pasado, como en: estaba lloviendo, así que se puso el impermeable que había comprado. un día antes. Had está saliendo en los Estados Unidos, pero el Reino Unido y dominios como Australia, todavía lo usan. Quizás deberías mostrarnos el párrafo y podríamos darte respuestas más útiles. Buena suerte.

Answer 4

(Asumiré que te refieres a “had” s, ya que had’s no es, que yo sepa, una palabra. También asumiré que te refieres consecutivamente como en had had had , sin palabras intermedias – siento que eso hace esta suposición conocida es importante debido a su uso de la palabra “me gusta”, lo que me ha hecho sospechar de su significado).

Voy a ir con “sí”. Simplemente se vuelve confuso. Ni siquiera me gustan las personas que usan dos de la misma palabra consecutivamente. Los encuentro carentes de imaginación.

Creo que es muy poco probable que este arreglo sea absolutamente necesario, y a menos que estés tratando de hacer un punto muy específico , hacerlo te molesta.

Answer 5

Eso depende de muchas variables, como la longitud total del párrafo, la distancia entre cada ‘had’, el uso de cada ‘had’, la forma (ya sea deletreada o contraída: ya había tenido suficiente o ya había tenido suficiente para entonces ) de cada uno, y la necesidad de usar la palabra. Dudo seriamente que quisieras decir “consecutivo”, porque no hay una forma concebible de hacer que funcione.

Pero siempre es malo escribir en los patrones de habla de una Chica del Valle. No debe escribir preguntas serias de escritura, incluido el pueril “como 5” que significa “tantos como”. Me gusta significa similar , no aproximado . No dejes que ese tipo de escritura entre en tu prosa. El discurso de un personaje adolescente moderno, entre comillas, claro, está bien.

Answer 6

Supongo que por “consecutivo” no quiere decir “uno tras otro sin interrupción”, ya que es prácticamente imposible escribir una oración significativa en inglés con “había tenido había tenido”. Supongo que por “consecutivo” quieres decir que no hay otros tiempos intermedios u otros verbos.

Si está preguntando acerca del uso del tiempo pasado perfecto (o pasado progresivo perfecto ), por ejemplo, “Acaban de pasar siete horas en un avión”, cinco veces consecutivas, no hay nada necesariamente “malo” en hacerlo. Si está contando una serie de eventos que ocurrieron antes del tiempo presente de la narración , no tiene más remedio que usar el tiempo pasado perfecto (que obviamente contendrá ” had ” y un verbo auxiliar) para todos los eventos de esa serie , si hay cinco eventos de este tipo, o más o menos.

Si está preguntando sobre el uso de “had” como verbo principal (en lugar de como verbo auxiliar ), por ejemplo, “Ella tenía el pelo rojo”, en cinco cláusulas consecutivas o cinco oraciones consecutivas, la respuesta sería que esto es algo para ser evitado , ya que no vas a tener mucha variedad de oraciones en tu párrafo si haces esto. Cada oración que contiene el verbo “had” como verbo principal tiene la misma estructura básica de oración, por lo que todas sus oraciones saldrán sonando más o menos igual, y esto no es una buena escritura.

Answer 7

Por lo tanto, un poco abierto a la pregunta de tipo interpretación.

Pero si usted es la persona anónima que publicó un párrafo en los comentarios de la respuesta de LeAnn Anderson, entonces le diré esto:

No creo que sean los “had” los que hacen que el párrafo sea incómodo. Es muy revelador y realmente no tiene sentimientos detrás. Se siente más como un … ¿artículo de noticias? ¿Un informe? Algo muy plano.

Creo que lo que necesita para trabajar es su “presentación”. No te quedes ahí sentado y diga hecho tras hecho, encuentra una manera de mostrarle a tu audiencia. Intenta leer tus oraciones / párrafos en voz alta. Si te cuesta leer, algo te está haciendo tropezar. Si es aburrido, entonces arreglarlo.

Tener demasiadas palabras iguales en un párrafo puede ser agotador para el lector. En el caso del ejemplo en los comentarios, creo que tiene más de qué preocuparse que la repetición de la palabra “tenía”.

Answer 8

Si el escritor es muy inteligente al usar cinco o más de esa palabra, ¡ entonces hazlo! De lo contrario, sabes que va a confundir a las personas y, en general, no es una buena idea. El problema es que la mayoría de la gente no sabe el inglés lo suficientemente bien como para usar dos had ‘s, y mucho menos cinco.

Había pensado en usar cinco de ellos, si hubiera sido inteligente al respecto, sin embargo, si me hubieran advertido antes, no habría tenido nada que ver con eso. Mi pena, mitigada.

Answer 9

Estoy con los otros. Tendría que ver el párrafo en cuestión para ver exactamente lo que quiere decir, porque tenía la imagen de una niña preadolescente en mi cabeza hablando con un amigo y diciendo: “Bueno, como si hubiera tenido ¡para tenerlo!”

Admito que parte de esta inflexión de “chica del valle” en lo que vi en mi cabeza proviene de tu propio uso de la palabra “me gusta”, que ciertamente lo refleja.

Entonces, para mí, es una especie de falta de inteligencia por parte del hablante y / o exceso de entusiasmo sobre un tema en particular.

Sin embargo, si en realidad no quiere decir “consecutivas”, sino que realmente significa simplemente juntas, en cinco oraciones consecutivas más o menos, entonces dependería de la elaboración de esas oraciones y del párrafo en sí. Sin ver el párrafo en cuestión, no puedo decir con certeza qué quiere decir exactamente y si funciona o no.

Ahora, por supuesto, si es porque tienes un personaje tipo pre-teen de chica del valle hablando con un amigo, entonces, hazlo, porque ciertamente se adapta al personaje para hablar de esa manera.

Answer 10

Cuando fui al circo, vi que Mary había estado allí antes que yo, y que había visto la noticia de que Jeffrey había estado allí antes que cualquiera de nosotros. Jeffrey tenía la pistola Q con él, por lo que pudo borrar toda evidencia de que los Kwingling habían estado allí.

De acuerdo, es posible hacerlo legítimamente. Es probable que a muchas personas les parezca extraño y llamativo, por lo que probablemente funcionaría mejor en una escritura humorística, en la medida en que se pueda decir que funciona. Es como escribir una oración (ya sabes, como la que estoy escribiendo ahora (no el ahora cuando estás leyendo esto, por supuesto, pero ahora cuando lo escribí) (lo que realmente es ahora para mí mientras escribo esto (pero lo sabías, ¿no? (Recuerdo una cita, algo así como: “No dejes que nadie te diga que escribir no es extraño))))) profundamente anidado con paréntesis. Puede ser llamativo , pero el resultado más probable es que el lector “rompe el carácter”, tiene su capacidad de suspender la incredulidad.

Tenga en cuenta que cuatro de mis cinco “hads” reiniciaron el reloj de la historia.

Una forma mucho más común de obtener cinco hadices en un gráfico sería no darse cuenta de que el primero reinicia el reloj, por lo que sigue repitiendo la palabra “tenía” para enfatizar que no está en la línea de tiempo principal (el “ahora” de la historia) a pesar de que de alguna manera no quieres comprometerte con un flashback.

Cuando haces eso, bueno, eso apesta. Es totalmente incómodo.

Answer 11

Sí, porque los lectores reconocen la repetición. Si le lees el párrafo en voz alta a un niño, él te preguntará por qué había tantos ‘had’ en la historia. Por ejemplo:

Antes de que James fuera a la escuela cuando tenía cinco años, no se había dado cuenta de lo ignorante que había sido. Después de regresar a casa de la escuela, se disculpó con sus padres por llamarlos “estúpidos”.

Sé que este no es un muy buen ejemplo, pero tendrá que hacerlo por ahora. Como tú, había usado cinco ‘had’s en este párrafo. Se habría visto mejor si lo escribiera de esta manera:

Después del primer día de escuela de James, el niño de cinco años se disculpó con sus padres por llamarlos “estúpidos”. Se había dado cuenta de lo ignorante que había sido y de que sus padres eran, de hecho, más inteligentes que él.

Sólo uno “tenía” s. Mirada más ordenada. Capaz de insertar más información, como por qué James se estaba disculpando en primer lugar. Intenta corregir tu párrafo de manera similar. Se verá mejor y no habrá errores que incluso un niño pueda señalar.

Una vez que hayas terminado, léelo en voz alta. Sabrás dónde te has equivocado.

Answer 12

Será notable y no necesariamente en el buen sentido. Puede ser válido, ya que para eso es “James, mientras que John había tenido, había tenido, había tenido un mejor efecto en el maestro”. Pero será algo que la gente recuerde y esa no es la parte de la escritura que desea recordar normalmente.

Answer 13

No necesariamente (tendría que leer la oración para saber realmente a qué nos enfrentamos), pero estoy de acuerdo con Kevin sobre la voz pasiva. Intente reemplazar los verbos pasivos por otros más activos y vea si le gusta más su oración.

Answer 14

¡Creo que si está bien escrito y es comprensible, entonces, por supuesto, escríbelo!
También he estado en tu lugar, siendo un aspirante a escritor, creo que cuando eres un escritor tienes miedo de muchas cosas, solo ve con eso.
Si sabes que es correcto, escríbelo.

Aquí un ejemplo, quizás no con with had sino con eso

---

“Supongo que un fuego que arde tan brillante no está destinado a durar”.
Un extracto de la novela Allegiant de Veronica Roth.

Creo que está bellamente escrito. ¡Buena suerte!

Answer 15

Usar cinco veces la misma palabra en fila (ya sea ‘tenido’ de cualquier otra palabra) me suena bastante incómodo. Y realmente no puedo imaginar qué efecto tendría el lector al hacerlo.

En realidad, ni siquiera estoy seguro de que puedas escribir una oración gramaticalmente correcta que contenga cinco ‘had’s’ consecutivos.