¿El valor de un trabajo académico adicional publicado disminuye en proporción al número total de trabajos académicos publicados?

Answer 1

Yo diría que no en este momento.

Cada investigador debe viajar desde un punto de partida de “no conocimiento” a la frontera del conocimiento para tener un resultado de investigación publicable. Durante mucho tiempo este proceso de viaje se ha alargado, durante siglos. Primero perdimos académicos aficionados, personas como Benjamin Franklin que aprendieron lo que necesitaban saber por su cuenta y llegaron a la frontera del conocimiento por su cuenta. Luego hubo un largo tiempo durante el cual cualquier tipo de título académico era una calificación suficiente para hacer investigación. Los vestigios de esta época todavía existen institucionalmente en muchos lugares. Ejemplos incluyen:

1. Las universidades de Oxford, Cambridge y Dublín, que mantienen la vieja tradición de convertir automáticamente (más o menos) una licenciatura en artes con honores en la maestría en artes unos años más tarde. La premisa subyacente es que cualquier actividad que realice el graduado de Honor continúa avanzando hacia la frontera.
2. El sistema de grado de MFA en universidades estadounidenses, mediante el cual los artistas que trabajan son totalmente capaces de enseñar en una universidad con solo este grado “terminal”.

En su mayor parte hoy en día, un doctorado es necesario para un académico que desea ser reconocido y empleado como tal. El camino educativo hacia la frontera del conocimiento, en la vida estadounidense de todos modos, comienza con 1 (o 2) años de preescolar, 1 año de jardín de infantes, 12 años de primaria y secundaria y preparatoria, 4 años de licenciatura, luego (cada vez más) entre 1 y 4 años de trabajo de nivel de entrada en la industria relacionada con su campo, luego 4–7 años más de un programa de doctorado. Por lo tanto, una tubería de 30 años que comienza cuando tienes 3 años y termina cuando eres un doctorado de 30 a 33 años.

El radio de esta esfera de conocimiento sigue creciendo, y el área de la superficie de la esfera siempre se hace más grande. En la actualidad, siempre hay más “espacio” en la superficie de esta esfera en crecimiento para cubrir nuevas becas.

Pero en algún momento, quizás el radio es demasiado largo para mantener el sistema actual. Herman Hesse en su novela de 1943 The Glass Bead Game describe un futuro en el que hombres y mujeres de 50 años todavía se consideran estudiantes. En algún momento, tal vez simplemente tome demasiado tiempo dominar todo el conocimiento necesario para comprender realmente su campo en la profundidad necesaria para hacer una investigación original valiosa.

Debe omitir pasos importantes en el camino y poner en peligro la salud del sistema debido a agujeros en su preparación.

En ese punto, la investigación original será un espacio abarrotado y limitado, que ya no crecerá. Las adiciones al canon de conocimiento podrían devaluar el trabajo existente. Es un problema económico.

Sin embargo, es un experimento mental muy interesante.

Answer 2

En teoría, un trabajo académico debe tener un valor agregado intrínseco que califique su valor. Los documentos adicionales no pueden cambiar este valor, excepto si es su punto claro (p. Ej., Muestra un error en un razonamiento previo o revela un nuevo punto de vista sobre los resultados). En este sentido, el número de artículos publicados no está disminuyendo el valor de los artículos con un valor agregado real (este es el caso de los trabajos que son referencias).

Puede ser que esté hablando de un “valor” del investigador que publica esos documentos. Puse citas porque desafortunadamente publicar artículos es la forma académica de evaluar a un investigador y su trabajo, pero no está claro cuál debería ser el “valor” de un investigador. Bueno, este “valor” puede determinarse por los valores agregados de los artículos publicados del mismo investigador. Dado que el sistema de evaluación empuja a los investigadores a publicar trabajos inacabados para alcanzar una cuota de artículos, el “valor” del investigador generalmente no aumentará por su número de artículos.

Answer 3

Mi primera pregunta es, “¿el valor para quién?”. Hay dos posibilidades:

• Al campo en general. La respuesta es claramente “no” para esto, todas las demás cosas son iguales (como la calidad de un trabajo de investigador en particular en relación con sus otros trabajos), ya que el trabajo se basa en el trabajo previo del autor, en cuyo caso su valor aumenta, o es una nueva dirección, en cuyo caso su valor no está relacionado con el trabajo total del autor.
• Para el autor: un documento es importante para el autor tanto para aumentar su notoriedad como para formar la base para un trabajo posterior. En términos de notoriedad, una vez más asumiendo que todo lo demás es igual, un nuevo artículo siempre es valioso porque hace que el autor sea más prolífico en la producción de trabajos de su calidad característica. En términos de fundamento, los documentos posteriores en una cadena de investigación son, por la misma razón que los anteriores, cada vez más valiosos.

Siento que puede estar preguntando sobre el incentivo de “publicar o perecer” para publicar una gran cantidad de trabajos de baja calidad. No creo que muchas universidades encuentren esto muy atractivo, y ciertamente no constituye el tipo correcto de prolificidad. Si su próximo trabajo existe solo para tener un trabajo, independientemente de su contenido, entonces sí, es menos valioso (esta es la cláusula “todo lo demás es igual” anterior).

Sin embargo, lo importante para un investigador es la consistencia . Si publica un trabajo consistentemente bueno a un ritmo constante, es probable que no perezca. Si trabaja de acuerdo con ese estándar, producirá, por definición, documentos valiosos cada vez.