El carbón es un recurso renovable. ¿Por qué los liberales crean libros de texto que mienten?

Answer 1

La premisa de que los libros de texto sobre el carbón fueron escritos por liberales es ridículamente débil, pero dejando de lado eso es por qué el carbón no se considera un recurso renovable.

La tasa de renovación del carbón (escala de tiempo de 10 o 100 de millones de años) es bastante lenta en comparación con la tasa a la que lo estamos utilizando. De hecho, las condiciones climáticas * bajo las cuales se depositó la materia vegetal que creó la mayor parte del carbón existente no existen hoy en día, por lo que el proceso actual es aún más lento de lo que sugeriría el largo período de tiempo. Por lo tanto, el término renovable no es una descripción útil del carbón y sería engañoso en comparación con la energía solar que proporciona el sol nuevo, fresco y listo para usar todos los días como lo es el viento, aunque ambos están sujetos a fluctuaciones diarias y estacionales, así como a variabilidad geográfica Eso no significa que no sean significativamente renovables, pero ofrece un desafío de planificación en cuanto a su ubicación y un desafío técnico para integrarlos con la red eléctrica existente y los patrones de demanda. Si cree que no estamos a la altura de este desafío, tal vez una mirada retrospectiva a la historia del ingenio estadounidense renovará su fe. De lo contrario, sería una lástima, pero tenga en cuenta que muchos estadounidenses ya están trabajando arduamente para resolver estos problemas y construir empresas rentables y nuevos empleos a partir de las soluciones, como siempre lo hemos hecho con las nuevas tecnologías desde hace mucho tiempo. Mira. Cuando tenemos problemas prácticos, algunos se enredan en un nudo sobre “libros de texto mentirosos” y otros simplemente entran y resuelven los problemas.

* Esto se conecta con la preocupación de que a medida que quemamos cantidades crecientes de carbón y otros combustibles fósiles, estamos cambiando el clima de la tierra al que la gran cantidad de materia vegetal creció y fue depositada para convertirse en depósitos de carbón. Hasta donde podemos decir, estas condiciones climáticas no eran propicias para la vida humana y serían un problema para todos los vivos. Por supuesto, está seguro de que esto no ocurrirá en su vida y, por lo tanto, solo debe preocuparse por los impuestos adicionales que pagará a medida que aumente la carga de nuestra infraestructura costera debido al aumento del nivel del mar. Los impuestos definitivamente serán renovables y usted formará parte del público que paga los impuestos. Buena suerte con eso.

Answer 2

La era en que el 90% de nuestro carbón era un proceso ambiental “renovable” fue una especie de anomalía ecológica.

Antes de la evolución de las bacterias que podrían descomponer la celulosa y la lignina, el equilibrio estaba a favor de que las masas de carbono ambiental fueran capturadas en el follaje y finalmente transformadas en carbón.

Desde hace unos 290 millones de años, esas bacterias han estado reciclando carbono de biomasa en el ecosistema casi de inmediato (geológicamente hablando). Lo más cercano que tenemos al carbón renovable ahora es la producción de turba, un combustible mucho menos denso en energía que depende de un ecosistema acuoso particular sin oxígeno (si no recuerdo mal)

El origen increíblemente extraño de la mayoría del carbón en la Tierra

Answer 3

Los recursos solo son renovables si existe una estrecha correlación entre el tiempo que lleva consumir un recurso y el tiempo que lleva recuperarlo.

En su ejemplo, se necesitan unas horas para convertir un árbol de carbón en calor, y millones de años para establecer medidas de carbón. Es la gran diferencia en la tasa lo que está causando problemas. Su modelo ignora la tasa . Llamar mentira a los libros de texto porque no ha captado la sutileza de un proceso dinámico sugiere que necesitamos mejores libros de texto, pero también necesita pasar más tiempo leyéndolos.

El efecto neto sobre el CO2 de cultivar madera y quemarla es pequeño, siempre que no caigamos más de lo que crecemos. El efecto neto de quemar carbón es enorme porque estamos liberando CO2 para el cual ya no hay un proceso de equilibrio.

Las medidas de carbón carbonífero no estaban hechas de un solo árbol, estaban hechas de bosques vastos e impenetrables, establecidos durante un período de 60 millones de años cuando el CO2 era 3 veces el nivel actual y el oxígeno casi el doble. Los árboles dominaron la masa de tierra de una manera que nunca se puede repetir. Luego hubo un proceso de refinación largo, lento, que se presionó bajo capas sucesivas de roca durante unos cientos de millones de años. El carbón es un regalo único del primer planeta.

No es imposible encontrar la carbonización en marcha hoy, ocurre en turberas, por ejemplo. Pero en nada como la escala del carbonífero. Lo que no encontrarás es gente enterrando árboles y esperando esperando que se metamorfoseen.

Answer 4

“Simplemente cultive madera y póngala bajo tierra por un período de tiempo”. Claro, ¡solo espere varios millones de años y listo! La mayor parte del carbón que usamos hoy en día tiene alrededor de 300 millones de años, así que sí, vamos a poner algo de madera bajo tierra y esperar. Supongo que es renovable a largo plazo, pero no realmente para los humanos. 300 millones de años estaremos extintos o tal vez en otro planeta. Técnicamente, los libros de texto no mienten sobre la renovabilidad del carbón, sin embargo, las reservas actuales de carbón no son tan limitadas como muchas personas afirman. Dicen que las reservas de carbón de hoy se agotarán por completo en aproximadamente 20 años, pero hay que tener en cuenta la cantidad de nuevas reservas de carbón que se están descubriendo. El carbón en realidad podría durar cientos de años, y este es mucho tiempo para cambiar a nuevas fuentes de energía. Pero en este momento, definitivamente deberíamos aceptar cuán barato, eficiente y esencial es el carbón como combustible en el momento actual. Sin embargo, la contaminación no es algo bueno, por lo tanto, debemos investigar para hacer que el carbón sea más limpio. El carbón es económicamente mejor que las fuentes de energía renovables en este momento y para financiar la tecnología que realmente puede hacer una diferencia en el medio ambiente, necesitamos usar carbón.

Answer 5

Ningún recurso es verdaderamente renovable, es una mala elección de palabra. La palabra que debería haberse usado es “sostenible”. Es decir, el combustible fósil es un recurso que hemos estado utilizando a un ritmo insostenible porque lo usamos más rápido de lo que se crea, por lo que se agotará antes de que sus árboles recién plantados se conviertan en carbón. Por otro lado, la energía solar es sostenible porque nuestro uso no tiene impacto en cómo funciona el sol, y hará lo que hace ahora por otros mil millones de años.

Además, “liberal” es una mala elección de palabra, ya que los científicos generalmente proponen los términos técnicos, y ser científico no es lo mismo que ser liberal.

Answer 6

La definición de Google parece excluir el carbón: “una fuente de energía que no se agota con el uso, como el agua, el viento o la energía solar”.

Los ambientalistas siempre se opondrán a los nuevos proyectos hidroeléctricos. El récord reciente que tienen en hidro es celebrar la eliminación de presas.

“Renovable” parece estar en camino de ser reemplazado por “sostenible”. Quizás porque hay argumentos bastante buenos de que la energía nuclear es renovable.

Answer 7

“Ellos” no mienten. El proceso por el cual se forma el carbón se entiende muy bien. Tarda eones. Puedes hacerlo sintéticamente si quieres. ¿Es posible producir carbón en un entorno artificial?

Para todos los efectos, el carbón NO es un recurso renovable.

Answer 8

Creo que he respondido esta pregunta en un contexto diferente.

La definición de lo que es renovable necesita ser aclarada. Seguro que puedes renovar cualquier cosa en este universo si te quedas el tiempo suficiente.

En términos de que el carbón se convierta de madera tomaría millones de años y ese período de tiempo más largo no sería útil para la existencia humana.

Es demasiado largo y, por lo tanto, el carbón no es renovable para todos los fines prácticos.